孫某某
陳家軒
湖北寶源木業(yè)有限公司
龔立華
雷蕾

原告孫某某
委托代理人陳家軒
被告湖北寶源木業(yè)有限公司
法定代表人蔡維金，董事長。
委托代理人龔立華
委托代理人雷蕾
原告孫某某與被告湖北寶源木業(yè)有限公司（以下簡稱寶源木業(yè)公司）勞動合同糾紛一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由審判員劉淑琴適用簡易程序獨任審判，于2014年8月21日、2014年10月13日二次公開開庭進行審理。原告孫某某及其委托代理人陳家軒、被告寶源木業(yè)公司的委托代理人龔立華、雷蕾到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位為員工繳納社會保險費是其法定義務，原、被告在2007年1月到2013年12月勞動關系存續(xù)期間，被告應當為原告依法繳納社會保險費。
關于原告辭職的原因。原告訴稱因被告未為其繳納社會保險費而辭職，且其提交的（2014）23-2號裁決書也證明被告未為原告繳納社會保險費的事實。被告辯稱因原告不服從換崗安排而曠工被開除，且原告自行申請不繳納社會保險費，但被告提交的證據僅能證明原告2014年2月未上班的事實，不能證明原告辭職的原因和未為原告繳納社會保險費系其自己申請不同意繳納所致，故本院對其抗辯意見不予支持，可以認定原告辭職的原因包含被告未為其繳納社會保險費之理由。
關于被告是否應當支付原告賠償金或經濟補償金的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?規(guī)定，人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理，如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。本案中，原告申請仲裁時未要求被告支付賠償金，且該請求屬于獨立的勞動爭議，故對其要求被告支付賠償金本院不予支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。本案中被告未為原告繳納社會保險費，在原告辭職后，被告應支付其經濟補償。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。第九十七條 ?規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應當支付經濟補償的，經濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時的規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償的，按照當時有關規(guī)定執(zhí)行。本案中原、被告的勞動關系存續(xù)時間為2007年1月17日至2014年5月，但因勞動合同法從2008年1月1日起施行，故被告應支付原告2008年1月到2014年5月共6.5個月的經濟補償。原告要求被告支付2007年1月到2007年12月的經濟補償，不符合《中華人民共和國勞動法》第九十一條 ?規(guī)定應當支付經濟補償的情形，本院不予支持。因原告辭職前12個月的平均工資為1322元，故被告應支付原告經濟補償8593元（1322元×6.5個月）。
關于被告是否應支付原告2008年雙倍工資的問題。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。該法自2008年5月1日正式實施，2008年5月1日以后的勞動爭議適用一年的仲裁時效。本案中原告主張的2008年1月至5月1日間的雙倍工資已超過60日的仲裁時效，2008年5月至12月的工資已超過一年的仲裁時效，且該訴請未經過勞動仲裁，而勞動仲裁又是當事人向法院主張權利的前置程序，故對原告主張2008年雙倍工資本院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十八條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北寶源木業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內支付原告孫某某經濟補償金8593元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告湖北寶源木業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一未的規(guī)定，預交案件受理費，款匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位為員工繳納社會保險費是其法定義務，原、被告在2007年1月到2013年12月勞動關系存續(xù)期間，被告應當為原告依法繳納社會保險費。
關于原告辭職的原因。原告訴稱因被告未為其繳納社會保險費而辭職，且其提交的（2014）23-2號裁決書也證明被告未為原告繳納社會保險費的事實。被告辯稱因原告不服從換崗安排而曠工被開除，且原告自行申請不繳納社會保險費，但被告提交的證據僅能證明原告2014年2月未上班的事實，不能證明原告辭職的原因和未為原告繳納社會保險費系其自己申請不同意繳納所致，故本院對其抗辯意見不予支持，可以認定原告辭職的原因包含被告未為其繳納社會保險費之理由。
關于被告是否應當支付原告賠償金或經濟補償金的問題。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?規(guī)定，人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理，如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。本案中，原告申請仲裁時未要求被告支付賠償金，且該請求屬于獨立的勞動爭議，故對其要求被告支付賠償金本院不予支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。本案中被告未為原告繳納社會保險費，在原告辭職后，被告應支付其經濟補償。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。第九十七條 ?規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應當支付經濟補償的，經濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時的規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償的，按照當時有關規(guī)定執(zhí)行。本案中原、被告的勞動關系存續(xù)時間為2007年1月17日至2014年5月，但因勞動合同法從2008年1月1日起施行，故被告應支付原告2008年1月到2014年5月共6.5個月的經濟補償。原告要求被告支付2007年1月到2007年12月的經濟補償，不符合《中華人民共和國勞動法》第九十一條 ?規(guī)定應當支付經濟補償的情形，本院不予支持。因原告辭職前12個月的平均工資為1322元，故被告應支付原告經濟補償8593元（1322元×6.5個月）。
關于被告是否應支付原告2008年雙倍工資的問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。該法自2008年5月1日正式實施，2008年5月1日以后的勞動爭議適用一年的仲裁時效。本案中原告主張的2008年1月至5月1日間的雙倍工資已超過60日的仲裁時效，2008年5月至12月的工資已超過一年的仲裁時效，且該訴請未經過勞動仲裁，而勞動仲裁又是當事人向法院主張權利的前置程序，故對原告主張2008年雙倍工資本院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十八條 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北寶源木業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內支付原告孫某某經濟補償金8593元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告湖北寶源木業(yè)有限公司負擔。

審判長：劉淑琴

書記員：楊敏