原告孫某某。
委托代理人周廣文，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告張某某（曾用名張術(shù)成）。
被告張某。
委托代理人楊碩，河北喚民律師事務(wù)所律師。
被告王建軍。

原告孫某某與被告張某某、張某、王建軍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理審判員劉穎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人周廣文到庭參加訴訟，被告張某某、張某及其委托代理人楊碩、王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2014年9月20日，被告張某某雇傭其為被告張某租賃的位于三河市燕郊發(fā)蓋子村的廠房穿線，在登高穿線過程中因被告王建軍扶梯不穩(wěn)使原告自5米高的梯子上墜落，致使原告雙腳跟骨粉碎性骨折，共計住院43天，產(chǎn)生醫(yī)療費49523.9元，救護車費1780元，交通費500元，住院伙食補助費2150元，營養(yǎng)費2150元，合計56103.91元。因原告仍需進行治療及二次手術(shù)，但原告已無資金繼續(xù)墊付醫(yī)藥費，為了繼續(xù)治療，原告只能先期起訴要求三被告承擔(dān)醫(yī)療費，對于傷殘賠償金、護理費、誤工費、二次手術(shù)費等費用待符合進行傷殘鑒定后一并進行主張。為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判令：一、三被告連帶賠償原告醫(yī)療費49523.91元、住院伙食補助費2150元、營養(yǎng)費2150元、救護車費1780元、交通費500元，以上損失合計56103.91元；二、訴訟費用由三被告共同承擔(dān)。
被告張某某辯稱，其與原告不存在雇傭關(guān)系，只是經(jīng)常一起干活，有活兒相互介紹，事發(fā)時其不在現(xiàn)場，故事發(fā)現(xiàn)場的一些情況其并不清楚。
被告張某辯稱，不同意原告的訴訟請求。一、原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任是沒有法律依據(jù)的，原告在訴狀中明確說明與被告張某某存在雇傭關(guān)系，活兒干完后只是其給被告張某某錢，證明其與張某某是承攬關(guān)系。二、原告是一個完全民事行為能力人，在施工時沒有采取保護措施，對此傷害原告自己亦存在重大過錯。三、被告王建軍是直接的侵權(quán)責(zé)任人，原告受傷是王建軍沒有扶好梯子導(dǎo)致的?？傊?，其不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告王建軍辯稱，其主要負責(zé)穿管，事發(fā)時，正在地面給原告穿管，根本沒有扶梯子，距離梯子一米多遠。
經(jīng)審理查明，2014年9月20日下午，原告與被告王建軍受被告張某某指派，前往被告張某租賃的位于三河市燕郊鎮(zhèn)發(fā)蓋子村的廠房處穿線，原告負責(zé)在扶梯上穿線，被告王建軍負責(zé)在地面處穿線、遞線，在穿線過程中原告不慎從移動扶梯上墜落，先被送往燕郊二三醫(yī)院治療，診斷為：雙側(cè)跟骨粉碎性骨折，后又至燕郊衛(wèi)生院住院并進行手術(shù)治療，期間，分別至燕郊京東中美醫(yī)院換藥及北京市周志明中醫(yī)骨傷診所接受治療。
原告對自己的損失提交以下證據(jù)：一、原告在燕郊二三醫(yī)院治療期間的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費用票據(jù)，證明受傷日期和所受傷害情況；二、北京市周志明中醫(yī)骨傷診所治療的票據(jù)，證明花費1180元；三、京東中美醫(yī)院治療費用票據(jù)，證明在二三醫(yī)院住院期間至京東中美醫(yī)院換藥所支出的費用；四、燕郊衛(wèi)生院住院病歷、診斷證明、出院證明、醫(yī)療費用票據(jù)、費用清單，證明原告在燕郊衛(wèi)生院接受手術(shù)治療及費用支出、住院天數(shù)；五、燕郊二三醫(yī)院救護車費用票據(jù)，證明原告受傷期間去其他醫(yī)院就醫(yī)的支出。經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，但主張住院天數(shù)應(yīng)為41天，原告所出示的相關(guān)費用支出應(yīng)向法庭提交正規(guī)發(fā)票，對于證據(jù)五的救護車費用屬于擴大支出，原告應(yīng)選擇在原來醫(yī)院治療，另外，對于掛號費不應(yīng)屬于醫(yī)療費。
另，原告主張住院伙食補助費2150元，按一天50元標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費2150元，按一天50元標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費500元，是原告家屬自住所地至醫(yī)院的交通費用支出，但未向法庭出示相關(guān)票據(jù)。被告對上述主張發(fā)表如下質(zhì)證意見：對于住院伙食補助費其予以認可，但住院天數(shù)應(yīng)按照41天計算；營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)過高，請求按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費應(yīng)按照原告本人入院、出院、后續(xù)復(fù)查次數(shù)計算，護理人員的交通費用不應(yīng)計算在內(nèi)。

本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體并造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告張某將所租賃廠房的穿線工作交付給被告張某某，由張某某負責(zé)尋找勞動者并安排具體工作內(nèi)容，并且工資的結(jié)算方式亦由被告張某向張某某完工后一次性支付，被告張某某負責(zé)給其尋找的勞動者發(fā)放工資，因此，被告張某與張某某之間的關(guān)系符合承攬關(guān)系的法律特征，而被告張某某與原告和被告王建軍之間則形成的是雇傭關(guān)系。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告孫某某系完全民事行為能力人，其在工作過程中未盡到必要的注意義務(wù)，登高作業(yè)未采取安全措施，存在一定過錯，本院酌定其自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告張某某對原告所遭受的人身損害應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。原告請求被告王建軍對其所受傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告的具體損失應(yīng)以本院核實確認的為準(zhǔn)。對于原告以下主張應(yīng)予維護：一、醫(yī)療費47126.56元；二、住院伙食補助費按照每天50元計算，住院43天，應(yīng)為50元／天×43天=2150元；三、營養(yǎng)費按照每天20元計算，應(yīng)為20元／天×43天=860元；四、交通費本院根據(jù)原告住院、出院、多次復(fù)查治療的實際情況酌定為200元。原告的上述損失合計為人民幣50336.56元。被告張某某賠償其中的60%，即50336.56元×60%=30201.936元，原告自行承擔(dān)其中40%的責(zé)任，即20134.624元。對于救護車費用，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予維護。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費各項損失其中的60%，即人民幣30201.936元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費278元，由原告孫某某負擔(dān)111元（已預(yù)交），被告張某某負擔(dān)167元（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 劉穎

書記員： 徐楓淋