原告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣，。
委托代理人張淑亮，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人李小詩，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900673237483H。
地址：滄州市開發(fā)區(qū)東海路20號靖業(yè)科技園8號樓10層。
委托代理人高博生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)，，系該公司職工。

原告孫某某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永某財險）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人張淑亮，被告永某財險的委托代理人高博生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月4日，原告孫某某將保險費經(jīng)中譽保險代理交于被告永某財險為其所有的冀Ｊ×××××號小型轎車投保交強險，被告永某財險出具保險單號為xxxx66保險單。該份保險單載明收費時間為2016年8月4日，生成保單日期為2016年8月4日，簽單日期為2016年8月4日；保險期間自2016年10月19日零時起至2017年10月18日二十四時止。
另查明，原告所有的車輛冀Ｊ×××××號小型轎車2015年度交強險保險期間為2015年10月9日零時起至2016年10月8日二十四時止。
上述事實由原告提交的保險單、支付憑證、證人證言及當事人當庭陳述等予以證實。

本院認為，本案原、被告均認可原告在被告處投保交強險的事實，對此本院予以確認。雙方爭議焦點為原告投保交強險的保險期限。本案中原告孫某某于2016年8月4日將交強險保費通過保險代理交付被告永某財險，同時出具了行駛證、上一年度的交強險保單，被告永某財險收取保費并查看原告的投保材料后于當日向其出具交強險保險單，而原告孫某某的上一年度的保險期限為2015年10月9日零時起至2016年10月8日二十四時止，其在法律規(guī)定的時間內(nèi)為其所有的冀Ｊ×××××號小型轎車進行續(xù)保，是符合法律規(guī)定且不存在過錯的，被告永某財險應以原告孫某某上年度交強險截止日期為起點為原告孫某某進行續(xù)保，而被告永城財險出具的保險單載明的保險期限為2016年10月19日零時起至2017年10月18日二十四時止，在時間上與原告應投保的截止時間高度相似卻出現(xiàn)10天的誤差，顯然是被告永某財險在出具保單時出現(xiàn)日期書寫錯誤所致，其出具保單的行為存在過錯，應對此承擔相應的責任。故原告請求冀Ｊ×××××號小型轎車在被告永某財險投保的交強險保險期間應為2016年10月9日零時起至2017年10月8日二十四時止的主張符合客觀情況以及投保交強險的慣例，本院予以支持；被告辯稱，出具保單的系保險代理公司人員并非被告公司員工，應由該代理公司承擔相應責任，首先對于員工的歸屬問題屬于保險公司內(nèi)部關系，不能因此來對抗投保人，其次原告提交的保險單加蓋的系被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的印章，保險人應為被告永某財險，故被告主張本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十七條、《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋（二）》第四條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第十條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

依法確認原告孫某某所有的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保的交強險保險期間為2016年10月9日零時起至2017年10月8日二十四時止。
案件受理費50元，由被告永某財險承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費（收款單位：河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號：50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王丹

書記員：肖庚