孫明某
許曉紅（河北得法律師事務所）
陸某
郭志宇（河北秉信律師事務所）
盧某某

原告:孫明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市豐潤區(qū)。
委托訴訟代理人:許曉紅，河北得法律師事務所律師。
被告:陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住遵化市。
委托訴訟代理人:郭志宇，河北秉信律師事務所律師。
被告:盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
原告孫明某與被告陸某、盧某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告孫明某及委托訴訟代理人許曉紅，被告陸某及委托訴訟代理人郭志宇到庭參加訴訟，被告盧某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫明某向本院提出訴訟請求:1、被告陸某賠償原告各項經(jīng)濟損失1144834.91元，被告盧某某承擔連帶賠償責任；2、訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2013年12月30日上午8時許，原告在唐山市路南區(qū)四季農(nóng)產(chǎn)品交易中心工地打灰時，被被告盧某某駕駛鏟車撞傷，隨即被送往醫(yī)院搶救，先后救治于唐山市人民醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院及開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院。
2014年12月29日，唐山市華北法醫(yī)鑒定所對原告所受傷害出具鑒定結(jié)論。
被告盧某某是被告陸某雇傭的司機，事故發(fā)生后，陸某書面承諾由其代盧某某承擔原告受傷的全部責任。
此次事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟及精神損害，因原告無錢安排二次手術(shù)，至今原告體內(nèi)的固定物尚未取出，原告多次要求被告賠償損失未果，故原告訴至法院。
陸某辯稱，被告陸某對四季農(nóng)產(chǎn)品交易中心的道路進行施工，原告孫明某為四季農(nóng)產(chǎn)品交易中心大廳的施工者，原告孫明某突然進入被告陸某的施工現(xiàn)場，在裝載機的倒車盲區(qū)被撞，故原告孫明某應自負50%的責任。
原告孫明某已從被告陸某及唐山瀝石混凝土有限公司均獲得賠償，故原告此訴為重復賠償。
原告孫明某自2014年3月4日治療終結(jié)至2016年3月23日起訴，已超一年的訴訟時效。
被告陸某與被告盧某某之間形成勞務關(guān)系，盧某某作為提供勞務一方，因勞務造成原告損害，根據(jù)侵權(quán)責任法第三十五條，由接受勞務一方陸某承擔賠償責任，所以原告起訴被告盧某某是錯誤的。
盧某某未出庭，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告所舉證據(jù)一、孫明某身份證復印件，證據(jù)二、陸某及盧某某身份證復印件，證據(jù)三、情況說明，證據(jù)四、唐山市工人醫(yī)院住院病歷、住院證、出院記錄、出院證、診斷證明及開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院出院證（復印件）、病歷，證據(jù)五、唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華（2014）臨鑒字第2807號臨床鑒定結(jié)論書，證據(jù)六、醫(yī)療費收費票據(jù)及費用明細，證據(jù)八、鑒定費票據(jù)，證據(jù)九、身份關(guān)系證明，孫連科、張素芝的戶口本及身份證復印件，孫雯馨、孫瑞遙的戶口本復印件，證據(jù)十、唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會唐勞人仲調(diào)（2015）056號仲裁調(diào)解書，證據(jù)十一、唐山市勞動能力鑒定委員會唐山市勞鑒2014年004678號初次（復查）鑒定結(jié)論書（復印件），證據(jù)形式符合法律規(guī)定且能夠證明待證事實，故予以采信。
原告所舉證據(jù)七、石艷雙護理證明、工資發(fā)放證明及身份證復印件，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故不予采信；原告所舉證據(jù)十二、《河北省勞動和社會保障廳關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關(guān)問題的通知》及證據(jù)十三、《工傷保險條例》節(jié)選，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故不予采信。
被告陸某所舉證據(jù)五、仲裁調(diào)解書及證據(jù)六、收條，與待證事實有關(guān)，故予以采信。
被告陸某所舉證據(jù)一、人民醫(yī)院2013年12月30日門診票據(jù)6張、住院票據(jù)一張，證據(jù)二、2013年12月30日工人醫(yī)院門診票據(jù)二張，證據(jù)三、工人醫(yī)院2014年3月4日住院票據(jù)一張，與待證事實無關(guān)，故不予采信，被告陸某所舉證據(jù)四、全國企業(yè)公示系統(tǒng)以及組織機構(gòu)代碼查詢系統(tǒng)的查詢結(jié)果，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故不予采信。
根據(jù)雙方陳述及采信的證據(jù)，可認定以下事實:2013年12月30日上午8時許，被告盧某某駕駛鏟車致原告孫明某受傷。
原告孫明某受傷后，曾于河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院及開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院進行治療，在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院支付醫(yī)療費512元，2013年12月30日至2014年3月4日在唐山市工人醫(yī)院接受治療（實際住院64天）；自2014年3月4日至2014年5月30日于開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院治療（實際住院87天），在開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院支付醫(yī)療費16452.39元。
原告共計住院151天，于河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院及開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院支付醫(yī)療費16964.39元。
經(jīng)河北得法律師事務所委托，2014年12月29日唐山華北法醫(yī)鑒定所作出唐華（2014）臨鑒字第2807號臨床鑒定，鑒定意見:1、根據(jù)GB18667-2002標準，被鑒定人損傷符合4.1.1-d，評定為壹級傷殘。
2、日常生活完全不能自理。
3、二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用一萬伍仟元。
4、誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止。
原告孫明某與石艷雙系夫妻，二人育有兩女孫雯馨（xxxx年xx月xx日出生）、孫瑞遙（xxxx年xx月xx日出生）；原告孫明某的父親孫連科（xxxx年xx月xx日出生）及母親張素芝（xxxx年xx月xx日出生），育有二子，系原告孫明某及孫明慧。
被告陸某于原告孫明某住院期間為原告孫明某支付護理費3000元。
2015年11月24日，原告孫明某與唐山市瀝石混凝土有限公司在唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會主持下，就事故工傷賠償達成調(diào)解協(xié)議:“一、被申請人唐山市瀝石混凝土有限公司一次性支付申請人孫明某各項傷殘待遇等共計515896元；二、雙方解除勞動關(guān)系，此案為終結(jié)處理。
”
本院認為，本案的爭議焦點為:原告請求被告陸某賠償損失1144834.91元，并由被告盧某某承擔連帶賠償責任，有無事實及法律依據(jù)。
原告孫明某主張在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院及開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院支付醫(yī)療費16964.39元，有票據(jù)、住院病歷相佐證，本院予以支持。
原告孫明某主張二次手術(shù)費用15000元，有臨床鑒定相佐證，本院予以支持。
原告孫明某主張住院伙食補助費3020元（20元／天×151天），因其在工傷賠償中已獲賠65天的住院伙食補助費，故本院支持86天的住院伙食補助費1720元。
原告孫明某主張鑒定費2600元，為必要性支出且有票據(jù)、臨床鑒定相佐證，本院予以支持。
原告孫明某主張殘疾賠償金221020元（11051元／年×20年），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告孫明某主張被扶養(yǎng)人生活費166925.5元過高，原告孫明某與石艷雙共同撫養(yǎng)孫雯馨（xxxx年xx月xx日出生）、孫瑞遙（xxxx年xx月xx日出生），原告孫明某與孫明慧共同撫養(yǎng)孫連科（xxxx年xx月xx日出生）、張素芝（xxxx年xx月xx日出生），根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費為162414元（孫雯馨:9023元／年÷4×8年=18046元；孫瑞遙:9023元／年÷4×8年＋9023元／年÷3×8年＋9023元／年÷2×2年=51130.33元；孫連科:9023元／年÷4×8年＋9023元／年÷3×8年=42107.33元；張素芝:9023元／年÷4×8年＋9023元／年÷3×8年＋9023元／年÷2×2年=51130.33元）。
原告孫明某主張護理費667305.02元（816000元（3400元／月×12月×20年）-148694.98元（工傷獲賠護理費）】，根據(jù)原告所舉證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院按照2016年度居民服務業(yè)行業(yè)標準支持自定殘之日起10年的護理費，即335430元（33543元／年×10年），因原告孫明某在工傷賠償中獲賠生活護理費110706.03元，故本院支持護理費224723.97元。
對于自定殘之日起十年之后的護理費用，原告可待實際發(fā)生后，另行解決。
原告孫明某主張精神損害撫慰金50000元過高，本院酌定30000元。
原告孫明某主張交通費2000元，因未提交相關(guān)票據(jù)支持，本院依法應不予支持。
被告盧某某為被告陸某所雇傭的工作人員，被告盧某某工作時導致本次事故的發(fā)生，故應由被告陸某承擔被告盧某某的侵權(quán)責任。
綜上所述，本院支持原告孫明某各項賠償共計674442.36元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告陸某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫明某674442.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6893元，由原告孫明某負擔2893元，由被告陸某負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為:原告請求被告陸某賠償損失1144834.91元，并由被告盧某某承擔連帶賠償責任，有無事實及法律依據(jù)。
原告孫明某主張在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院及開灤總醫(yī)院康復醫(yī)院支付醫(yī)療費16964.39元，有票據(jù)、住院病歷相佐證，本院予以支持。
原告孫明某主張二次手術(shù)費用15000元，有臨床鑒定相佐證，本院予以支持。
原告孫明某主張住院伙食補助費3020元（20元／天×151天），因其在工傷賠償中已獲賠65天的住院伙食補助費，故本院支持86天的住院伙食補助費1720元。
原告孫明某主張鑒定費2600元，為必要性支出且有票據(jù)、臨床鑒定相佐證，本院予以支持。
原告孫明某主張殘疾賠償金221020元（11051元／年×20年），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告孫明某主張被扶養(yǎng)人生活費166925.5元過高，原告孫明某與石艷雙共同撫養(yǎng)孫雯馨（xxxx年xx月xx日出生）、孫瑞遙（xxxx年xx月xx日出生），原告孫明某與孫明慧共同撫養(yǎng)孫連科（xxxx年xx月xx日出生）、張素芝（xxxx年xx月xx日出生），根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費為162414元（孫雯馨:9023元／年÷4×8年=18046元；孫瑞遙:9023元／年÷4×8年＋9023元／年÷3×8年＋9023元／年÷2×2年=51130.33元；孫連科:9023元／年÷4×8年＋9023元／年÷3×8年=42107.33元；張素芝:9023元／年÷4×8年＋9023元／年÷3×8年＋9023元／年÷2×2年=51130.33元）。
原告孫明某主張護理費667305.02元（816000元（3400元／月×12月×20年）-148694.98元（工傷獲賠護理費）】，根據(jù)原告所舉證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院按照2016年度居民服務業(yè)行業(yè)標準支持自定殘之日起10年的護理費，即335430元（33543元／年×10年），因原告孫明某在工傷賠償中獲賠生活護理費110706.03元，故本院支持護理費224723.97元。
對于自定殘之日起十年之后的護理費用，原告可待實際發(fā)生后，另行解決。
原告孫明某主張精神損害撫慰金50000元過高，本院酌定30000元。
原告孫明某主張交通費2000元，因未提交相關(guān)票據(jù)支持，本院依法應不予支持。
被告盧某某為被告陸某所雇傭的工作人員，被告盧某某工作時導致本次事故的發(fā)生，故應由被告陸某承擔被告盧某某的侵權(quán)責任。
綜上所述，本院支持原告孫明某各項賠償共計674442.36元。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告陸某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫明某674442.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6893元，由原告孫明某負擔2893元，由被告陸某負擔4000元。

審判長：王彥
審判員：胡心一
審判員：徐琳

書記員：李玥