原告:孫某占,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住文安縣。
委托代理人:王皓,河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告:王空軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省阜陽市潁州區(qū)。
原告孫某占與被告王空軍買賣糾紛一案,本院于2017年4月12日受理后,依法適用簡易程序,由代理審判員張超獨(dú)任審判,于2017年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某占的委托代理人王皓到庭參加了訴訟。被告王空軍經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告系建筑裝飾材料供貨商,被告分包承攬了位于甘肅省××縣劉家峽福門開元大酒店的部分裝飾、裝修施工工程。在施工過程中,原告為被告施工的工程提供了管材、管件等裝修、裝飾材料,2015年10月29日,經(jīng)被告王空軍與原告對賬,被告尚欠原告材料款102971元,后王空軍支付了部分材料款,但截至當(dāng)前尚欠75000元貨款未償還,原告因此遭受了利息損失。根據(jù)我國《合同法》第159條之規(guī)定,被告王空軍已向原告出具了買賣合同債權(quán)憑證,原被告之間合同合法有效,今被告仍未完全支付,根據(jù)我國《民事訴訟法》第23條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第18條之規(guī)定,本案爭議標(biāo)的為給付貨幣,原告為接收貨幣一方,原告住所地對本案享有管轄權(quán),特依法訴至貴院,請求法院依法判令被告支付原告貨款75000元及債務(wù)利息(以欠款數(shù)額75000元為基數(shù),按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率,自2015年10月29日計(jì)算至判決生效日止)。
被告王空軍既未到庭,亦未提交書面答辯狀。
原告為證實(shí)自己的主張,向本院提交2015年8月12日、2015年10月29日欠款憑證各一份,用以證實(shí)原、被告存在買賣合同關(guān)系,2015年8月12日經(jīng)原、被告雙方對賬后,被告尚欠原告貨款97858元,后雙方繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)往來,截止2015年10月29日,被告共欠原告貨款102971元,被告承諾于2016年1月20日付款80%,但并未履行約定,只償還了部分貨款,尚欠貨款75000元未予償還的事實(shí)。
被告王空軍未到庭質(zhì)證,視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
通過原告舉證,結(jié)合庭審,本院對原告提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
原告提供的證據(jù),具有真實(shí)性、合法性,并與本案有關(guān)聯(lián),能夠證實(shí)原告的主張,本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明,原、被告系買賣關(guān)系,原告為被告供應(yīng)裝修、裝飾材料,經(jīng)原、被告對賬,截止到2015年10月29日,被告尚欠原告貨款102971元,后被告償還部分貨款,尚欠原告貨款75000元,該貨款經(jīng)原告催要,被告至今未付。
本院認(rèn)為,原、被告間買賣關(guān)系合法有效,原告為被告供應(yīng)管材、管件等裝修、裝飾材料,被告應(yīng)承擔(dān)付清貨款的民事責(zé)任。故對原告孫某占要求被告王空軍償還貨款75000元的訴訟請求,本院予以支持。關(guān)于原告主張以欠款數(shù)額75000元為基數(shù)、按照中國人民銀行同期貸款利率、自2015年10月29日計(jì)算至判決生效日止的利息,并不違反法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告王空軍償還原告孫某占貨款75000元及因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失(計(jì)算方法為:75000元×中國人民銀行同期貸款利率×12÷365×欠款天數(shù)),于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取837.5元,由被告王空軍負(fù)擔(dān)(該款原告已墊付,本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告)。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
代理審判員 張超
書記員: 楊旭
成為第一個(gè)評論者