孫某某
丁在元（湖北丁在元律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司
劉啟斌（湖北馳華律師事務(wù)所）
趙先軍

原告孫某某。
委托代理人丁在元，湖北丁在元律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)電松滋公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道134號(hào)。
法定代表人王久明，該公司總經(jīng)理，
委托代理人劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人趙先軍，國(guó)電松滋公司劉家場(chǎng)供電所所長(zhǎng)，特別授權(quán)代理。
原告孫某某訴被告國(guó)電松滋公司義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理，由助理審判員王元依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某的委托代理人丁在元、被告國(guó)電松滋公司的委托代理人劉啟斌、趙先軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2015年7月1日，原告孫某某所在的松滋市劉家場(chǎng)鎮(zhèn)油榨口村黨總支副書(shū)記孫華平，根據(jù)被告國(guó)電松滋公司的統(tǒng)一安排，通知6、7組組長(zhǎng)組織勞力對(duì)該村1﹟和3﹟變壓臺(tái)區(qū)線路進(jìn)行清障，途中遇到7組村民覃業(yè)秀（原告孫某某之妻），順便通知她將其住處附近低壓電力線路下的樹(shù)枝砍掉。
上午9時(shí)許，原告孫某某在砍伐樹(shù)枝的過(guò)程中，不慎從樹(shù)上摔下受傷。
孫某某受傷后被送往松滋市第二人民醫(yī)院救治，后因傷勢(shì)嚴(yán)重轉(zhuǎn)入荊州市中心醫(yī)院住院治療，診斷為頸3、4椎體骨折并脊髓損傷。
經(jīng)松滋市樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定為九級(jí)傷殘。
事故發(fā)生后，原告及其家人多次向油榨口村委會(huì)和劉家場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府反映情況，并向被告表達(dá)賠償訴求，但被告一直敷衍，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的賠償意見(jiàn)。
綜上，原告在為低壓電力線路清障時(shí)身體遭受損傷，該線路的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)均歸屬被告，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因其對(duì)原告的賠償訴求置之不理，迫不得已，故具文起訴，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100189.41元，具體賠償項(xiàng)目為1.醫(yī)療費(fèi)19043.91元；2.傷殘賠償金43396元（10849元／年20年20%）；3.誤工費(fèi)13464元（72元／日（26209元／年÷365日）187日）；4.護(hù)理費(fèi)7110元（79元／日90日）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（50元／日74日）；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日90日）；7.陪護(hù)租床費(fèi)1500元；8.交通費(fèi)1975.50元；9.鑒定費(fèi)1300元；10.精神損害撫慰金6000元。
被告國(guó)電松滋公司辯稱:1.電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)雖屬被告，但不能因此當(dāng)然就由被告承擔(dān)責(zé)任。
2.原告孫某某在電力設(shè)施下清障并非本公司安排，原、被告之間沒(méi)有形成勞務(wù)關(guān)系，其行為與本公司無(wú)關(guān)，故而本公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告國(guó)電松滋公司系涉事農(nóng)村低壓電力線路的所有者，維護(hù)電力設(shè)施正常運(yùn)行是被告的權(quán)利和義務(wù)。
長(zhǎng)期以來(lái)，電力企業(yè)雖然是農(nóng)電設(shè)施建設(shè)、維護(hù)主體，但是農(nóng)電安全事關(guān)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工作大局，因此，按照上級(jí)黨委、政府的要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村居也對(duì)農(nóng)電設(shè)施的安全運(yùn)行無(wú)償承擔(dān)一定的協(xié)助義務(wù)，如安排村民無(wú)償參與農(nóng)電線路清障等維護(hù)工作。
原告無(wú)償為被告所有的低壓電力線路清障，原告為幫工人，被告為被幫工人，原告在幫工活動(dòng)中受到人身?yè)p害，被告應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。
鑒于原告事發(fā)時(shí)年逾七旬，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免高空作業(yè)可能造成的危害后果，本身具有一定過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)其主張的精神撫慰金不予支持。
原告主張誤工費(fèi)13464元，因提交的證據(jù)不能證實(shí)誤工損失存在，不予支持。
原告受傷后其子女為履行贍養(yǎng)義務(wù)支付的交通費(fèi)應(yīng)納入賠償范圍，但其提交的荊州市先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的交通費(fèi)定額發(fā)票700元號(hào)碼（00211020-00211026）為連號(hào)，另外4張發(fā)票共60元未加蓋發(fā)票專用章，原告也未能就其來(lái)源、用途作出合理說(shuō)明，對(duì)其主張的該760元交通費(fèi)不予認(rèn)定。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和2015年度《湖北道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:1.醫(yī)療費(fèi)19043.91元；2.傷殘賠償金15188.60元（10849元／年（20－13）年20%）；3.護(hù)理費(fèi)7083元（78.7元／日90日）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（50元／日70日）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日90日）；6.殘疾輔助器具費(fèi)1500元；7.交通費(fèi)1175.50元；8.鑒定費(fèi)1300元。
以上損失合計(jì)51491.01元。
被告主張?jiān)媸軅笙虮桓娼柚?0000元的事實(shí)，因被告未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定，如屬實(shí)，可在執(zhí)行過(guò)程中予以沖抵。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司在本判決生效后七日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失51491.01元。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)50元，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):1730，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告國(guó)電松滋公司系涉事農(nóng)村低壓電力線路的所有者，維護(hù)電力設(shè)施正常運(yùn)行是被告的權(quán)利和義務(wù)。
長(zhǎng)期以來(lái)，電力企業(yè)雖然是農(nóng)電設(shè)施建設(shè)、維護(hù)主體，但是農(nóng)電安全事關(guān)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工作大局，因此，按照上級(jí)黨委、政府的要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村居也對(duì)農(nóng)電設(shè)施的安全運(yùn)行無(wú)償承擔(dān)一定的協(xié)助義務(wù)，如安排村民無(wú)償參與農(nóng)電線路清障等維護(hù)工作。
原告無(wú)償為被告所有的低壓電力線路清障，原告為幫工人，被告為被幫工人，原告在幫工活動(dòng)中受到人身?yè)p害，被告應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。
鑒于原告事發(fā)時(shí)年逾七旬，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免高空作業(yè)可能造成的危害后果，本身具有一定過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)其主張的精神撫慰金不予支持。
原告主張誤工費(fèi)13464元，因提交的證據(jù)不能證實(shí)誤工損失存在，不予支持。
原告受傷后其子女為履行贍養(yǎng)義務(wù)支付的交通費(fèi)應(yīng)納入賠償范圍，但其提交的荊州市先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的交通費(fèi)定額發(fā)票700元號(hào)碼（00211020-00211026）為連號(hào)，另外4張發(fā)票共60元未加蓋發(fā)票專用章，原告也未能就其來(lái)源、用途作出合理說(shuō)明，對(duì)其主張的該760元交通費(fèi)不予認(rèn)定。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和2015年度《湖北道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:1.醫(yī)療費(fèi)19043.91元；2.傷殘賠償金15188.60元（10849元／年（20－13）年20%）；3.護(hù)理費(fèi)7083元（78.7元／日90日）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（50元／日70日）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日90日）；6.殘疾輔助器具費(fèi)1500元；7.交通費(fèi)1175.50元；8.鑒定費(fèi)1300元。
以上損失合計(jì)51491.01元。
被告主張?jiān)媸軅笙虮桓娼柚?0000元的事實(shí)，因被告未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定，如屬實(shí)，可在執(zhí)行過(guò)程中予以沖抵。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司在本判決生效后七日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失51491.01元。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)50元，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司負(fù)擔(dān)250元。

審判長(zhǎng)：王元

書(shū)記員：陳小玲