蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

孫某某與鄭某某與??谑泄簿铸埲A分局機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事一審判決書(shū)

2021-07-29 塵埃 評(píng)論0

鄭某某
袁自強(qiáng)(海南大興天泰律師事務(wù)所)
林云香(海南大興天泰律師事務(wù)所)
孫某某
郭澤偉(海南??诃偵絽^(qū)法律援助中心)
劉懷(海南海地律師事務(wù)所)
??谑泄簿铸埲A分局
張楠楠

原告鄭某某。
委托代理人袁自強(qiáng),海南大興天泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人林云香,海南大興天泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告孫某某。
委托代理人郭澤偉,??谑协偵絽^(qū)法律援助中心律師。
委托代理人劉懷,海南海地律師事務(wù)所律師。
被告海口市公安局龍華分局。
法定代表人李繼軍,該局局長(zhǎng)。
委托代理人張楠楠。
原告鄭某某與被告孫某某、??谑泄簿铸埲A分局機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人袁自強(qiáng)、林云香、被告孫某某及其委托代理人郭澤偉、被告??谑泄簿铸埲A分局的委托代理人張楠楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告孫某某駕駛二輪機(jī)動(dòng)摩托車(chē),在道路路段行駛違反實(shí)行分道通行規(guī)定與右側(cè)通行規(guī)定,在非機(jī)動(dòng)車(chē)道逆向行駛、行徑人行橫道時(shí)未減速讓行,承擔(dān)事故的主要責(zé)任;原告鄭某某駕駛二輪超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē),在道路路段上,從人行橫道橫過(guò)道路時(shí)未下車(chē)推行,承擔(dān)事故的次要責(zé)任,該認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定清楚,責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確,應(yīng)予采信,對(duì)原告因本次事故造成的損失由被告孫某某按照所承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定,被告孫某某在事故發(fā)生時(shí)并非在執(zhí)行用人單位的工作任務(wù),故原告主張其用人單位即被告??谑泄簿铸埲A分局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,缺乏事實(shí)根據(jù),本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?!备鶕?jù)原告提交的證據(jù),經(jīng)本院審核,對(duì)原告在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)34677.28元,根據(jù)原告住院治療情況和復(fù)查支付的門(mén)診費(fèi)用,共計(jì)34677.28元(包含被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)30000元);2、后續(xù)治療費(fèi)12000元,原告?zhèn)榻?jīng)重新鑒定,對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)用鑒定為12000元;3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元,原告住院38天,按照我省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助50元/天計(jì)算,共計(jì)1900元;4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元,因原告出院醫(yī)囑中要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),休養(yǎng)3個(gè)月,根據(jù)其傷情,本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天,共計(jì)2700元;5、護(hù)理費(fèi)12800元,原告住院38天,出院后醫(yī)生建議休息3個(gè)月需陪護(hù)一人,護(hù)理期限可參照住院天數(shù)和醫(yī)囑計(jì)算,護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照同等護(hù)理級(jí)別、護(hù)理期限的護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn),酌情以100元/天計(jì)算,共計(jì)12800元;6、誤工費(fèi)8771.7元,誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定,受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算,原告提交的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況,其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照我省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資25013元/年計(jì)算,原告住院38天,醫(yī)囑建議休息3個(gè)月,故其誤工費(fèi)計(jì)算為:25013元/年÷365天×(38天+90天)=8771.7元。原告主張誤工費(fèi)包含第一次手術(shù)休養(yǎng)4個(gè)月和二次手術(shù)后休養(yǎng)3個(gè)月,因原告未行二次手術(shù),且手術(shù)后的醫(yī)囑建議休息為3個(gè)月,對(duì)原告主張超出的部分,本院不予支持;7、殘疾賠償金41836元,原告構(gòu)成十級(jí)傷殘,其殘疾賠償指數(shù)為10%,原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,定殘之日原告為30周歲,其賠償年限為20年,故原告的傷殘賠償金為:20918元/年×20年×10%=41836元;8、精神損害撫慰金5000元,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?!痹嬉虮敬问鹿试斐墒?jí)傷殘,給其精神上造成了很大傷害,原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù),本院予以支持,但原告主張精神損害撫慰金20000元過(guò)高,本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,酌情支持精神損害撫慰金5000元,超出部分不予支持;9、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)820元,原告為修復(fù)電動(dòng)車(chē)支付修理費(fèi)820元,且有正規(guī)發(fā)票為憑,該筆費(fèi)用屬于原告在本次事故中的財(cái)產(chǎn)損失,其主張于法有據(jù),本院予以支持;10、吊車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)382元,原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后,由第三方進(jìn)行轉(zhuǎn)移和保管,所產(chǎn)生的費(fèi)用屬于原告在本次事故中的財(cái)產(chǎn)損失,且有正式票據(jù)為憑,故其主張吊車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)382元,本院予以支持;11、鑒定費(fèi)800元,原告主張其自行申請(qǐng)鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用800元由被告負(fù)擔(dān),因該鑒定費(fèi)屬于原告的財(cái)產(chǎn)損失,故本院予以認(rèn)定。以上1—11項(xiàng)損失共計(jì)121686.98元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”,被告孫某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告鄭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任,本院確定被告孫某某在本案中的民事賠償責(zé)任比例為70%,原告鄭某某在本案中的民事責(zé)任比例為30%。故再扣除被告孫某某已賠付給原告的醫(yī)療費(fèi)30000元后,其應(yīng)賠償給原告55181元(121686.98元×70%-30000元)。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、限被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付給原告鄭某某人民幣55181元;
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3454元,由原告鄭某某負(fù)擔(dān)2274元,被告孫某某負(fù)擔(dān)1180元。鑒定費(fèi)1300元,由原告鄭某某負(fù)擔(dān)390元,被告孫某某負(fù)擔(dān)910元。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于海南省??谑兄屑?jí)人民法院。

本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告孫某某駕駛二輪機(jī)動(dòng)摩托車(chē),在道路路段行駛違反實(shí)行分道通行規(guī)定與右側(cè)通行規(guī)定,在非機(jī)動(dòng)車(chē)道逆向行駛、行徑人行橫道時(shí)未減速讓行,承擔(dān)事故的主要責(zé)任;原告鄭某某駕駛二輪超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē),在道路路段上,從人行橫道橫過(guò)道路時(shí)未下車(chē)推行,承擔(dān)事故的次要責(zé)任,該認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定清楚,責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確,應(yīng)予采信,對(duì)原告因本次事故造成的損失由被告孫某某按照所承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定,被告孫某某在事故發(fā)生時(shí)并非在執(zhí)行用人單位的工作任務(wù),故原告主張其用人單位即被告海口市公安局龍華分局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,缺乏事實(shí)根據(jù),本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?!备鶕?jù)原告提交的證據(jù),經(jīng)本院審核,對(duì)原告在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)34677.28元,根據(jù)原告住院治療情況和復(fù)查支付的門(mén)診費(fèi)用,共計(jì)34677.28元(包含被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)30000元);2、后續(xù)治療費(fèi)12000元,原告?zhèn)榻?jīng)重新鑒定,對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)用鑒定為12000元;3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元,原告住院38天,按照我省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助50元/天計(jì)算,共計(jì)1900元;4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元,因原告出院醫(yī)囑中要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),休養(yǎng)3個(gè)月,根據(jù)其傷情,本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天,共計(jì)2700元;5、護(hù)理費(fèi)12800元,原告住院38天,出院后醫(yī)生建議休息3個(gè)月需陪護(hù)一人,護(hù)理期限可參照住院天數(shù)和醫(yī)囑計(jì)算,護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照同等護(hù)理級(jí)別、護(hù)理期限的護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn),酌情以100元/天計(jì)算,共計(jì)12800元;6、誤工費(fèi)8771.7元,誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定,受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算,原告提交的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況,其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照我省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資25013元/年計(jì)算,原告住院38天,醫(yī)囑建議休息3個(gè)月,故其誤工費(fèi)計(jì)算為:25013元/年÷365天×(38天+90天)=8771.7元。原告主張誤工費(fèi)包含第一次手術(shù)休養(yǎng)4個(gè)月和二次手術(shù)后休養(yǎng)3個(gè)月,因原告未行二次手術(shù),且手術(shù)后的醫(yī)囑建議休息為3個(gè)月,對(duì)原告主張超出的部分,本院不予支持;7、殘疾賠償金41836元,原告構(gòu)成十級(jí)傷殘,其殘疾賠償指數(shù)為10%,原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,定殘之日原告為30周歲,其賠償年限為20年,故原告的傷殘賠償金為:20918元/年×20年×10%=41836元;8、精神損害撫慰金5000元,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?!痹嬉虮敬问鹿试斐墒?jí)傷殘,給其精神上造成了很大傷害,原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù),本院予以支持,但原告主張精神損害撫慰金20000元過(guò)高,本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,酌情支持精神損害撫慰金5000元,超出部分不予支持;9、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)820元,原告為修復(fù)電動(dòng)車(chē)支付修理費(fèi)820元,且有正規(guī)發(fā)票為憑,該筆費(fèi)用屬于原告在本次事故中的財(cái)產(chǎn)損失,其主張于法有據(jù),本院予以支持;10、吊車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)382元,原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后,由第三方進(jìn)行轉(zhuǎn)移和保管,所產(chǎn)生的費(fèi)用屬于原告在本次事故中的財(cái)產(chǎn)損失,且有正式票據(jù)為憑,故其主張吊車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)382元,本院予以支持;11、鑒定費(fèi)800元,原告主張其自行申請(qǐng)鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用800元由被告負(fù)擔(dān),因該鑒定費(fèi)屬于原告的財(cái)產(chǎn)損失,故本院予以認(rèn)定。以上1—11項(xiàng)損失共計(jì)121686.98元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?!保桓鎸O某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告鄭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任,本院確定被告孫某某在本案中的民事賠償責(zé)任比例為70%,原告鄭某某在本案中的民事責(zé)任比例為30%。故再扣除被告孫某某已賠付給原告的醫(yī)療費(fèi)30000元后,其應(yīng)賠償給原告55181元(121686.98元×70%-30000元)。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、限被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付給原告鄭某某人民幣55181元;
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3454元,由原告鄭某某負(fù)擔(dān)2274元,被告孫某某負(fù)擔(dān)1180元。鑒定費(fèi)1300元,由原告鄭某某負(fù)擔(dān)390元,被告孫某某負(fù)擔(dān)910元。

審判長(zhǎng):吳清
審判員:周金丹
審判員:馮運(yùn)銘

書(shū)記員:周大虎

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top