上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：秦立新，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省建始縣，現(xiàn)住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：鄧超，湖北新理念律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某因與被上訴人楊某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初418號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案因案情疑難、復(fù)雜，依法延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：1.撤銷（2016）鄂2823民初418號民事判決，改判駁回楊某某的訴訟請求；2.由楊某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實及理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。1.一審法院將《楊某某與孫某某往來明細(xì)對賬單》（以下簡稱《對賬單》）認(rèn)定為完整的合伙經(jīng)營結(jié)算錯誤，在該對賬單中雙方的成本核算、盈余分配、虧損狀況均未確認(rèn)，只是在經(jīng)營過程中的流水賬，潛在的合伙人陳桂華沒有參與結(jié)算，在未盡事宜中，孫某某明確注明：“結(jié)算事宜由本人和楊某某共同與陳桂華結(jié)算”，且雙方未確定的支出費(fèi)用均要求相關(guān)當(dāng)事人到場核算，銷往陳桂華的砂石料的價格也未最終確定，雙方的盈虧狀況處于不確定狀態(tài)。故《對賬單》不是真正意義的合伙結(jié)算；2.孫某某與楊某某的合伙事務(wù)尚未完成，楊某某不得中途退伙。《對賬單》中明確約定合伙結(jié)算事宜由孫某某和楊某某共同與陳桂華結(jié)算，雙方合伙的應(yīng)收款還在陳桂華手中，清收債權(quán)是雙方合伙人共同義務(wù)，是合伙事務(wù)的組成部分，應(yīng)收款還沒有收回來，楊某某不能主張合伙結(jié)算。2013年10月11日和12月28日陳桂華分別截留的120000元和300000元，均是楊某某與陳桂華個人之間的財務(wù)往來，與合伙事務(wù)無關(guān)，楊某某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。二、一審判決孫某某給付楊某某363500元計算錯誤，二審法院應(yīng)予糾正。即使《對賬單》為“合伙結(jié)算單”，孫某某為合伙事務(wù)代付的有錢風(fēng)華征山費(fèi)1萬元、還錢風(fēng)華借款50000元、楊某某借孫某某50000元、代楊某某付陳桂華借款120000元、代楊某某付陳桂華借款300000元（截留）、代楊某某付鄧宏洲石塊運(yùn)費(fèi)24000元，共計554000元。與孫某某應(yīng)付的413500元沖抵后，楊某某還應(yīng)返還孫某某140500元。由此可見，楊某某的訴訟請求缺乏事實基礎(chǔ)，應(yīng)予駁回。
楊某某辯稱：一審法院認(rèn)定事實正確，適用法律正確，判決公平公正，請二審法院予以維持。
楊某某向一審法院起訴請求：1.判令孫某某向楊某某支付現(xiàn)金413500元；2.判令孫某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：楊某某、孫某某在湖北省宜昌市至巴東縣高速公路的建設(shè)中，雙方約定合伙從中交路橋公司宜巴高速土建第二十九標(biāo)項目部承包K161+500公里右上方滑坡削坡減載及附屬工程，并于2013年5月15日簽訂了《合作協(xié)議》，雙方約定了各自的責(zé)任、前期施工費(fèi)用和滑坡塊石價格等事項。2015年2月7日，楊某某、孫某某對合伙往來明細(xì)進(jìn)行了對賬，雙方并在《對賬單》上簽字確認(rèn)。該《對賬單》載明：一、楊某某應(yīng)收（收入）1029660元；二、楊某某應(yīng)付（支出）616160元；三、對賬結(jié)果：孫某某應(yīng)付楊某某現(xiàn)金413500元；四、未盡事宜：1.孫某某稱其在舒家槽料廠借款260000元中，已給出納錢風(fēng)華還款50000元，若孫某某能提供銀行轉(zhuǎn)款憑證，應(yīng)調(diào)減應(yīng)付額50000元。2.若通過其它方式與陳貴（桂）華結(jié)算價格達(dá)到30元/噸以上時，孫某某承諾支付賠償借用楊某某1210反擊破、600砂機(jī)、皮帶機(jī)等設(shè)備損失費(fèi)拾萬元。3.當(dāng)銷售到葛洲壩（陳貴華）的價格水穩(wěn)料30元/噸，兩清價格35元/噸以上部分，雙方對等分成。4.若采取其實方式與陳貴華結(jié)算成功，楊某某墊付的收款費(fèi)用據(jù)實報銷。5.孫某某代付塊石運(yùn)費(fèi)24000元，給陳貴華借款120000元，三方確認(rèn)后調(diào)減。6.給徐正明和其它調(diào)運(yùn)料款以憑證為準(zhǔn)。并備注：結(jié)算事意（事宜）由本人和楊某某共同與陳貴華結(jié)算。事后楊某某催討未果，訴至法院要求判如所述。
一審法院認(rèn)為：個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供獎金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動的民事主體。其特點(diǎn)是共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、盈虧與共。楊某某與孫某某在平等、自愿的基礎(chǔ)上于2013年5月15日達(dá)成合作協(xié)議，約定雙方共同經(jīng)營宜巴高速土建第二十九標(biāo)161+500公里右上方滑坡削坡減載及附屬工程的石料加工項目，該協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，是有效協(xié)議。本案中，楊某某、孫某某對雙方系合伙關(guān)系的事實以及2015年2月7日雙方對合伙往來明細(xì)對賬中的“對賬結(jié)果”的數(shù)額413500元的事實，均不持異議。其爭議的焦點(diǎn)是：一、2015年2月7日雙方對合伙往來明細(xì)進(jìn)行的對賬是否就是對合伙經(jīng)營的結(jié)算。二、《對賬單》中未盡事宜是否在本案中一并處理，應(yīng)如何處理。三、雙方約定的由楊某某、孫某某共同與陳桂華進(jìn)行結(jié)算，是否與本案的審理存在關(guān)聯(lián)性。針對焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為2015年2月7日的《對賬單》是雙方按照合作協(xié)議對合伙經(jīng)營中的收入和支出進(jìn)行的對帳，且雙方在庭審中對《對賬單》中“對賬結(jié)果”的數(shù)額413500元未提出異議，并在《對賬單》上簽字認(rèn)可，是雙方真實意思表示，確認(rèn)為楊某某、孫某某對合伙經(jīng)營的結(jié)算。對爭議的焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為《對賬單》中“未盡事宜”是楊某某、孫某某在2015年2月7日進(jìn)行對賬時的待處理合伙事務(wù)，在本案中一并進(jìn)行審查核算，有利于保護(hù)合伙協(xié)議糾紛中雙方當(dāng)事人合法訴權(quán)。因此，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，對《對賬單》中“未盡事宜”結(jié)合庭審查明的事實和舉證責(zé)任的分配，分別作以下認(rèn)定：對第一項待處理事項，因楊某某同意在孫某某應(yīng)支付的款項中調(diào)減50000元，予以支持;第二項、第三項、第四項的內(nèi)容屬合伙的預(yù)期收入，楊某某、孫某某均未舉證證實約定的條件已成就，對此項不作認(rèn)定;第五項中孫某某稱其代付的塊石運(yùn)費(fèi)，雖然孫某某提供了鄧宏洲的證明，但缺乏其他證據(jù)證實孫某某已實際代為支付該筆運(yùn)費(fèi)，且楊某某沒有認(rèn)可，對此事項不予扣減；孫某某稱代楊某某償還陳貴華的借款，因?qū)O某某沒提供證實該筆借款是用于合伙事務(wù)的證據(jù)，且陳貴華沒出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，缺乏真實性，楊某某沒有認(rèn)可，對此事項不予扣減；第六項中因雙方均未提供相關(guān)憑證證實此款項已產(chǎn)生，對此項不作認(rèn)定。對爭議的焦點(diǎn)三，雖然楊某某、孫某某在《對賬單》中約定結(jié)算事意（事宜）由楊某某、孫某某共同與陳貴華結(jié)算，但在庭審中，楊某某、孫某某沒提供證據(jù)證實陳貴華與本案的合伙事務(wù)存在關(guān)聯(lián)性，且陳貴華本人對楊某某、孫某某之間的約定亦未表示認(rèn)同。故楊某某、孫某某之間的約定，與本案的審理沒有關(guān)聯(lián)性。綜上，楊某某要求孫某某支付合伙期間應(yīng)得收入413500元的請求，扣減楊某某同意調(diào)減的50000元，實際應(yīng)支付給楊某某363500元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第55條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、孫某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付楊某某楊某某合伙經(jīng)營款363500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7502元，減半收取3751元，由孫某某負(fù)擔(dān)3376元，楊某某負(fù)擔(dān)375元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對當(dāng)事人二審爭議的事實。本院認(rèn)為：孫某某提交的借條沒有其他證據(jù)予以佐證與本案具有關(guān)聯(lián)性，且楊某某與陳桂華之間也存在經(jīng)濟(jì)往來，故對該證據(jù)不予采信；陳桂華出庭所作的證言中關(guān)于扣除了楊某某、孫某某銷售給陳桂華的石料款300000元與孫某某一審中提交的2013年12月28日陳桂華出具的借條內(nèi)容相一致，予以采信；關(guān)于收取孫某某120000萬元用于協(xié)調(diào)村民阻工楊某某、孫某某經(jīng)營的砂石料廠的證言與孫某某一審中提交的2013年10月1日的收條及《對賬單》中未盡事宜第5項的約定相一致，予以采信。楊某某提交的《合作合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
二審經(jīng)審理查明：陳桂華與楊某某、孫某某結(jié)算涉案砂石料的價格為30元／噸，銷售到葛洲壩（陳桂華）水穩(wěn)料的價格為30元／噸。孫某某于2013年10月1日向陳桂華支付120000元用于協(xié)調(diào)村民阻工楊某某、孫某某經(jīng)營的砂石料廠。楊某某在本案一審第一次庭審中自認(rèn)孫某某已向鄧宏洲支付塊石運(yùn)費(fèi)24000元。一審判決查明的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，孫某某、楊某某對二人之間系合伙關(guān)系并無異議，雙方于2015年2月7日簽署的《對賬單》對雙方合伙期間的收支情況進(jìn)行了對賬，對賬結(jié)果為孫某某應(yīng)付楊某某現(xiàn)金413500元，雙方還對未盡事宜進(jìn)行了約定。一審判決認(rèn)定該對賬單系雙方對合伙事務(wù)的結(jié)算并無不當(dāng)。孫某某雖在《對賬單》尾部批準(zhǔn)“結(jié)算事宜由本人和楊某某共同與陳貴華結(jié)算”，但孫某某在本案一、二審中均沒提供充分的證據(jù)證明陳桂華系本案中的合伙人，結(jié)算事宜必須陳桂華參與，且《對賬單》中所約定的未盡事宜在一、二審中已核實確定，故孫某某以此上訴主張《對賬單》不是雙方真正意義的合伙結(jié)算的理由不能成立，本院不予支持。《對賬單》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，《對賬單》合法有效，雙方均應(yīng)按《對賬單》的約定全面履行各自的義務(wù)。關(guān)于《對賬單》中未盡事宜第一項，楊某某在一審中同意在孫某某應(yīng)支付的款項中調(diào)減50000元，予以支持;關(guān)于第二項、第三項、第四項的內(nèi)容屬合伙的預(yù)期收入，經(jīng)查明陳桂華與楊某某、孫某某結(jié)算涉案砂石料的價格為30元／噸，銷售到葛洲壩（陳桂華）水穩(wěn)料的價格為30元／噸，故孫某某不必支付楊某某設(shè)備損失費(fèi)100000元，雙方對銷售到葛洲壩的水穩(wěn)料款也不存在分成；關(guān)于第五項，孫某某在一審中提交了鄧宏洲的證明及陳桂華簽訂的收條，楊某某在一審?fù)徶幸嘧哉J(rèn)孫某某已向鄧宏洲支付塊石運(yùn)費(fèi)24000元，陳桂華二審出庭所作的證言亦證明收到了孫某某支付的120000元，故對上述144000元應(yīng)在孫某某應(yīng)支付給楊某某的款項中予以扣減，一審判決中未予扣減錯誤，本院予以糾正；關(guān)于第六項，因雙方均未提供徐正明或其他人調(diào)運(yùn)料款的憑證，對此項不作認(rèn)定。故，孫某某還應(yīng)向楊某某支付合伙經(jīng)營款219500元。另外，關(guān)于陳桂華扣除的楊某某、孫某某向其銷售石料的貨款300000元，楊某某、孫某某在《對賬單》中對該事項并未約定，孫某某主張在應(yīng)付楊某某的413500元中予以扣減，不予支持，楊某某、孫某某可以另行向陳桂華主張權(quán)利。
綜上，孫某某的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初418號民事判決；
二、孫某某于本判決生效后二十日內(nèi)向楊某某支付合伙經(jīng)營款219500元。
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7502元減半收取3751元，由楊某某負(fù)擔(dān)1760元，孫某某負(fù)擔(dān)1991元；二審案件受理費(fèi)6723元，由楊某某負(fù)擔(dān)3155元，孫某某負(fù)擔(dān)3568元。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：陳乾