原告：孫某某。
委托訴訟代理人：張杉，系湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：周小某。
被告：閆永某。
以上兩被告的共同委托代理人：崔某。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市高新區(qū)春園路4號(hào)火炬大廈15樓。
負(fù)責(zé)人：曹輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳建友，系湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告孫某某與被告周小某、閆永某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保襄陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人張杉、被告周小某、閆永某的共同委托訴訟代理人崔某、被告大地財(cái)保襄陽支公司的委托訴訟代理人陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告大地財(cái)保襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共106409.52元。2、判令被告周小某、閆永某對(duì)原告的損失在超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月26日上午9時(shí)50分，被告周小某駕駛鄂f×××××（鄂f×××××掛）重型半掛車在s103省道洪湖市螺山鎮(zhèn)界碑村四組路段由北向南行駛時(shí)，遇前方同向由原告駕駛的二輪輕便摩托車行駛至此，兩車發(fā)生相撞，造成原告受傷兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告周小某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。原告受傷后，被送往洪湖市人民醫(yī)院治療25天，出院后經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告孫某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)1.5萬元，誤工休息180日，護(hù)理60日。經(jīng)查，鄂f×××××（鄂f×××××掛）重型半掛車為被告閆永某所有，該車在被告大地財(cái)保襄陽支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明：2016年9月26日上午9時(shí)50分，被告周小某駕駛鄂f×××××（鄂f×××××掛）重型半掛車在s103省道洪湖市螺山鎮(zhèn)界碑村四組路段由北向南行駛時(shí)，遇前方同向由原告駕駛的二輪輕便摩托車行駛至此，兩車發(fā)生相撞，造成原告受傷兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告周小某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。原告受傷后，被送往洪湖市人民醫(yī)院治療24天。2017年3月2日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告孫某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)1.5萬元，誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。被告周小某系被告閆永某雇請(qǐng)的司機(jī)，鄂f×××××（鄂f×××××掛）重型半掛車為被告閆永某所有，該車在被告大地財(cái)保襄陽支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和最高限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25976.52元、鑒定費(fèi)2500元。被告閆永某先行墊付1.9萬元。原告孫某某為農(nóng)業(yè)戶口，經(jīng)常居住地為洪湖市新堤辦事處桑植街四巷十五號(hào)，在洪湖市八卦洲生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司從事水產(chǎn)養(yǎng)殖工作。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。被告周小某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告周小某與被告閆永某系雇傭關(guān)系，肇事車輛鄂f×××××牽引車在被告大地財(cái)保襄陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告大地財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告大地財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元限額范圍內(nèi)按照被告周小某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告周小某的雇主被告閆永某承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問題。
一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為25976.52元。
二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，司法鑒定所根據(jù)原告的情況，確定原告后期需要治療必然發(fā)生的費(fèi)用1.5萬元，并無不當(dāng)，予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。參照洪湖市國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)24天，將原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為1200元（24天×50元／天）。
四、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，根據(jù)洪湖市人民醫(yī)院“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷殘情況、住院時(shí)間、洪湖市生活水平及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為480元（20元／天×24天）。
五、關(guān)于誤工費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告從事水產(chǎn)工作，但是沒有提供充足的證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費(fèi)應(yīng)按照湖北省上一年度漁業(yè)在崗職工人均平均工資收入31462元／年計(jì)算。因誤工時(shí)間最長(zhǎng)只能計(jì)算至定殘日前一天，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確定誤工時(shí)間為157天。將原告的誤工費(fèi)計(jì)算為13532.97元［157天×（31462元／月÷365天）］。
六、關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，從鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，可知原告需要人員進(jìn)行護(hù)理，并結(jié)合原告的病情，確定護(hù)理人員為一人為宜。因原告沒有舉證證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照上一年度湖北護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)32677元／年）及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，將護(hù)理費(fèi)計(jì)算為5371.56元（32677元／年÷365天×60天）。
七、關(guān)于交通費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復(fù)查、鑒定等事實(shí)，酌定原告的交通費(fèi)為500元。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。因原告被評(píng)為十級(jí)傷殘，并結(jié)合其年齡、因受傷對(duì)其影響程度及洪湖市平均生活水平，將其精神損害撫慰金酌定為2000元。
九、關(guān)于殘疾賠償金。雖然原告為農(nóng)業(yè)戶口，但是其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，發(fā)生交通事故時(shí)年齡70周歲，傷殘等級(jí)為十級(jí)，上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元／年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金計(jì)算為29386元（29386元／年×10年×10％）。
十、關(guān)于鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，原告為了確定傷殘程度、護(hù)理時(shí)間等問題進(jìn)行傷殘鑒定所支付的鑒定費(fèi)2500元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
綜上，本院認(rèn)為，原告合理的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)25976.52元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)480元、誤工費(fèi)13532.97元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金29386元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)95947.05元。一、其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)50790.53元，由被告大地財(cái)保襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償50790.53元；醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)42656.52元，由被告大地財(cái)保襄陽支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元的醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償1萬元。二、不足部分32656.52元及鑒定費(fèi)2500元共計(jì)35156.52元，由被告大地財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元的限額內(nèi)賠償35156.52元。
故被告大地財(cái)保襄陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孫某某60790.53元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孫某某35156.52元。因被告閆永某已先行支付19000元，故原告孫某某在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后，應(yīng)返還被告閆永某先行支付的費(fèi)用19000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某95947.05元；
二、原告孫某某在收到上述保險(xiǎn)公司的賠償款后，當(dāng)日返還被告閆永某先行支付的費(fèi)用19000元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2428元，減半收取1214元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)119元，被告閆永某負(fù)擔(dān)1095元。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　左永春

書記員：晏兵華