原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住安丘市。
委托訴訟代理人：李新邦，安丘安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：賈紅山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住安丘市。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市健康路與建安路交叉口西北角。
代表人：潘繼祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住。

原告孫某某與被告賈紅山、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人李新邦、被告賈紅山、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司的委托訴訟代理人趙勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失132399.74元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月19日，被告賈紅山駕駛魯14／74471號(hào)牌大中型拖拉機(jī)沿峽山區(qū)鄭公律南路由西向東行駛至25公里路段超車時(shí)，將原告駕駛的電動(dòng)自行車刮倒，造成道路交通事故，致使原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)峽山大隊(duì)認(rèn)定，被告賈紅山承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。被告賈紅山駕駛的車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告賈紅山辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分沒有異議，車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司辯稱，投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)屬實(shí)。對(duì)事故真實(shí)性和事故認(rèn)定書沒有異議。保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償損失。鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，保險(xiǎn)公司不予賠償。被告賈紅山提供有效證件后，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)不足的情況下同意在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月29日，被告賈紅山持“G”證駕駛魯14／74471號(hào)牌大中型拖拉機(jī)沿峽山區(qū)律南路由西向東行駛至25公里路段超車時(shí)，將原告駕駛的電動(dòng)自行車刮倒，致使原告受傷、車輛受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)峽山大隊(duì)認(rèn)定，被告賈紅山承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告孫某某發(fā)生事故后到安丘市中醫(yī)院進(jìn)行治療，原告住院57天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用48471.34元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元（按照30元/天計(jì)算57天）。原告提供收費(fèi)票據(jù)一份，證明花費(fèi)復(fù)印費(fèi)36元。
根據(jù)安丘安泰法律服務(wù)所委托，濰坊盛泰司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理期限及人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定所于2016年7月15日出具鑒定意見為：1、孫某某之傷構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘；2、誤工時(shí)間為傷后180天；3、護(hù)理為壹人護(hù)理60日（含住院期間）；4、營養(yǎng)期限60日（建議30元／日）；5、后續(xù)治療費(fèi)參考費(fèi)用600元或以實(shí)際合理支出費(fèi)用審查認(rèn)定。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用2200元。被告對(duì)此提出異議，但在法院指定期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請(qǐng)。原告依據(jù)鑒定意見主張其他損失：誤工費(fèi)10690.20元（按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)每天59.39元計(jì)算180天）、護(hù)理費(fèi)5185.20元（主張由其兒子生玉杰護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)每天86.42元計(jì)算60天）、殘疾賠償金56892元（按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)每年12930元計(jì)算20年×22%）、營養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)600元。原告主張交通費(fèi)600元（提供票據(jù)六份）、精神損害撫慰金3000元。被告質(zhì)證后主張，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再予賠付。
經(jīng)原告委托，山東省大公價(jià)格評(píng)估事務(wù)所出具價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，內(nèi)容為：金牌小羚羊電動(dòng)車的損失金額為1015元。原告為此花費(fèi)評(píng)估費(fèi)200元。被告對(duì)此提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁。
魯14／74471號(hào)牌車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司投保了投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），責(zé)任限額為122000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該車同時(shí)在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），責(zé)任限額為300000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，被告賈紅山與原告孫某某發(fā)生交通事故并致使原告孫某某受傷、車輛受損屬實(shí)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，被告賈紅山承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告不承擔(dān)事故責(zé)任，本院對(duì)此予以采信。
關(guān)于原告孫某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否合法的問題。本院已經(jīng)確認(rèn)的原告因損害造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)48471.34元、復(fù)印費(fèi)36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元、殘疾賠償金56892元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2200元、車損1015元、評(píng)估費(fèi)200元。對(duì)于誤工費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。結(jié)合原告的鑒定意見書可知，自原告受傷至定殘日前一天的誤工時(shí)間應(yīng)為107天，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為6354.73元。原告主張的誤工費(fèi)超出該數(shù)額的部分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，在原告未提供其他證據(jù)證明的情況下，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)缺乏事實(shí)根據(jù)，本院依法按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3563.40元。對(duì)于交通費(fèi)，綜合考慮原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等因素，對(duì)原告主張的600元交通費(fèi)本院予以支持。對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合分析本案賠償義務(wù)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)及后果、造成損害發(fā)生的原因力等因素，本院支持2000元。綜上，原告因本案交通事故造成的合理損失共計(jì)125442.47元。
因被告賈紅山駕駛的車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，就是為確保因被保險(xiǎn)車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)。因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于原告孫某某的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56892元、誤工費(fèi)6354.73元、護(hù)理費(fèi)3563.40元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金2000元、車損1015元，共計(jì)80425.13元。
對(duì)原告孫某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失45017.34元，依法由被告賈紅山承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告賈紅山駕駛的車輛同時(shí)在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”之規(guī)定及投保人與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司之間的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)額度范圍內(nèi)承擔(dān)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司主張，因本次交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同的賠償范圍，但未提供充分、有效的證據(jù)佐證其主張，對(duì)其主張本院不予采納。因此，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失45017.34元。
綜上所訴，原告要求被告賠償其合理損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失80425.13元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某其他損失45017.34元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2950元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)160元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安丘支公司負(fù)擔(dān)2790元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄭傳孝
人民陪審員 趙學(xué)龍
人民陪審員 趙學(xué)玉

書記員： 劉曉旭