原告：孫方琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：孔祥宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張賢能，上海海通律師事務所律師。
　　被告：任照書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：高士生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：上海譽成物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：岳義懷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高士生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程涵，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　被告：陳碧云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代理人：高鵬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張勇冰。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司，住所。
　　法定代表人：劉揚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雷。
　　原告孫方琴與被告任照書、上海譽成物流有限公司(以下簡稱譽成物流公司)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某保險公司)、陳碧云、國任財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司(以下簡稱國任保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，經(jīng)被告安某保險公司申請本院依法追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司(以下簡稱平安潁上支公司)為本案被告。本案公開開庭進行了審理。原告孫方琴的委托訴訟代理人張賢能、孔祥宇、被告任照書、被告安某保險公司的委托訴訟代理人姚程涵到庭參加訴訟。被告譽成物流公司、陳碧云、被告國任保險公司、平安潁上支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫方琴訴訟請求：1、要求被告安某保險公司、國任保險公司、平安潁上支公司先在交強險、商業(yè)險內(nèi)賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)126537.59元、住院伙食補助費390元、救護車費1500元、代理費5000元中的損失，2、余下?lián)p失由被告任照書、譽成物流公司、陳碧云承擔賠償責任。事實與理由：2018年9月21日19時許，被告陳碧云駕蘇F6XXXX小型普通客車遇情況減速過程中右側(cè)部位被后方由被告任照書所駕亦采取措施的滬DDXXXX中型普通貨車左前部碰撞，致蘇F6XXXX小型普通客車左側(cè)又碰撞中心護欄，滬DDXXXX中型普通貨車側(cè)翻過程中前左部碰撞在已在緊急停車道內(nèi)的皖K5XXXX小型轎車后部，致使皖K5XXXX小型轎車又碰撞因事故后下車的該車駕駛員孔凡友及乘員原告孫方琴，發(fā)生道路交通事故，致三車(皖K5XXXX小型轎車前后部)及車內(nèi)部分貨物不同程度損失，孔凡友、孫方琴受傷。南通市公安局交通警察支隊高速公路二大隊認定：滬DDXXXX中型普通貨車與蘇F6XXXX小型普通客車、皖K5XXXX小型轎車的事故中，任照書承擔全部責任，孔凡友、孫方琴、陳碧云無責任。因被告任照書、陳碧云、原告孔凡友所駕車輛向被告安某保險公司、國任保險公司、平安潁上支公司投保了交強險、商業(yè)險，故主張上述訴訟請求。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)險保單、駕駛證、行駛證。2、醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、檢查報告單、費用清單、出院小結(jié)。3、代理費發(fā)票。
　　被告任照書辯稱：原告所述屬實，現(xiàn)愿依法處理。
　　被告譽成物流公司辯稱：被告任照書所駕車輛掛靠在其公司名下，現(xiàn)愿依法處理。
　　被告安某保險公司辯稱：被告任照書所駕車輛向本公司投保屬實，但被告任照書所駕車輛超高，商業(yè)險免賠10%。且孔凡友在停車后未立即設立警示標志，也有事故責任。同時，本起事故為四車事故，還應追加何軍所駕車輛的投保公司為本案被告。
　　被告安某保險公司對其主張向本院提供了照片2張、事故現(xiàn)場圖及原告孔凡友的詢問筆錄。
　　被告陳碧云未作應訴答辯。
　　被告國任保險公司辯稱：被告陳碧云所駕車輛向本公司投保屬實，但被告陳碧云車輛無事故責任，只愿賠償無責交強險醫(yī)療項限額1000元。
　　被告平安潁上支公司辯稱：孔凡友所駕車輛向本公司投保屬實，但孔凡友無事故責任，只愿賠償無責交強險醫(yī)療項限額1000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月21日19時許，孔凡友駕駛牌號為皖K5XXXX小型轎車由西向東行經(jīng)G40至滬陜高速南通往啟東方向115公里＋900米附近路段，所駕車左前部碰撞同方向何軍所駕蘇F1XXXX小型普通客車右后部，發(fā)生交通事故。造成兩車車損。接著，同方向陳碧云駕蘇F6XXXX小型普通客車遇情況減速過程中右側(cè)部位被后方由被告任照書所駕亦采取措施的滬DDXXXX中型普通貨車左前部碰撞，致蘇F6XXXX小型普通客車左側(cè)又碰撞中心護欄，滬DDXXXX中型普通貨車側(cè)翻過程中前左部碰撞皖K5XXXX小型轎車后部，致使皖K5XXXX小型轎車又碰撞因事故后下車的該車駕駛員孔凡友及乘員原告孫方琴，發(fā)生道路交通事故，致三車(皖K5XXXX小型轎車前后部)及車內(nèi)部分貨物不同程度損失，孔凡友、孫方琴受傷。2018年10月18日，南通市公安局交通警察支隊高速公路二大隊出具道路交通事故認定書，分別認定：(1)皖K5XXXX小型轎車與蘇F1XXXX小型普通客車事故中，孔凡友承擔全部責任、何軍無責任。(2)滬DDXXXX中型普通貨車與蘇F6XXXX小型普通客車、皖K5XXXX小型轎車的事故中，任照書承擔全部責任，孔凡友、孫方琴、陳碧云無責任。原告受傷后至啟東市人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海一康康復醫(yī)院治療。
　　另查明：被告任照書所駕車輛向被告安某保險公司投保了交強險、商業(yè)險(限額XXXXXXX元含不計免賠)。被告陳碧云所駕車輛向被告國任保險公司投保了交強險，孔凡友所駕車輛向被告平安潁上支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張住院伙食補助費390元、救護車費1500元符合有關規(guī)定且有據(jù)佐證，故對上述損失依法予以確認。
　　2、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費126537.59元，被告安某保險公司認為應扣除非醫(yī)保費用。因醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費核定為126305.02元。
　　3、代理費：原告主張代理費5000元，被告不予認可，現(xiàn)根據(jù)本案實際情況，代理費酌定為3000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計131195.02元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定(1)皖K5XXXX小型轎車與蘇F1XXXX小型普通客車事故中，孔凡友承擔全部責任、何軍無責任。(2)滬DDXXXX中型普通貨車與蘇F6XXXX小型普通客車、皖K5XXXX小型轎車的事故中，任照書承擔全部責任，孔凡友、孫方琴、陳碧云無責任，并無不當，依法予以確認。被告安某保險公司辯解孔凡友在停車后未立即設立警示標志，也有事故責任。因孔凡友在緊急車道停車后剛下車察看情況時第二起事故就已發(fā)生，孔凡友無法在合理的時間內(nèi)設立警示標志，故對被告安某保險公司該項辯解依法不予采信。被告安某保險公司同時辯解任照書所駕車輛超高，商業(yè)險免賠10%，因任照書對此不予認可，且任照書所駕車輛裝載貨物也未超過法律、法規(guī)規(guī)定的高度，故對被告安某保險公司該項辯解依法也不予采信。因被告任照書所駕車輛向被告安某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告安某保險公司在強制保險責任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持。因被告陳碧云及孔凡友所駕車輛分別向被告國任保險公司、平安潁上支公司投保了交強險，故原告要求被告國任保險公司、平安潁上支公司在強制保險無責任限額內(nèi)賠償損失，依法亦予支持。原告另要求被告任照書賠償保險外損失，并無不當，依法應予支持。因被告譽成物流公司系被告任照書所駕車輛的掛靠單位，被告譽成物流公司對被告任照書的賠償款項負連帶責任。至于原告要求被告陳碧云賠償，則于法無據(jù)，依法不予支持。被告安某保險公司另要求追加何軍車的保險公司作為本案的被告，因何軍車對于原告孫方琴的受傷無因果關系，故對被告安某保險公司的該項請求依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在強制保險責任限額內(nèi)賠償原告孫方琴醫(yī)療費10000元。
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險內(nèi)賠償原告孫方琴醫(yī)療費114805.02元、住院伙食補助費390元、救護車費1500元計116695.02元。
　　三、被告任照書于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫方琴代理費3000元。
　　四、被告上海譽成物流有限公司對被告任照書的賠償款項負連帶責任。
　　五、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在強制保險無責任限額內(nèi)賠償原告孫方琴醫(yī)療費500元。
　　六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司于本判決生效后十日內(nèi)在強制保險無責任限額內(nèi)賠償原告孫方琴醫(yī)療費1000元。
　　七、原告孫方琴其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2984元，減半收取計1492元，由原告孫方琴負擔45元，被告任照書負擔1447元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學培