原告：孫某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：高樹升，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：寇博陽，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳志揚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海雅某某路基材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姜義紅，執(zhí)行董事。
　　上列兩被告之共同委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司，住所地廣東省揭陽市。
　　負(fù)責(zé)人：陳欽城，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某有與被告陳志揚、上海雅某某路基材料有限公司(以下簡稱“上海雅某某公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司(以下簡稱“人保揭陽市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月5日、11月27日二次公開開庭進行了審理。原告孫某有及其委托訴訟代理人高樹升到庭參加了第一次庭審、原告的委托訴訟代理人寇博陽到庭參加了第二次庭審，被告陳志揚，被告陳志揚和被告上海雅某某公司的共同委托訴訟代理人張花、被告人保揭陽市分公司的委托訴訟代理人王成晨均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計2,889,715.95元(人民幣，下同)。其中由被告人保揭陽市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告陳志揚、上海雅某某公司承擔(dān)；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：2018年8月30日8時許，被告陳志揚駕駛滬EKXXXX重型自卸貨車(車主為被告上海雅某某公司)在上海市金山區(qū)亭衛(wèi)南路浦衛(wèi)公路東約1米處與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞交通事故，致使原告嚴(yán)重?fù)p傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊認(rèn)定，被告陳志揚承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。另，被告陳志揚駕駛的事故車輛在被告人保揭陽市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)；事發(fā)時均在保險期間。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，予以休息180日、營養(yǎng)150日、護理180日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費35,653.20元、住院伙食補助費620元、營養(yǎng)費7,200元、護理費436,560元、誤工費35,000元、殘疾賠償金1,410,972.75元(含被撫養(yǎng)人生活費186,360.75元)、精神損害撫慰金45,000元、殘疾輔助器具費899,000元、傷殘鑒定費1,950元、交通費3,000元、康復(fù)訓(xùn)練費5,460元、物損費1,300元(電動車損失1,000元、衣物損失300元)、律師費8,000元，總計2,889,715.95元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更，其中誤工費變更為15,996元，護理費依賴變更為290,400元，其他不變。
　　被告陳志揚辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無異議，同意賠償原告合理合法的損失；關(guān)于原告的具體損失同意被告上海雅某某公司的答辯意見；另，已向原告墊付費用30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告上海雅某某公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無異議；我公司與駕駛員陳志揚之間有掛靠協(xié)議，系掛靠關(guān)系，故公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失，對殘疾輔助器具費僅認(rèn)可本次發(fā)生的費用；對康復(fù)訓(xùn)練費不認(rèn)可，因原告沒有正式發(fā)票且其護理費及伙食費與前面主張的費用系重復(fù)，即使法院支持也應(yīng)當(dāng)扣除重復(fù)部分；對護理費，雖然原告缺失了上肢和下肢，但是通過安裝假肢有了自理能力，故不應(yīng)有護理依賴；對律師費認(rèn)為過高，請求法院調(diào)整并按責(zé)處理；其他同意保險公司的答辯意見。
　　被告人保揭陽市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛在我司投保有交強險及限額為150萬元的商業(yè)三者險含不計免賠；事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險中要求按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)；關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費金額確認(rèn)，但要求扣除非醫(yī)保部分3,565.32元及醫(yī)療費發(fā)票沒有原件的部分；對住院伙食補助費無異議；對營養(yǎng)費認(rèn)可4,500元；對護理費認(rèn)可60元每天計算180天；對誤工費要求補充其他代發(fā)是工資的證據(jù)及補充完整的銀行流水，且應(yīng)按照實際的誤工損失金額予以確定；對殘疾賠償金認(rèn)可30,375元/年，年限和系數(shù)無異議；對被撫養(yǎng)人生活費認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)19,965元/年，計算公式無異議；殘疾輔助器具費認(rèn)為大腿假肢和上臂假肢價格均過高，由法院依法認(rèn)定，更換年數(shù)認(rèn)可5年更換一次，硅膠套費用不認(rèn)可；對交通費認(rèn)可500元；對康復(fù)訓(xùn)練費因原告沒有票據(jù)，故不認(rèn)可；對物損費因未定損且未有發(fā)票，故不認(rèn)可；對精神損害撫慰金要求按照事故責(zé)任70%計算；對鑒定費、律師費不屬于理賠范圍；另，已向原告墊付費用10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2019年3月10日，上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對原告的傷情作出的司法鑒定意見為：被鑒定人孫某有肢體交通傷，后遺右上肢肘關(guān)節(jié)以上缺失伴左下肢膝關(guān)節(jié)以上缺失，評定為人體損傷致殘程度二級。損傷后手術(shù)治療休息期180日，營養(yǎng)期150日，護理期180日。為此，原告支出鑒定費1,950元。又，2019年6月18日，上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對原告的傷情作出的補充司法鑒定意見為：被鑒定人孫某有肢體交通傷，軀體傷殘護理依賴為終生大部分護理依賴。
　　在審理中，被告陳志揚向本院提出要求對原告的護理依賴程度進行重新鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告護理依賴程度進行重新鑒定。2019年9月27日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的司法鑒定意見為：被鑒定人孫某有肢體交通傷致右上臂中段以遠(yuǎn)缺失、左大腿下段以遠(yuǎn)缺失，評殘后需部分護理依賴。為此，被告陳志揚支出鑒定費2,060元。
　　另查明，1、本案事故車輛滬EKXXXX行駛證所有人登記為被告上海雅某某公司；該車輛在被告人保揭陽市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2，原告因受傷住院治療31日，共計花費醫(yī)療費金額為35,653.20元；3、原告為外省市農(nóng)村居民家庭戶；事故發(fā)時，原告年齡已滿50周歲；4、原告與其妻子曹興容共生育二個子女即孫行貴(xxxx年xx月xx日出生)、孫小雯(xxxx年xx月xx日出生)；其中孫小雯現(xiàn)就讀于XXX小學(xué)(四年級)，原告還提供了案外人上海市公安局簽發(fā)的孫小雯的《上海市臨時居住證》；5、庭審中，原告提供與案外人上海申東燃燒爐有限公司的《勞動合同》；又提供上海浦東發(fā)展銀行航頭支行的原告的銀行卡流水，其記錄顯示：2017年10月至2018年9月工資平均收入為4,384元/月，2018年10月至2019年2月工資平均收入為2,420元/月；另，提供上海市社會保障管理中心對原告的參保人員城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險繳納情況(2017年6月至今)；6、庭審中，原告提供案外人上海申東燃燒爐有限公司(承租方)與陳勇等(出租方)的《房屋租賃合同》及案外人上海申東燃燒爐有限公司的《證明》，其主要內(nèi)容為孫某有系公司員工，于2016年8月至2018年12月一直居住在金山區(qū)海芙路XXX弄XXX號XXX室。該處房屋系我公司承租，作為我公司的員工宿舍等。又提供案外人上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)旭輝居委會(籌備組)的《居住證明》，其主要內(nèi)容為孫某有從2016年8月起居住在海芙路XXX弄XXX號XXX室至今等。另提供了案外人上海市公安局簽發(fā)的原告的《上海市臨時居住證》(2016年12月23日-2017年12月23日)；7、庭審中，原告提供案外人上海精博假肢矯形器有限公司的營業(yè)執(zhí)照及案外人上海市民政局對該公司出具的《資格認(rèn)定證書》；并提供案外人上海精博假肢矯形器有限公司的“關(guān)于孫某有配置殘疾輔助器具(假肢)的證明”，其主要內(nèi)容為孫某有因故造成左大腿截肢+右上臂截肢。原告適合安裝普通適用型大腿假肢，價格為66,000元。另原告殘肢較敏感，需配備凝膠套，價格為8,000元；安裝普通適用型上臂肌假肢，價格為為60,000元；以上價格合計為134,000元。賠償周期及年限為在正常使用情況下，假肢使用壽命為4年，假肢每年維修費為假肢價格的10%左右。凝膠套在正常使用情況下，使用壽命約為2年(無需維修)。并提供了原告安裝假肢后的票據(jù)金額為134,000元(其中：大腿假肢價格為66,000元，凝膠套價格為8,000元，上臂肌假肢價格為60,000元)。又提供案外人上海精博假肢矯形器有限公司的《孫某有住宿及餐費證明》，其主要內(nèi)容為患者孫某有于2018年12月13日來本單位安裝假肢，2019年1月21日安裝完畢，共住39天，住宿費40元/人/天。期間陪護1人小計3,120元。餐費為15元/人/餐(不含早餐)，小計2,340元。以上共計5,460元；9、事發(fā)后，被告陳志揚向原告墊付費用30,000元；被告人保揭陽市支公司向原告墊付費用10,000元；10、原告為本次訴訟支出律師費8,000元。
　　又查明，被告陳志揚與被告上海雅某某公司簽有車輛掛靠協(xié)議，雙方系掛靠關(guān)系。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證及戶口簿、被告陳志揚的駕駛證、滬EKXXXX行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、二份司法鑒定意見書和補充意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、案外人上海精博假肢矯形器有限公司“關(guān)于孫某有配置殘疾輔助器具(假肢)的證明”及《資格認(rèn)定證書》、原告安裝假肢的發(fā)票、案外人上海精博假肢矯形器有限公司的《孫某有住宿及餐費證明》、XXX小學(xué)的《上海市在籍學(xué)生學(xué)籍證明》及《上海市臨時居住證》、原告與案外人上海申東燃燒爐有限公司的《勞動合同》及上海市社會保障管理中心的參保人員城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險繳納情況和原告上海浦東發(fā)展銀行航頭支行的銀行卡流水記錄、《房屋租賃合同》及案外人上海申東燃燒爐有限公司的《證明》和上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)旭輝居委會(籌備組)的《居住證明》、原告出具的收條、車輛掛靠協(xié)議、律師費發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛在被告人保揭陽市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，故對于原告的各項損失，被告人保揭陽市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保揭陽市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告陳志揚承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任；因被告陳志揚駕駛的為機動車，原告駕駛的為非機動車，故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人被告陳志揚承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　另，被告陳志揚與被告上海雅某某公司系車輛掛靠關(guān)系，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告上海雅某某公司對被告陳志揚的賠償部分應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證和司法鑒定意見書并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計35,653.20元；對被告人保揭陽市分公司要求扣除非醫(yī)保部分的答辯意見，本院不予采納。對住院伙食費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)31天計算，計620元。對營養(yǎng)費，本院酌情按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)、參照鑒定報告確定的營養(yǎng)期150日計算，計6,000元。對護理費，定殘前，本院按原告主張的100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的180天計算，計18,000元；定殘后，本院按原告的主張，按照2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照重新鑒定報告確定的“評殘后需部分護理依賴”，按50%的比例計算20年，計290,400元；二項護理費合計為308,400元。對誤工費，依據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)其銀行卡流水記錄，其事發(fā)前一年的平均工資收入為4,324元/月，事發(fā)后平均工資收入為2,420元/月，故原告實際減少的收入為1,904元/月；期限參照鑒定意見確定的180日計算，計11,424元。對傷殘賠償金，原告為外省市農(nóng)村居民家庭戶，其提供的證據(jù)符合在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)已經(jīng)連續(xù)居住生活滿一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)的二個條件，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)原告的傷殘等級(二級，系數(shù)為90%)，按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計1,224,612元。對精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，原告的損傷已構(gòu)成XXX傷殘，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為36,000元。對殘疾輔助器具費，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，本院參照原告假肢配置機構(gòu)案外人上海精博假肢矯形器有限公司的意見確定。根據(jù)法律規(guī)定及參照配置機構(gòu)的意見并結(jié)合賠償周期予以計算：賠償年限計算20年；假肢費(66,000元+60,000元)(單價)*5次計630,000元；假肢維修費(66,000元+60,000元)(單價)*10%*15次計189,000元;凝膠套按使用壽命2年計算為8,000元(單價)*10次計80,000元；合計為899,000元。對被撫養(yǎng)人生活費，原告的女兒孫小雯(xxxx年xx月xx日出生)主張被撫養(yǎng)人生活費的請求，根據(jù)原告提供的證據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；應(yīng)計算9年，結(jié)合其父母2人共同撫養(yǎng)，同時按上一年度本市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出46,015元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算；現(xiàn)原告主張被撫養(yǎng)人生活費為186,360.75元，在合理的范圍內(nèi)，本院予以支持。對康復(fù)訓(xùn)練費，系原告在治療過程中合理的損失，本院依據(jù)相關(guān)證據(jù)支持5,460元。對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持500元。對物損費(含車損、衣物損)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，但其存在合理的損失，本院酌情支持500元。對鑒定費1,950元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持8,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費35,653.20元、住院伙食費620元、營養(yǎng)費6,000元、護理費308,400元、誤工費11,424元、殘疾賠償金1,224,612元、精神損害撫慰金36,000元、殘疾輔助器具費899,000元、被撫養(yǎng)人生活費186,360.75元、康復(fù)訓(xùn)練費5,460元、交通費500元、物損費500元、鑒定費1,950元、律師費8,000元，合計2,724,479.95元。由被告人保揭陽市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，合計110,500元(已扣除墊付的10,000元)；余款2,603,979.95元中的80%即2,083,183.96元，應(yīng)由被告人保揭陽市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償其中的1,500,000元；對超過商業(yè)三者險限額的剩余金額583,183.96元，應(yīng)由被告陳志揚承擔(dān)；另，被告陳志揚已向原告墊付費用30,000元，因此，原告與被告陳志揚的費用經(jīng)相互抵扣后，被告陳志揚還需賠償原告553,183.96元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告孫某有因交通事故造成的損失110,500元(含精神損害撫慰金36,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告孫某有因交通事故造成的損失1,500,000元；
　　三、被告陳志揚于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告的損失553,183.96元；
　　四、被告上海雅某某路基材料有限公司對上述第(三)項被告陳志揚應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目铐棾袚?dān)連帶賠償責(zé)任；
　　五、駁回原告孫某有的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費29,766元，減半收取計14,883元，由原告孫某有負(fù)擔(dān)3,665元，由被告陳志揚、上海雅某某路基材料有限公司共同負(fù)擔(dān)11,218元；重新鑒定費2,060元，由原告孫某有負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷