原告孫新田，男，住淶源縣。委托代理人賈穎慧，河北淶正律師事務(wù)所律師。被告高利民，男，住淶源縣。被告周某，男，現(xiàn)住淶源縣。委托代理人蘇丹，河北涼城律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開(kāi)區(qū)。負(fù)責(zé)人韓清，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉佳杰，該公司員工。

原告孫新田與被告高利民、周某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保定中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫新田的委托代理人賈穎慧、被告周某的委托代理人蘇丹、被告保定中心支公司的委托代理人劉佳杰到庭參加了訴訟，被告高利民經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告訴稱，2017年4月5日16時(shí)35分，張某駕駛著登記在原告名下的冀FJAX**號(hào)轎車(chē)沿11國(guó)道行駛至李家黃村沙嶺梁一彎道路段時(shí)，與越過(guò)中心線的第一被告駕駛的登記在第二被告名下的冀AHIA**號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，致使兩車(chē)損壞，造成交通事故。本次事故經(jīng)淶源縣交警大隊(duì)勘察認(rèn)定：高利民負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，冀AHIA**號(hào)小型轎車(chē)已由第二被告向第三被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告訴訟請(qǐng)求：1、責(zé)令第一、二被告連帶賠償原告車(chē)輛損失、拖車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47610元；2、責(zé)令第三被告在其承保責(zé)任限額內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告周某口頭辯稱：其在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告合理合法損失由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告保定中心支公司口頭辯稱，請(qǐng)法院依法核實(shí)原告的身份證、行駛證、駕駛證，是否年檢有效，原告合理合法的損失應(yīng)根據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定予以確認(rèn)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，我公司不予承擔(dān)。施救費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院依法酌定。本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容一致。事故發(fā)生后，原告孫新田為處理事故花費(fèi)施救費(fèi)1800元。本案受理后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院司法鑒定辦公室委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛冀FJAX**的車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估，該評(píng)估公司于2017年5月11日出具公估報(bào)告，公估車(chē)輛損失為42570元，原告孫新田為此花費(fèi)公估費(fèi)3000元。另查明，被告高利民系肇事車(chē)輛冀AHIA**號(hào)的肇事司機(jī)，被告周某系登記車(chē)主兼實(shí)際車(chē)主，其為該車(chē)在被告保定中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元，保險(xiǎn)期間均自2017年2月3日0時(shí)起至2018年2月2日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、行駛證、駕駛證，事故認(rèn)定書(shū)，施救費(fèi)票據(jù)2張，公估報(bào)告，公估費(fèi)票據(jù)，某經(jīng)銷(xiāo)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者史某身份證、證明；被告周某提供的高利民駕駛證，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，冀AHXA**車(chē)輛行駛證以及庭審中原被告雙方的陳述予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告孫新田與被告高利民、周某、保定中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告高利民負(fù)本案事故的全部責(zé)任，原告孫新田司機(jī)張某無(wú)責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告高利民系肇事車(chē)輛冀AHIA**號(hào)的肇事司機(jī)，被告周某系登記車(chē)主兼實(shí)際車(chē)主。本案中，被告高利民作為肇事車(chē)輛冀AHIA**的實(shí)際使用人，其具有合法的駕駛資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，被告周某作為肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人對(duì)因本次事故給原告孫新田造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告孫新田的損失應(yīng)由被告高利民承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告周某為肇事車(chē)輛冀AHIA**在被告保定中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告高利民承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告保定中心支公司在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于被告保定中心支公司對(duì)原告提交的車(chē)輛損失公估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為原告提交的公估報(bào)告系單方委托，未通知其到場(chǎng)，公估總值過(guò)高，并在法院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)與本院對(duì)外委托辦公室核實(shí)，其向本庭出具了情況說(shuō)明，并提供了選取鑒定人員通知書(shū)復(fù)印件2份、送達(dá)回證復(fù)印件、郵寄單復(fù)印件以及勘驗(yàn)筆錄復(fù)印件，證實(shí)其已向被告保定中心支公司送達(dá)了選取鑒定人通知書(shū)，且被告保定中心支公司確實(shí)參與了搖號(hào)選取鑒定機(jī)構(gòu)以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等，原告所提交的車(chē)輛損失公估報(bào)告鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，故本院對(duì)該車(chē)輛損失公估報(bào)告予以確認(rèn)，被告保定中心支公司重新鑒定申請(qǐng)予以駁回。對(duì)于被告保定中心支公司不承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該兩項(xiàng)費(fèi)用系查明本案損失的情況所實(shí)際產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。故原告孫新田所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：1、車(chē)輛損失費(fèi)：根據(jù)車(chē)輛損失公估報(bào)告中所述內(nèi)容，車(chē)輛損失費(fèi)用為42570元。2、公估費(fèi)：3000元。3、施救費(fèi)：根據(jù)原告提交的施救費(fèi)票據(jù)顯示為1800元，雖然被告保定中心支公司主張施救單位不具備施救資質(zhì)，且施救費(fèi)過(guò)高，但其并未提供任何證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)原告施救費(fèi)1800元予以支持。以上3項(xiàng)共計(jì)47370元。由于被告高利民經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，且致本案不能調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十九條;《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十五條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告高利民承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀AHIA**號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫新田車(chē)輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)47370元；二、被告周某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告孫新田的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)990元，減半收取495元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員：趙玲