原告：孫新民，男，1963年8月25日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。
被告：三河市天闊物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地三河市區(qū)賢人街北側(cè)九中西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91131082590993953B。
法定代表人：金福東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：何寧，河北張國慶律師事務(wù)所律師。

原告孫新民與被告三河市天闊物業(yè)服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫新民、被告三河市天闊物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人何寧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫新民向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告三輪摩托車損失費(fèi)9800元整；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是三河市新天地花園小區(qū)業(yè)主，住該小區(qū)1號樓4單元1601室，被告是該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。2016年5月3日晚原告自有的一輛新大江帶方向盤的摩托車在小區(qū)內(nèi)被盜（摩托車價值9800元），原告認(rèn)為被告沒有盡到保障業(yè)主財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，所以根據(jù)雙方之間的物業(yè)管理合同，原告依法要求被告對原告的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。特提起訴訟，請求法院查明事實(shí)，依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告是三河市新天地花園小區(qū)的業(yè)主，2009年5月7日，原告與三河市東方夏威夷物業(yè)管理有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議，2012年被告承接了三河市新天地花園小區(qū)的物業(yè)，并按照原告與三河市東方夏威夷物業(yè)管理有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議承接相應(yīng)的義務(wù)，原告已按時交納了2016年的物業(yè)費(fèi)，對此，有房產(chǎn)證、物業(yè)服務(wù)協(xié)議及原、被告雙方的陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張2016年5月3日凌晨3點(diǎn)多原告的新大江帶方向盤的摩托車在小區(qū)內(nèi)被盜，價值9800元，原告認(rèn)為被告沒有盡到保障業(yè)主財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，原告就其主張?zhí)峁┵徿嚻睋?jù)、停車位收費(fèi)憑證，被告對購車發(fā)票的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，對停車位收費(fèi)憑證的真實(shí)性認(rèn)可，但稱是機(jī)動車收費(fèi)憑證，與本案無關(guān)。被告主張其公司對停放在小區(qū)內(nèi)業(yè)主的車輛沒有保管的義務(wù)，已安排保安人員值班，并安置了監(jiān)控視頻，盡到了必要的安全保障義務(wù)。被告提供交接班記錄、保安巡邏簽到表、監(jiān)控視頻、停車場使用管理規(guī)定、停車場車位管理公約證明其主張。原告對交接班記錄、保安巡邏簽到表的真實(shí)性不認(rèn)可，稱當(dāng)時車被盜時無人值班；原告對監(jiān)控視頻的真實(shí)性無意見，但認(rèn)為不能證明其主張；原告對停車場管理規(guī)定及停車場車位管理公約的真實(shí)性認(rèn)可，但稱沒有亂停放車輛。

本院認(rèn)為，原告是小區(qū)的業(yè)主，被告是小區(qū)的物業(yè)公司，原、被告雙方雖未簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議，實(shí)際形成了事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，但原、被告雙方履行的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，并未約定被告對原告的車輛負(fù)有保管義務(wù)；被告收取的物業(yè)費(fèi)，是被告對小區(qū)公共設(shè)施、公共場所、公共秩序的維護(hù)與管理，是對小區(qū)的整體性服務(wù)，不具有保管費(fèi)的性質(zhì)；原告交納的停車費(fèi)，是租賃場地費(fèi)，并不是車輛管理費(fèi)，被告對原告停放在小區(qū)內(nèi)的車輛不具有保管義務(wù)；原告雖對被告提供的交接班記錄、保安巡邏簽到表的真實(shí)性不認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，且原告亦未能提供證據(jù)證明其車輛被盜系被告未履行物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的義務(wù)所致，故對原告要求被告償還原告三輪摩托車損失費(fèi)的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫新民的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王蘭英

書記員：殷瑞娟