上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：楊進(jìn)軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：鮑水橋，湖北名流律師事務(wù)所律師。原審被告：湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃花驛大道。法定代表人：鄒國(guó)清，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊進(jìn)軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。原審被告：劉春波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。

吳某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，并判決駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求，或裁定將本案移送有管轄權(quán)的法院審理；2、本案一、二審訴訟費(fèi)均由孫某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、孫某某要求支付勞務(wù)工資的條件不成就。1、根據(jù)《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定，主張付款的前提條件有三條：工程竣工驗(yàn)收后，本工程結(jié)算完畢，勞務(wù)人員親筆簽字的工資表。孫某某未提供涉案工程是否竣工驗(yàn)收和是否結(jié)算完畢及工資表等證據(jù)材料，故付款條件不成就。2、根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。3、涉案工程至今保修期未屆滿，質(zhì)保金5%不應(yīng)支付。二、上訴人不欠孫某某的工程尾款。孫某某的工程質(zhì)量未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)“市優(yōu)質(zhì)（隆中杯）工程”，按合同約定應(yīng)在總價(jià)款基礎(chǔ)上下浮5%，即應(yīng)扣除43331元。自孫某某施工退場(chǎng)至2017年9月5日期間，孫某某和楊志敏、肖秋平所施工部分又發(fā)生了264975元的維修費(fèi)，應(yīng)在預(yù)留的質(zhì)保金中扣除。三、原審判決超出孫某某的訴訟請(qǐng)求，且有違專屬管轄規(guī)定。孫某某起訴時(shí)選擇的案由是勞務(wù)合同糾紛，請(qǐng)求是支付拖欠勞務(wù)工資，而一審法院確定案由為建設(shè)工程分包合同糾紛，并判令上訴人支付工程尾款。本案建筑工程位于湖北省××市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，建設(shè)工程施工合同糾紛屬于人民法院專屬管轄，應(yīng)由襄陽(yáng)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院管轄。四、原審調(diào)查收集證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則。原審法院依職權(quán)調(diào)取的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，因證據(jù)的收集不符合法律規(guī)定，不能作為有效證據(jù)使用。孫某某辯稱，一、本案原審法院審理程序合法，1、根據(jù)民事訴訟法第二十一條、第二十三條的規(guī)定，無(wú)論吳某某還是洲天建設(shè)公司的住所地都是孝感，所以一審法院有管轄權(quán)。2、由于勞務(wù)分包合同進(jìn)行了結(jié)算，雙方實(shí)際是欠款糾紛，所以孝南法院有管轄權(quán)。3、吳某某在答辯期內(nèi)沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)在提出不符合規(guī)定。二、支付勞務(wù)工資條件已經(jīng)成熟，雙方在驗(yàn)收的基礎(chǔ)上進(jìn)行了結(jié)算并且簽訂了承諾書(shū)。三、吳某某提到的沒(méi)有達(dá)到市優(yōu)質(zhì)工程是站不住腳的，合同約定的工程的是完全達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，被上訴人只是抹灰工程，到現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)證明抹灰不合格。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。洲天建設(shè)公司、劉春波述稱，同意吳某某的上訴意見(jiàn)。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令吳某某、洲天建設(shè)公司、劉春波向?qū)O某某支付勞務(wù)工資45000元及賠償金11250元；2、判令吳某某、洲天建設(shè)公司、劉春波承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中,孫某某放棄了判令吳某某、洲天建設(shè)公司、劉春波支付賠償金11250元的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月12日，吳某某委托案外人吳頌以洲天建設(shè)公司名義與孫某某簽訂一份《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，約定洲天建設(shè)公司將襄陽(yáng)高新區(qū)新市民公寓一期部分工程施工分包給孫某某。其中，合同第三條第三款第二項(xiàng)約定“月工資按形象進(jìn)度（必須達(dá)到項(xiàng)目部所規(guī)定的質(zhì)量、進(jìn)度、文明施工、安全生產(chǎn)等要求并經(jīng)主管施工人員及項(xiàng)目經(jīng)理簽字認(rèn)可后）的50%由工區(qū)造月工資表，項(xiàng)目部扣除借支后據(jù)實(shí)發(fā)放。工程完畢后經(jīng)驗(yàn)收達(dá)到合同條款要求辦理結(jié)算工作，累計(jì)支付至70%，竣工驗(yàn)收后，余款在本工程結(jié)算完畢當(dāng)年春節(jié)前復(fù)至95%。另5%作為質(zhì)保金，保修期滿一年后一個(gè)月內(nèi)一次性返還?！?；合同第五條第一款約定“本勞務(wù)項(xiàng)目的質(zhì)量管理目標(biāo)：一次驗(yàn)收，確保市優(yōu)質(zhì)（隆中杯）工程，如乙方施工質(zhì)量達(dá)不到總承包合同要求，乙方自愿按合同價(jià)下浮5%作為最終結(jié)算條件。……”。此外，合同還對(duì)勞務(wù)價(jià)格、結(jié)算方式、安全施工、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。上述合同的甲方（發(fā)包方）蓋章處加蓋了“湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)新市民公寓一期項(xiàng)目專用章”印章、乙方簽名處由孫某某簽名。上述合同簽訂后，孫某某組織人員對(duì)襄陽(yáng)新市民公寓一期18號(hào)樓的內(nèi)外墻抹灰等項(xiàng)目進(jìn)行了施工。上述工程施工完成后，孫某某與吳某某于2015年11月對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)結(jié)算孫某某分包項(xiàng)目工程款總計(jì)865399元，扣除已付工程款729375元、預(yù)留質(zhì)保金36636元及材料耗損和維修費(fèi)17760元后，孫某某應(yīng)領(lǐng)取工程款數(shù)額為81628元。2015年12月，吳某某支付孫某某工程款81628元。2016年5月27日，本案所涉襄陽(yáng)新市民公寓一期18號(hào)樓建設(shè)工程經(jīng)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位驗(yàn)收合格。此后，孫某某要求吳某某支付預(yù)留質(zhì)保金36636元及維修費(fèi)等工程扣款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，以致成訟。另查明，孫某某不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)。本案所涉襄陽(yáng)高新區(qū)新市民公寓一期2、4、5、8、9、10、18號(hào)樓的施工工程系由劉春波、吳某某合伙從洲天建設(shè)公司處分包。洲天建設(shè)公司授權(quán)刻制了“湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)新市民公寓一期項(xiàng)目部”印章交付劉春波使用。本案審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院調(diào)解，孫某某對(duì)劉春波、吳某某在結(jié)算時(shí)扣除材料耗損和維修費(fèi)共計(jì)17760元的行為予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，本案屬建設(shè)工程分包合同糾紛。一、關(guān)于本案所涉《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》的主體為誰(shuí)及該合同的效力如何的問(wèn)題。劉春波與吳某某合伙從洲天建設(shè)公司處分包襄陽(yáng)高新區(qū)新市民公寓一期2、4、5、8、9、10、18號(hào)樓施工工程后，吳某某以“湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)新市民公寓一期項(xiàng)目部”名義與孫某某簽訂本案所涉的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，約定由孫某某分包襄陽(yáng)新市民公寓一期相關(guān)工程施工項(xiàng)目。上述《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》內(nèi)容均由孫某某與吳某某實(shí)際履行。以上事實(shí)表明本案所涉《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》的當(dāng)事人雙方為孫某某（分包方）、吳某某（發(fā)包方）。同時(shí)，鑒于吳某某與劉春波系合伙關(guān)系，吳某某以“湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)新市民公寓一期項(xiàng)目部”名義與孫某某簽訂并履行《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》的行為依法屬?gòu)氖潞匣锝?jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條規(guī)定“……合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任?！?，劉春波亦應(yīng)對(duì)吳某某與孫某某簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》承擔(dān)民事責(zé)任，故依法確認(rèn)本案所涉《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》的當(dāng)事人雙方分別為孫某某（分包方）、吳某某、劉春波（發(fā)包方）。關(guān)于上述《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》的效力，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定“……禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……”，由于孫某某不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故上述《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》依法屬無(wú)效合同。二、孫某某要求支付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持”。本案《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》雖屬無(wú)效合同，但孫某某已實(shí)際履行了施工義務(wù)，且相關(guān)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，故孫某某要求支付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。關(guān)于剩余工程款的數(shù)額，因?qū)O某某不能提供有效的工程結(jié)算證據(jù)，依照劉春波提交的證據(jù)及劉春波、吳某某認(rèn)可的結(jié)算數(shù)據(jù)確認(rèn)為36636元。洲天建設(shè)公司因其授權(quán)刻制“湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)新市民公寓一期項(xiàng)目部”印章交付劉春波使用并允許以“湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)新市民公寓一期項(xiàng)目部”名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！?，應(yīng)當(dāng)與吳某某、劉春波一起對(duì)所欠孫某某的剩余工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。吳某某、洲天建設(shè)公司提出的孫某某提交的證據(jù)不足以證明雙方之間存在分包合同關(guān)系的事實(shí)的抗辯理由與查明的事實(shí)不符，依法不予采信。吳某某、洲天建設(shè)公司提出的孫某某要求支付剩余勞務(wù)工資的條件尚不成就的抗辯理由，因本案所涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，依法不予采信。劉春波提出的因?qū)O某某分包的工程施工不合格產(chǎn)生的維修費(fèi)應(yīng)從剩余36600元中扣除的抗辯理由，因雙方在結(jié)算時(shí)已扣除材料耗損和維修費(fèi)17760元，且劉春波未能提交有效證據(jù)證明孫某某分包的工程施工不合格的事實(shí)，依法不予采信。綜上所述，吳某某、劉春波依法應(yīng)當(dāng)支付孫某某剩余工程款36600元，洲天建設(shè)公司依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決：一、吳某某、劉春波于本判決生效之日起五日內(nèi)支付孫某某工程尾款36600元。二、洲天建設(shè)公司對(duì)吳某某、劉春波的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)714元，由吳某某、劉春波各負(fù)擔(dān)357元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于工程質(zhì)量保修期是否屆滿問(wèn)題。2015年11月26日，承建方吳某某與維修方孫某某等班組負(fù)責(zé)人簽訂《承諾函》，明確約定，“各承包班組負(fù)責(zé)各自施工項(xiàng)目的維修。涉及到結(jié)構(gòu)的通病超出抹灰工工序的不在此維修范圍內(nèi)。由承建方出具維修清單，交施工班組保質(zhì)按期完成，然后由總承建方驗(yàn)收通過(guò)。維修期自2015年11月26日至12月26日止，如若超出本約定的期限，后期一切維修與施工班組無(wú)關(guān)。維修期滿，請(qǐng)及時(shí)支付保質(zhì)金”。根據(jù)該約定，孫某某班組對(duì)其承包的抹灰工程質(zhì)量維修責(zé)任期限至2015年12月26日止，該時(shí)間即為質(zhì)量保修期屆滿時(shí)間，之后，吳某某應(yīng)向其支付保質(zhì)金。2、關(guān)于孫某某施工退場(chǎng)后其完成的工程是否發(fā)生維修費(fèi)的事實(shí)。吳某某在二審期間提交一份新證據(jù)，即：中建三局集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)高新區(qū)棚戶區(qū)改造新市民公寓工程項(xiàng)目部出具的書(shū)面說(shuō)明復(fù)印件，內(nèi)容為“湖北洲天建筑勞務(wù)有限公司承接襄陽(yáng)鄧城新市民公寓項(xiàng)目部分樓棟主體勞務(wù)分包，退場(chǎng)后未能按照合同要求進(jìn)行工程后期維修。截止2017年9月5日，退場(chǎng)后發(fā)生的維修費(fèi)用合計(jì)264975元”，用以證明涉案工程維修并產(chǎn)生費(fèi)用的事實(shí)。孫某某質(zhì)證稱，該證據(jù)不是原件，沒(méi)有日期，沒(méi)有說(shuō)明具體哪部分工程維修費(fèi)用是多少，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。洲天建設(shè)公司、劉春波對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，該書(shū)面說(shuō)明系復(fù)印件，無(wú)原件核對(duì)，其真實(shí)性不能確認(rèn)，且其不能證明孫某某所完成工程的質(zhì)量維修費(fèi)用情況，故本院不予采信。吳某某主張的孫某某施工退場(chǎng)后其完成工程發(fā)生的維修費(fèi)，不能認(rèn)定。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、本案的案由應(yīng)如何確定及一審法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)；二、孫某某主張的勞務(wù)工程費(fèi)是否達(dá)到支付條件；三、孫某某主張的勞務(wù)工程費(fèi)的數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定；四、一審法院調(diào)查收集的證據(jù)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》是否程序不合法而不應(yīng)認(rèn)定。
上訴人吳某某因與被上訴人孫某某、原審被告湖北洲天建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洲天建設(shè)公司）、劉春波勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某、被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人鮑水橋、上訴人吳某某和原審被告洲天建設(shè)公司的共同委托訴訟代理人楊進(jìn)軍、原審被告劉春波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，吳某某與劉春波合伙以洲天建設(shè)公司名義承包了襄陽(yáng)市高新區(qū)新市民公寓一期部分建設(shè)施工工程后，又以洲天建設(shè)公司的名義與孫某某簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，將其中部分抹灰工序作業(yè)分包給孫某某班組完成，從該《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》名稱及內(nèi)容看，吳某某、劉春波作為實(shí)際發(fā)包人，與承包人孫某某之間建立的是勞務(wù)合同關(guān)系。一審判決將本案確定為建設(shè)工程分包合同糾紛不當(dāng)，本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。由于一審被告的住所地均在孝感市孝南區(qū)轄區(qū)，故一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。吳某某上訴稱一審法院違反專屬管轄規(guī)定的理由不成立，本院不予支持。吳某某以洲天建設(shè)公司名義與孫某某簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。由于該合同約定的勞務(wù)作業(yè)已實(shí)際完成并交付，孫某某履行了約定的義務(wù)，吳某某、劉春波作為該工程的實(shí)際承包人，應(yīng)按結(jié)算金額向?qū)O某某支付勞務(wù)費(fèi)。洲天建設(shè)公司作為合同的發(fā)包方，應(yīng)對(duì)上述勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。孫某某帶領(lǐng)班組人員完成合同約定的抹灰作業(yè)后，與吳某某進(jìn)行了勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算。吳某某于2015年11月26日作出承諾，各承包班組負(fù)責(zé)各自施工項(xiàng)目的維修，維修期自2015年11月26日至12月26日，如若超出本期限，后期一切維修與施工班組無(wú)關(guān)，維修期滿后，及時(shí)支付保質(zhì)金。按照該承諾，吳某某、劉春波于2015年12月26日之后即應(yīng)向?qū)O某某支付包括保質(zhì)金在內(nèi)的下欠勞務(wù)費(fèi)。吳某某上訴稱孫某某主張支付勞務(wù)工資的條件不成就之理由不能成立。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，吳某某、劉春波實(shí)際下欠孫某某勞務(wù)費(fèi)36636元。吳某某上訴稱孫某某的工程質(zhì)量未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)“市優(yōu)質(zhì)（隆中杯）工程”，按合同約定應(yīng)在總價(jià)款基礎(chǔ)上下浮5%，即應(yīng)扣除43331元。因?qū)O某某完成的是部分抹灰勞務(wù)作業(yè)，無(wú)證據(jù)證明其質(zhì)量存在不合格問(wèn)題，亦無(wú)證據(jù)證明因其勞務(wù)作業(yè)不合格影響了整個(gè)工程質(zhì)量達(dá)到“市優(yōu)質(zhì)（隆中杯）工程”標(biāo)準(zhǔn)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。吳某某上訴稱孫某某退場(chǎng)后又發(fā)生了維修費(fèi)用，應(yīng)從保質(zhì)金中扣除的理由，亦因其舉證不能，本院不予認(rèn)定。吳某某上訴稱，一審調(diào)查收集證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》不能作為有效證據(jù)使用。雖一審法院調(diào)查收集《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》無(wú)當(dāng)事人的調(diào)查取證申請(qǐng)，但因本案屬于勞務(wù)合同糾紛，吳某某如果主張孫某某的勞務(wù)作業(yè)存在質(zhì)量問(wèn)題，則其應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，而吳某某并未提供充分的證據(jù)證明勞務(wù)作業(yè)質(zhì)量問(wèn)題，該建設(shè)工程是否竣工驗(yàn)收并不影響本案爭(zhēng)議之勞務(wù)費(fèi)的支付。故吳某某所稱的一審調(diào)查取證程序問(wèn)題，不影響本案的實(shí)體處理。綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵，但判決結(jié)果正確，本院糾正后予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)714元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊忠東
審判員　　戴　捷
審判員　　鮑　龍

書(shū)記員：胡羽青