原告：孫新建，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住萊陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：李學(xué)先，
山東港盾律師事務(wù)所律師。
被告：
煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司，住所地?zé)熍_(tái)市福山區(qū)東廳鎮(zhèn)政府南。
被告：
青島農(nóng)通商貿(mào)有限公司萊陽(yáng)分公司，住所地萊陽(yáng)市白龍路86號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于春家，經(jīng)理。
被告：賈玉杰，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住萊西市。
委托訴訟代理人：賈一平、李翠榮，
北京市盈科（青島）律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司，住所地萊西市琴島中路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：呂海蔚，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁清華、周璽帥，
山東瀚生律師事務(wù)所律師。
原告孫新建與被告
煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海清運(yùn)業(yè)）、
青島農(nóng)通商貿(mào)有限公司萊陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)通商貿(mào)）、賈玉杰、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫新建及其委托訴訟代理人李學(xué)先、被告農(nóng)通商貿(mào)的負(fù)責(zé)人于春家、被告賈玉杰及其委托訴訟代理人賈一平、李翠榮、被告人民保險(xiǎn)的委托訴訟代理人周璽帥、丁清華，到庭參加訴訟。被告海清運(yùn)業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫新建向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令海清運(yùn)業(yè)、農(nóng)通商貿(mào)、賈玉杰、人民保險(xiǎn)賠償經(jīng)濟(jì)損失370038.31元，具體為：醫(yī)療費(fèi)69570.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（15天×100元/天）、護(hù)理費(fèi)13137.75元（108.35元/天×15天×2人+39549元/年÷12個(gè)月×3個(gè)月）、誤工費(fèi)64277.25元（85703元/年÷12個(gè)月×9個(gè)月）、殘疾賠償金101634元（50817元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)18600元、被扶養(yǎng)人孫子皓生活費(fèi)13026元（26052元/年×10年×10%÷2人）、被扶養(yǎng)人孫明君生活費(fèi)2670.48元（11127元/年×12年×10%÷5人）、被扶養(yǎng)人張?jiān)葡闵钯M(fèi)3560.64元（11127元/年×16年×10%÷5人）、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、車損311500元、施救費(fèi)7600元，人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由海清運(yùn)業(yè)、農(nóng)通商貿(mào)、賈玉杰、人民保險(xiǎn)依法共同承擔(dān)50%；2、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由海清運(yùn)業(yè)、農(nóng)通商貿(mào)、賈玉杰、人民保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月25日，孫新建駕駛魯Ｆ×××××-Y4856掛重型半掛車與賈玉杰駕駛的魯Ｆ×××××-YC988掛重型半掛車在204國(guó)道86KM+19M處發(fā)生碰撞事故，致孫新建受傷住院，車輛受損。經(jīng)萊陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，事故原因無(wú)法查清。魯Ｆ×××××-Y4856掛重型半掛車為孫新建所有，掛靠在
煙臺(tái)乾盛物流有限公司名下。魯Ｆ×××××重型半掛車為海清運(yùn)業(yè)所有，并在人民保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。魯Ｙ×××××重型半掛車為農(nóng)通商貿(mào)所有。
海清運(yùn)業(yè)辯稱，1、本案肇事主車系掛靠于答辯人名下，并非我公司所有，我公司只應(yīng)承擔(dān)法律規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任；2、肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、孫新建訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目應(yīng)以提供合理合法的有效證據(jù)為前提，相應(yīng)訴訟費(fèi)用應(yīng)按承擔(dān)賠償額的相應(yīng)比例進(jìn)行分配。
農(nóng)通商貿(mào)辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，肇事主車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我方車輛在前順行，一切正常，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
賈玉杰辯稱，1、根據(jù)道交法第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任，孫新建無(wú)證據(jù)證明答辯人具有過(guò)錯(cuò)；2、本案事故發(fā)生的原因是孫新建疲勞駕駛，與前方正常行駛的答辯人車輛相撞，造成車損人傷，同時(shí)也造成答辯人的車輛損壞，孫新建行為違反了道交法第43條及實(shí)施辦法第45條第二款規(guī)定，對(duì)因此給答辯人造成的損失除保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任外，應(yīng)全部由孫新建承擔(dān)，答辯人保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
人民保險(xiǎn)辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，肇事主車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，掛車未投保，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償合理?yè)p失；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、自費(fèi)藥不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月25日3時(shí)許，孫新建駕駛魯Ｆ×××××-Y4856掛號(hào)重型半掛車沿204國(guó)道由東西行至86KM+19M處，與在前順行的賈玉杰駕駛魯Ｆ×××××-YC988掛號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞事故，致兩車受損、孫新建受傷。萊陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明一份，證明：該事故根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和當(dāng)事人的陳述、檢驗(yàn)鑒定，賈玉杰駕駛的重型半掛車尾燈是否合格無(wú)法確定，無(wú)法查清交通事故成因。
孫新建傷后當(dāng)即被送往
煙臺(tái)市萊陽(yáng)中心醫(yī)院救治，其傷診斷為：胸部閉合性損傷、肋骨骨折（雙側(cè)）、脛腓骨骨折（右側(cè)）、股骨骨折（左側(cè)）等，住院治療1天，支出醫(yī)療費(fèi)5050.29元，出院時(shí)醫(yī)囑建議繼續(xù)住院治療。孫新建于當(dāng)日轉(zhuǎn)至
煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院診治，其傷診斷為：股骨內(nèi)髁開放性骨折（左）、脛骨骨折、腓骨骨折、踝骨骨折（左）等，住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)62774.62元，好轉(zhuǎn)后出院，出院時(shí)醫(yī)囑建議休息1個(gè)月等。后孫新建復(fù)診支出費(fèi)用1745.60元。2017年12月14日、12月31日、2018年1月15日、3月2日、3月15日、4月2日，
煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院均出具診斷書，建議孫新建休半月。訴訟過(guò)程中，孫新建申請(qǐng)本院對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、住院期間的護(hù)理人數(shù)、出院后的護(hù)理人數(shù)和期限進(jìn)行司法鑒定，雙方選擇
煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2019年3月11日，
煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具煙富司鑒[2019]臨鑒字第102號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書一份，鑒定意見(jiàn)：孫新建左踝關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；左膝關(guān)節(jié)損傷達(dá)不到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)；傷后誤工期限為9個(gè)月；傷后住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理3個(gè)月。孫新建支出鑒定費(fèi)2100元。
訴訟過(guò)程中，孫新建申請(qǐng)本院對(duì)魯Ｆ×××××號(hào)主車是否報(bào)廢及價(jià)值、魯Ｙ×××××車的車損價(jià)值（維修費(fèi)用）進(jìn)行司法鑒定，雙方選擇
青島中商保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，2019年3月18日，
青島中商保險(xiǎn)公估有限公司出具中商車鑒字[2019]Zsfy-01310042號(hào)鑒定評(píng)估意見(jiàn)書二份，結(jié)論：魯Ｆ×××××號(hào)車輛已達(dá)到全損狀態(tài)，殘值為45000元，扣除殘值后參考價(jià)值為250000元；魯Ｙ×××××車的損失參考價(jià)值為16500元。孫新建支出評(píng)估費(fèi)16500元、施救費(fèi)7600元、魯Ｙ×××××車維修費(fèi)22720元。
孫新建傷后由張力文、張力丹護(hù)理。孫新建系道路貨物運(yùn)輸從業(yè)人員。孫新建婚后生育一子孫子皓，****年**月**日出生，為孫新建依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人。孫新建之父孫明君****年**月**日出生，其母張?jiān)葡?***年**月**日出生。
魯Ｆ×××××-Y4856掛號(hào)重型半掛車登記所有人為
煙臺(tái)乾盛物流有限公司，實(shí)際所有人為孫新建，二者系掛靠關(guān)系。魯Ｆ×××××號(hào)重型半掛車登記所有人為海清運(yùn)業(yè)，魯Ｙ×××××車登記所有人為農(nóng)通商貿(mào)，實(shí)際所有人均為賈玉杰，均為掛靠關(guān)系。魯Ｆ×××××號(hào)車在人民保險(xiǎn)處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告孫新建經(jīng)濟(jì)損失313158.96元；
二、駁回原告孫新建對(duì)被告
煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司、
青島農(nóng)通商貿(mào)有限公司萊陽(yáng)分公司、賈玉杰的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3426元、鑒定費(fèi)18600元，共計(jì)22026元，由原告孫新建負(fù)擔(dān)527元，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)21499元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵犯公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。孫新建駕駛魯Ｆ×××××-Y4856掛號(hào)重型半掛車與賈玉杰駕駛魯Ｆ×××××-YC988掛號(hào)重型半掛車相撞，致孫新建受傷、車輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。因賈玉杰駕駛的重型半掛車尾燈是否合格無(wú)法確定，交通事故成因無(wú)法查清，以致事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，鑒于本案實(shí)際情況，賈玉杰以承擔(dān)50%責(zé)任為宜。因魯Ｆ×××××號(hào)車在人民保險(xiǎn)處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠，故孫新建的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由人民保險(xiǎn)按50%比例予以承擔(dān)。
孫新建主張的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)69570.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（15天×100元/天）、殘疾賠償金101634元（50817元/年×20年×10%）、施救費(fèi)7600元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)13137.75元（108.35元/天×15天×2人+39549元/年÷12個(gè)月×3個(gè)月）過(guò)高，因?qū)O新建未提供護(hù)理人員誤工證據(jù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以88元/天為宜，按照司法鑒定意見(jiàn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10560元（88元/天×15天×2人+88元/天×90天）。3、誤工費(fèi)64277.25元（85703元/年÷12個(gè)月×9個(gè)月）過(guò)高，根據(jù)孫新建職業(yè)及有關(guān)規(guī)定，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以129元/天為宜，按照司法鑒定意見(jiàn)，誤工費(fèi)應(yīng)為34830元（129元/天×270天）。4、被扶養(yǎng)人孫子皓生活費(fèi)13026元（26052元/年×10年×10%÷2人）過(guò)高，根據(jù)孫子皓出生時(shí)間和司法鑒定時(shí)間，其被扶養(yǎng)年限應(yīng)為9年，故被扶養(yǎng)人孫子皓生活費(fèi)應(yīng)為11723.40元（26052元/年×9年×10%÷2人）。5、被扶養(yǎng)人孫明君生活費(fèi)2670.48元（11127元/年×12年×10%÷5人）、被扶養(yǎng)人張?jiān)葡闵钯M(fèi)3560.64元（11127元/年×16年×10%÷5人），因?qū)O明君、張?jiān)葡憔催_(dá)到被扶養(yǎng)人條件，故本院不予支持。6、精神撫慰金10000元，因不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。7、交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)孫新建就醫(yī)等實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定為400元。8、車損311500元過(guò)高，根據(jù)
青島中商保險(xiǎn)公估有限公司的鑒定結(jié)論，車損應(yīng)為266500元。
孫新建的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)71070.51元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由人民保險(xiǎn)賠償10000元，余額61070.51元應(yīng)由人民保險(xiǎn)按比例賠償30535.26元（61070.51元×50%）；孫新建的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）共計(jì)159147.40元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由人民保險(xiǎn)賠償110000元，余額49147.40元應(yīng)由人民保險(xiǎn)按比例賠償24573.70元（49147.40元×50%）；孫新建的車損、施救費(fèi)共計(jì)274100元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由人民保險(xiǎn)賠償2000元，余額272100元應(yīng)由人民保險(xiǎn)按比例賠償136050元（272100元×50%）。綜上，人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償122000元、商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償191158.96元，合計(jì)313158.96元。因?qū)O新建損失已由人民保險(xiǎn)賠償完畢，故海清運(yùn)業(yè)、農(nóng)通商貿(mào)、賈玉杰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。農(nóng)通商貿(mào)關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任之辯稱意見(jiàn)、賈玉杰關(guān)于除保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任外應(yīng)全部由孫新建承擔(dān)之辯稱意見(jiàn)、人民保險(xiǎn)關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、自費(fèi)藥之辯稱意見(jiàn)，均于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

審判員 趙磊

書記員： 李曉華