孫某某
魯增祥
張某某
華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:孫某某。
委托代理人:魯增祥。
被告:張某某。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路壹城風(fēng)景2號樓107門市。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司。住所地:滄州市金鼎大廈C座108室。
負(fù)責(zé)人:于躍，經(jīng)理。
委托代理人:張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告張某某、華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱:華安滄州支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司（以下簡稱:人保迎某支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任紛一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人魯增祥，被告張某某，被告人保迎某支公司委托代理人張永恒到庭參加訴訟，被告華安滄州支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是:原告要求被告賠償?shù)膿p失項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)？
原告孫某某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本，證明原告的身份；3、深州市醫(yī)院診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，證明原告受傷后在深州市醫(yī)院住院10天，被診斷為頭部外傷、胸壁軟組織損傷、肋骨骨折等癥，共支出醫(yī)療費(fèi)10190.10元。
被告張某某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、駕駛證、行駛證，證明其相關(guān)資質(zhì)；3、保單，證明其車輛的投保情況。
被告華安滄州支公司、人保迎某支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是:
對于原告方提交的證據(jù)，被告張某某、人保迎某支公司均無異議。
對于被告張某某提交的證據(jù)，原告及被告人保迎某支公司均無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告均無異議，故予以采信。
對于被告張某某提交的證據(jù)，原告及被告人保迎某支公司均無異議，故予以采信。
本院認(rèn)為:被告張某某駕駛機(jī)動車上路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；原告孫某某無違法行為，不負(fù)事故責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告張某某駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車在被告華安滄州支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人保迎某支公司投保了商業(yè)三者險并不計(jì)免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告華安滄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告張某某承擔(dān)30%，并由被告人保迎某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)10190.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)778.30元、誤工費(fèi)1496元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。被告人保迎某支公司雖稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥再行賠償，但因其未提供證據(jù)證明原告所用藥物那些屬于非醫(yī)保用藥，故對其主張不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司在三者險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)57.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)233.49元、誤工費(fèi)448.80元，合計(jì)1039.32元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某駕駛機(jī)動車上路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；原告孫某某無違法行為，不負(fù)事故責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告張某某駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車在被告華安滄州支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人保迎某支公司投保了商業(yè)三者險并不計(jì)免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告華安滄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告張某某承擔(dān)30%，并由被告人保迎某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)10190.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)778.30元、誤工費(fèi)1496元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。被告人保迎某支公司雖稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥再行賠償，但因其未提供證據(jù)證明原告所用藥物那些屬于非醫(yī)保用藥，故對其主張不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司在三者險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)57.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)233.49元、誤工費(fèi)448.80元，合計(jì)1039.32元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張江志

書記員：趙娟