孫某某
李存明（北京環(huán)亞律師事務(wù)所）
王某發(fā)

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。
委托代理人:李存明，北京市環(huán)亞律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市懷柔區(qū)。
再審申請人孫某某因與被申請人王某發(fā)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級人民法院（2015）秦民一終字第662號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某某申請再審稱，一、一審、二審判決書認(rèn)定事實(shí)不清問題。
申請人并未拖欠被申請人的人工費(fèi)。
原告連有多少工人干活，干了多少活都不知道，這涉案工程款45000元是怎么來的都說不清楚。
本案訴訟標(biāo)的45000元的人工費(fèi)具體怎么產(chǎn)生的，原審沒有查清楚。
申請人通過長城重型機(jī)械制造有限公司和燕郊開發(fā)區(qū)的協(xié)調(diào)下，將2012年6月20日至2012年7月15日的工人工資全部發(fā)放完畢，不存在申請人拖欠王某發(fā)自己工人工資的問題。
二、一審、二審判決證據(jù)不充分而且存在瑕疵。
一審、二審提交的證據(jù)復(fù)印件不一致。
一審期間被申請人沒有提供證據(jù)協(xié)議書的原件。
故請求人民法院撤銷原一、二審判決，依法改判或發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，申請人主張其通過長城重型機(jī)械制造有限公司和燕郊開發(fā)區(qū)的協(xié)調(diào)，將2012年6月20日至2012年7月15日的工人工資全部發(fā)放完畢，不存在申請人拖欠王某發(fā)自己工人工資的問題。
經(jīng)審查，原審期間被申請人提交孫某某、王某發(fā)、李某、王國合簽訂的協(xié)議的原件，該協(xié)議約定，被上訴人施工期間的人工費(fèi)及所有花費(fèi)共計肆萬伍仟元，于簽訂合同當(dāng)日起15日內(nèi)由上訴人給付。
申請人對該協(xié)議內(nèi)容及真實(shí)性并不否認(rèn)，該協(xié)議表述清楚，且從時間上看本案中的45000元也與申請人主張支付其他人人工費(fèi)不屬于同一筆，故原審判決孫某某給付王某發(fā)人工費(fèi)45000元并無不妥。
申請人主張二審期間，被申請人在庭審后提交了證據(jù)《協(xié)議書》原件，該原件與一審、二審被申請人提交的復(fù)印件有所不同，不能作為定案證據(jù)。
原審?fù)徆P錄中記載，申請人及證人李某對協(xié)議的復(fù)印件進(jìn)行了質(zhì)證，對其真實(shí)性均予認(rèn)可，并承認(rèn)落款簽名為其本人所簽，且該復(fù)印件內(nèi)容與被上訴人二審提交的原件主文內(nèi)容一致，故原審認(rèn)定并無不妥。
綜上，再審申請人孫某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回孫某某的再審申請。

本院認(rèn)為，申請人主張其通過長城重型機(jī)械制造有限公司和燕郊開發(fā)區(qū)的協(xié)調(diào)，將2012年6月20日至2012年7月15日的工人工資全部發(fā)放完畢，不存在申請人拖欠王某發(fā)自己工人工資的問題。
經(jīng)審查，原審期間被申請人提交孫某某、王某發(fā)、李某、王國合簽訂的協(xié)議的原件，該協(xié)議約定，被上訴人施工期間的人工費(fèi)及所有花費(fèi)共計肆萬伍仟元，于簽訂合同當(dāng)日起15日內(nèi)由上訴人給付。
申請人對該協(xié)議內(nèi)容及真實(shí)性并不否認(rèn)，該協(xié)議表述清楚，且從時間上看本案中的45000元也與申請人主張支付其他人人工費(fèi)不屬于同一筆，故原審判決孫某某給付王某發(fā)人工費(fèi)45000元并無不妥。
申請人主張二審期間，被申請人在庭審后提交了證據(jù)《協(xié)議書》原件，該原件與一審、二審被申請人提交的復(fù)印件有所不同，不能作為定案證據(jù)。
原審?fù)徆P錄中記載，申請人及證人李某對協(xié)議的復(fù)印件進(jìn)行了質(zhì)證，對其真實(shí)性均予認(rèn)可，并承認(rèn)落款簽名為其本人所簽，且該復(fù)印件內(nèi)容與被上訴人二審提交的原件主文內(nèi)容一致，故原審認(rèn)定并無不妥。
綜上，再審申請人孫某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回孫某某的再審申請。

審判長：竇淑霞

書記員：王慧