上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：何敏樂，文安縣文安興中法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初2010號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理，上訴人孫某某的委托訴訟代理人何敏樂、被上訴人李某某的委托訴訟代理人楊杰到庭參加訴訟。上訴人孫某某、被上訴人李某某未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：撤銷原判第一項，依法改判或發(fā)還重審。一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足。被上訴人向一審法院提交的2015年8月2日的借款合同中被上訴人的簽字并非上訴人書寫時填寫，是上訴人在空白合同上簽字，被上訴人后填寫的借款金額、利息及其他內(nèi)容。2015年8月2日出具的借條并未寫明出借人是何人，無法證明與被上訴人有何關(guān)聯(lián)性，但一審法院仍對此予以采信，屬于認(rèn)定證據(jù)錯誤。對于被上訴人主張的借款40萬元，上訴人并未收到40萬元，一審法院認(rèn)定事實不清。
李某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院起訴請求：1.判令被告償還原告借款40萬元及自2015年8月2日至借款付清之日的利息（按年利率24%計算）；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年8月2日原被告簽訂《借款合同》一份，主要內(nèi)容為：甲方（貸款人）：李某某，乙方（借款人）：孫某某，借款金額40萬元，借款期限：自2015年8月2日至2015年9月2日。履行方式：甲方將40萬元借款一次性匯入乙方指定的孟凱銀行賬戶或直接給付40萬元現(xiàn)金，借款年利率為36%。合同簽訂后，原告于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入孟凱賬戶40萬元，被告給原告出具了內(nèi)容為：“今收到（甲方姓名）出借給孫某某的借款現(xiàn)金、匯款肆拾萬元整”的收條一份。
一審法院認(rèn)為,原被告屬民間借貸關(guān)系，被告向原告借款40萬元，雙方約定了借款期限，被告應(yīng)按約定期限償還原告借款。原被告約定借款年利率為36%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定。原告要求被告償還借款40萬元并按年利率24%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯錢不是轉(zhuǎn)給了被告，原被告不存在民間借貸關(guān)系，因原被告在借款合同中約定的履行方式為：“甲方將上述肆拾萬元借款一次性匯入乙方指定的孟凱銀行賬戶或直接給付肆拾萬元現(xiàn)金。”故原告將40萬元借款匯入孟凱銀行賬戶，原告即履行了借款合同約定的義務(wù)。被告抗辯被告出具的收條沒有填寫出借人名字，不認(rèn)可該收條是出具給原告的，但在庭審中被告也未說明該收條是為誰出具的，現(xiàn)原告持有該收條且有借款合同和銀行出具的資金往來信息結(jié)果表等證據(jù)相佐證，故本院對被告上述抗辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決：被告孫某某償還原告李某某借款本金40萬元并支付借款利息（利息自2015年8月3日至借款本息清償完畢止，按年利率24%計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費7300元，減半收取3650元，財產(chǎn)保全費2520元，合計6170元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點為孫某某是否實際收到李某某持有的借款合同中涉及的款項。通過一審期間雙方提供的相應(yīng)證據(jù)可以證實，2015年8月2日雙方簽訂《借款合同》一份，主要內(nèi)容為：甲方（貸款人）：李某某，乙方（借款人）：孫某某，借款金額40萬元，借款期限：自2015年8月2日至2015年9月2日。履行方式：甲方將40萬元借款一次性匯入乙方指定的孟凱銀行賬戶或直接給付40萬元現(xiàn)金，借款年利率為36%。合同簽訂后，李某某于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入孟凱賬戶40萬元，孫某某給李某某出具了內(nèi)容為：“今收到（甲方姓名）出借給孫某某的借款現(xiàn)金、匯款肆拾萬元整”的收條一份。關(guān)于借款合同中書寫內(nèi)容問題，孫某某主張系其在空白借款合同上簽字，李某某后填寫借款金額、利息即其他內(nèi)容，但孫某某就其上訴主張一、二審期間均未提供任何證據(jù)予以支持，一審法院不予支持并無不當(dāng)；關(guān)于是否填寫出借人及是否收到涉案款項問題，在2015年8月2日借款合同中確實未填寫出借人姓名（李某某），但根據(jù)一審期間雙方提供的證據(jù)可以證實，2015年8月2日李某某向?qū)O某某指定的案外人孟凱銀行賬戶中打款40萬，而孫某某在2015年8月2日出具收款現(xiàn)金、匯款肆拾萬元整（400000.00元整）的收條，孫某某該出具收條的行為應(yīng)是對借款合同約定的由案外人孟凱代收相應(yīng)款項的確認(rèn)，即使未在借款合同中填寫出借人姓名，并不影響孫某某后續(xù)的確認(rèn)收款40萬元整之行為的效力；一審期間，一審法院曾明示如孫某某對借款合同中簽字、手印有異議，限7日內(nèi)申請鑒定，孫某某并未按照一審法院要求書面提交鑒定申請及繳納鑒定費用，故一審認(rèn)為其放棄鑒定申請并無不妥。
綜上所述，孫某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　史紀(jì)紅 審判員　李成佳

書記員：于盟佳