原告：孫文文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。委托訴訟代理人：左文臣，男，夏津第一法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：孫際興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣城區(qū)北關(guān)街農(nóng)機(jī)胡同**號?，F(xiàn)住夏津縣。系原告的父親。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。委托訴訟代理人：劉振信，山東金劍光律師事務(wù)所律師。被告：高某某展某物流有限公司。住所地：高某某。法定代表人：陸振國。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。負(fù)責(zé)人：王偉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：于新亮，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。

原告孫文文向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)139887.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元、護(hù)理費(fèi)48849.76元、交通費(fèi)8391元、誤工費(fèi)57366.33元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)5500元、器具費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金264880.8元、二次手術(shù)費(fèi)21000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62294.4元、車損1569元。2、要求強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付110000元，其余部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照70％支付，不足部分由鄭某某和被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。共計(jì)賠償483353.19元。3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告鄭某某和運(yùn)輸公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月16日原告孫文文騎摩托車在銀城路與老308國道交叉口與被告鄭某某發(fā)生交通事故，造成原告嚴(yán)重受傷，在夏津縣人民醫(yī)院和齊魯醫(yī)院住院治療，經(jīng)夏津縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告孫文文負(fù)次要責(zé)任，被告鄭某某負(fù)主要責(zé)任。該次事實(shí)給原告人身造成重大傷害，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定，請法院依法判決被告賠償原告的各項(xiàng)損失。被告鄭某某辯稱，1、本次事故應(yīng)由原告自己承擔(dān)40%的事故責(zé)任。本次事故發(fā)生是由于原告孫文文在同方向劃有二條以上機(jī)動車道的，駕駛摩托車沒有在最右側(cè)的機(jī)動車道通行；沒有取得相應(yīng)駕駛資格，駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車；通過路口沒有減速慢行；及沒有佩戴安全頭盔造成的。對于原告沒有佩戴安全頭盔交警部門漏列了此重要事實(shí)。如果原告佩戴安全頭盔不會造成嚴(yán)重后果。為此，應(yīng)由原告方承擔(dān)40%的事故責(zé)任。2、被告駕駛的魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車-魯PLU**掛號重型倉柵式半掛車，系被告實(shí)際所有，該車掛靠在高某某展某物流有限公司。被告方車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)150萬元及不計(jì)免賠。對于原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本次事故也造成被告方車輛損失和停運(yùn)損失，對于該損失被告方將保留訴權(quán)，另案主張。被告陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司辯稱，我公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定依法賠償原告合法合理的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：一、事故認(rèn)定書，證明原告在該次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。二、住院病歷，證明原告因交通事故造成腦挫裂傷、腦水腫、顱骨骨折等多處傷害，在夏津縣人民醫(yī)院、齊魯醫(yī)院、濟(jì)南中心醫(yī)院共住院122天。三、三份鑒定意見書，證明原告因腦外傷精神障礙八級傷殘。三處肢體十級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)21000元，誤工費(fèi)計(jì)算至評殘之日前一天。營養(yǎng)期限90天。住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。車損1569元。四、戶口本及護(hù)理人員身份證復(fù)印件，證明原告與護(hù)理人員的關(guān)系，被撫養(yǎng)人孫莫然撫養(yǎng)費(fèi)支出的年限。五、營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告和護(hù)理人員從事個(gè)體經(jīng)營。六、鑒定費(fèi)單據(jù)三張，證明支付鑒定費(fèi)5500元。七、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)22張，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)139887.98元。八、交通費(fèi)單據(jù)，共支出交通費(fèi)8391元。綜上，原告主張損失如下：醫(yī)療費(fèi)139887.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元、護(hù)理費(fèi)48849.76元、交通費(fèi)8391元、誤工費(fèi)57366.33元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)5500元、器具費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金264880.8元、二次手術(shù)費(fèi)21000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62294.4元、車損1569元。要求強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付110000元，其余在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照70%支付，不足部分由鄭某某和被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。共計(jì)賠償483353.19元。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告鄭某某和運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對證據(jù)一、二真實(shí)性無異議。對證據(jù)三三份鑒定報(bào)告有異議，鑒定結(jié)論過高，請法院依法審查認(rèn)定。證據(jù)四，對戶口本的證據(jù)本身無異議，對證明的支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題有異議，原告的傷殘是五級以下，且沒有提供喪失勞動能力鑒定報(bào)告，根據(jù)省高院的規(guī)定，不應(yīng)支持該費(fèi)用。證據(jù)五有異議，營業(yè)執(zhí)照自2013年至今沒有進(jìn)行工商局的年檢，無法證實(shí)目前正常的合法營業(yè)。該營業(yè)執(zhí)照不能必然的證明原告及經(jīng)營者之外的護(hù)理人也從事個(gè)體工商經(jīng)營，且營業(yè)執(zhí)照顯示為個(gè)人經(jīng)營。證據(jù)六同答辯意見。證據(jù)七，對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中僅記載其他費(fèi)用沒有診療項(xiàng)目的單據(jù)不認(rèn)可，對院外購藥的單據(jù)有異議，沒有醫(yī)囑，有的單據(jù)也沒有藥品的名稱，無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)八，證據(jù)形式不合法，數(shù)額偏高，請法院酌定。對賠償明細(xì)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)偏高，建議法院按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算。護(hù)理的期限原告計(jì)算有誤，鑒定的護(hù)理期限共計(jì)為120天，請法院依法審查確認(rèn)。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，意見同護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金過高，法院酌定。器具費(fèi)請法院依法審查確認(rèn)，其他費(fèi)用的意見同質(zhì)證意見。被告鄭某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用是原告支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)。對精神撫慰金應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)。其他同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。被告鄭某某為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：提交駕駛證、行駛證、資格證復(fù)印件，證明被告具有駕駛資格，車輛在營運(yùn)期間發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對被告提交的證據(jù)無異議。
原告孫文文訴被告鄭某某、高某某展某物流有限公司（以下簡稱高唐展某公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人左文臣和孫際興，被告鄭某某委托代理人劉振信，被告陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司委托代理人于新亮到庭參加訴訟，被告高唐展某公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車上路應(yīng)依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)依法賠償。對原告提供的事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為交警部門對本案事故發(fā)生經(jīng)過的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告雖有異議，但沒有提供反證予以證實(shí)其異議主張，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)對本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告鄭某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫文文承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對原告孫文文主張的損失分析如下：對原告的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的齊魯醫(yī)院出具的門診收費(fèi)單據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單，濟(jì)南市中心醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷，夏津縣人民醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)、住院病歷為證。被告對以上證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以采信。本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為139887元。對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張，根據(jù)原告提交的住院病案及住院收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定原告實(shí)際住院為122天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法參照上年度山東省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算為12200元。因原告根據(jù)（2017）魯1427民初1992號判決書已獲得27天伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元予以支持。對原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)為該鑒定意見書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，鑒定程序合法，被告雖有異議，但未提出充分的證據(jù)予以反駁，且未提出重新鑒定的書面申請，故本院對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。根據(jù)該司法鑒定書的鑒定意見，原告孫文文二次手術(shù)費(fèi)用為21000元，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，依法按照一審辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。故本院參照鑒定意見，依法認(rèn)定原告的二次手術(shù)費(fèi)為21000元。對原告的護(hù)理費(fèi)主張，對護(hù)理人數(shù)及護(hù)理天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合原告提交的住院病案，并參照德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，認(rèn)定原告院內(nèi)兩人護(hù)理120天。對護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)最高院法釋[2003]20號第二十一條第二款，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之規(guī)定。”對原告主張由其母親邱淑君、父親孫際興護(hù)理合情合理。原告提供了護(hù)理人員邱淑君身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、司法鑒定書等證據(jù)，被告雖有異議但沒有提供反證，故對原告提交的證據(jù)予以采信。原告主張按照批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)58653元/年計(jì)算其護(hù)理費(fèi)19283.2元（58653元/年÷365天×120天）合法合理，本院予以支持。對另一護(hù)理人員孫際興，原告沒有提交其護(hù)理原告而收入減少的證據(jù)，依據(jù)最高院法釋[2003]20號第二十一條第二款之規(guī)定，本院酌情參照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)36789元計(jì)算另一護(hù)理人員因護(hù)理原告所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)為12095.0元（36789元/天÷365天×120天）。故本院依法認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為31378元。對原告的交通費(fèi)主張，原告因交通事故住院、轉(zhuǎn)院及出院使用交通工具為必須，必然存在交通費(fèi)，并且有原告提交的收費(fèi)憑證等證據(jù)為證，但原告主張8391元數(shù)額過高，本院依法酌定為7000元，對于過高部分不予支持。對原告的誤工費(fèi)主張，原告因交通事故受傷無法工作，造成誤工損失屬于合理損失，原告主張誤工費(fèi)于法有據(jù)。原告因交通事故構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)間依法計(jì)算至評殘之日前一天為357天。對誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高院法釋[2003]20號第二十條之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹鏇]有提交其有固定收入的證據(jù)，也沒有提交其近三年的平均收入狀況，本院酌情參照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)36789元計(jì)算誤工費(fèi)為35983元（36789元/天÷365天×357天）。對原告的精神損害撫慰金主張，原告孫文文因交通事故致殘，遭受了一定的精神痛苦，原告主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但原告主張20000元，數(shù)額過高，考慮到原告的傷殘等級、被告過錯(cuò)程度等因素，本院依法酌定原告精神撫慰金為5000元。對原告的鑒定費(fèi)主張，有夏津縣金信評價(jià)格評估有限公司、德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心、山東省精神衛(wèi)生中心出具的發(fā)票為證，本院認(rèn)為該費(fèi)用系為確定交通事故的性質(zhì)、原因、保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度及原告身體傷殘程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院依法認(rèn)定原告的鑒定費(fèi)為5500元。對于原告的器具費(fèi)主張，被告雖有異議但沒有提供反證，原告因交通事故致右顳骨下陷、左肩關(guān)節(jié)功能障礙等，原告購買器具有助于康復(fù)治療，該費(fèi)用屬于合理的花費(fèi)，且原告提交了夏津縣民康大藥店出具的收款收據(jù)予以證明該花費(fèi)，本院對其證據(jù)予以采信，對其輔助器具費(fèi)750元主張予以支持。對于原告的營養(yǎng)費(fèi)主張，根據(jù)原告孫文文的年齡及傷情，并參照原告提交的司法鑒定意見書作出的營養(yǎng)期限為90天的鑒定意見，本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2700元。對原告的殘疾賠償金主張，根據(jù)德州徳弘法醫(yī)司法鑒定中心和山東精神疾病司法鑒定所出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，認(rèn)定原告構(gòu)成八級傷殘一次和十級傷殘三處。對殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告戶籍為城鎮(zhèn)居民，本院認(rèn)為應(yīng)按照山東省城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，本院依法按照山東省2017年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元/年計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為264880元（36789元/年×20年×36％）。對原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張，原告孫文文因交通事故致殘，根據(jù)原告提供的戶口本證據(jù)，可以認(rèn)定原告在事故發(fā)生前有一個(gè)被扶養(yǎng)人即原告女兒孫莫然，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條中“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算是依據(jù)扶養(yǎng)人的身份予以認(rèn)定，原告為城鎮(zhèn)居民，故根據(jù)上述法律規(guī)定及最高人民法院民事會議紀(jì)要的會議精神應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算，原告主張15年的撫養(yǎng)年限，本院予以支持。結(jié)合原告孫文文有配偶及孫文文的傷情構(gòu)成八級傷殘一處和十級傷殘三處的事實(shí)，傷殘系數(shù)認(rèn)定為36%，故本院依法按照山東省2017年山東省城鎮(zhèn)年人均消費(fèi)支出23072元/年計(jì)算原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為62294元（23072元/年×15×36％÷2）。對原告的車輛損失主張，有原告提交的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)夏津金信評價(jià)格評估有限公司出具的交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評估結(jié)論書為證，被告雖提出異議，但沒有提供證據(jù)予以反駁，且未提出重新鑒定的書面申請，本院對原告提交的鑒定報(bào)告書予以采信，依法認(rèn)定原告的車損為1569元。綜上，將原告損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)139887元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元、護(hù)理費(fèi)31378元、交通費(fèi)7000元、誤工費(fèi)35983元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)5500元、器具費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金264880元、二次手術(shù)費(fèi)21000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62294元、車損1569元。以上共計(jì)587441元。因被告鄭某某所有的魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車-魯PLU**掛號重型倉柵式半掛車在被告陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故由被告陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫文文精神撫慰金5000元、殘疾賠償金105000元、車損費(fèi)1569元，以上共計(jì)111569元。對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，被告鄭某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，結(jié)合本案案情，被告鄭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，因被告鄭某某所有的魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車-魯PLU**掛號重型倉柵式半掛車在被告陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份（限額150萬元，且投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，依法由被告陽光財(cái)險(xiǎn)德州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告孫文文醫(yī)療費(fèi)139887元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元、護(hù)理費(fèi)31378元、交通費(fèi)7000元、誤工費(fèi)35983元、器具費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金159880元、二次手術(shù)費(fèi)21000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62294元，以上共計(jì)470372元的70％即329260元。被告鄭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告孫文文鑒定費(fèi)5500元的70%即3850元。被告高唐展某公司經(jīng)本院合法傳喚無故未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對相應(yīng)訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告高唐展某公司作為被告鄭某某所駕駛的車輛的掛靠公司，依法應(yīng)對被告鄭某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十九條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)一次性賠償原告孫文文精神撫慰金5000元、殘疾賠償金105000元、車損費(fèi)1569元，以上共計(jì)111569元。二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告孫文文醫(yī)療費(fèi)139887元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元、護(hù)理費(fèi)31378元、交通費(fèi)7000元、誤工費(fèi)35983元、器具費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金159880元、二次手術(shù)費(fèi)21000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62294元，以上共計(jì)470372元的70％即329260元。三、被告鄭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告孫文文鑒定費(fèi)5500元的70%即3850元。四、被告高某某展某物流有限公司對上述判決主文第三項(xiàng)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。五、駁回原告孫文文的其他訴訟請求。以上判決內(nèi)容第一、二、三項(xiàng)，限被告在判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)8550元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)7866元，原告孫文文負(fù)擔(dān)684元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。