原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中共黨員，住河北省保定市滿城縣，。
委托訴訟代理人：郭成強，河北李景玉律師事務所律師。
被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市霸州市，。
委托訴訟代理人：姚長山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中共黨員，住河北省廊坊市文安縣，。
被告：華安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號中太大廈八層811室，統一社會信用代碼91131003052682525Y。
負責人：任俊杰，該公司總經理。
委托訴訟代理人：齊常凱，該公司職員。

原告孫某某訴被告肖某某、華安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“華安財險廊坊支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人郭成強，被告肖某某的委托訴訟代理人姚長山、被告華安財險廊坊支公司的訴訟代理人齊常凱到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告各項損失共計171887.49元；2.訴訟費用由被告依法承擔。事實與理由:2018年1月20日，被告肖某某駕駛牌照號為冀Ｒ×××××重型貨車（該車在被告華安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司投保交強險和第三者責任驗且在保險期間）由北向南行駛時，與由東向西孫某某駕駛的牌照號為冀Ｆ×××××的輕型貨車發(fā)生碰撞，致二車損壞、孫某某受傷手機損壞的交通事故。文安縣公安局交警大隊認定，被告肖某某負事故全部責任，孫某某無事故責任。事故發(fā)生后，孫某某先后在文安、保定醫(yī)療機構救治。綜上，被告之行為給原告帶來了巨大的經濟負擔，為維護原告的合法權益，特依法向人民法院提起訴訟。
被告肖某某辯稱，肖某某駕駛的車輛在被告保險公司投保，原告的損失應該由被告保險公司承擔。
被告華安財險廊坊支公司辯稱，對案件的基本事實無異，事故車輛在我公司承保交強險及30萬元三者險，事故發(fā)生在保險期內，我公司在核實標的車行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、事故認定書后，證據均合法有效的情況下，原告的損失應先由交強險承擔，不足部分按責任比例在商業(yè)險項下賠償，不承擔本案的訴訟費鑒定費等間接損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據和事實，本院認定如下：2018年1月20日16時50分，被告肖某某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××號重型貨車由北向南行駛至106國道王村華安物流處時，與自東向西由原告孫某某駕駛其所有的車牌號為冀Ｆ×××××的輕型貨車相撞，兩車相撞后導致冀Ｆ×××××的輕型貨車失控撞到楊德友的房屋致該房屋內的王紅月受傷，兩車不同程度損壞，原告孫某某受傷及其手機損壞的交通事故。該事故經文安交通警察大隊認定：肖某某負此次事故的全部責任，孫某某無事故責任。該事故發(fā)生后原告孫某某先后在文安縣醫(yī)院住院治療2天，在保定市第一中心醫(yī)院住院治療8天，在保定第七醫(yī)院住院治療28天，共花去醫(yī)療費26658.16元。原告的傷情經鑒定構成十級傷殘，外傷后誤工期30-90日、護理期20-30日、營養(yǎng)期20-30日，二次手術費用為4000-5000元。孫某某的車輛損失經鑒定為13000元。
另查，被告肖某某駕駛的車牌號為冀Ｒ×××××號重型貨車在被告華安財險廊坊支公司處投保交強險和第三者責任險300000元且不計免賠，保險期間均為2017年12月29日至2018年12月28日，事故發(fā)生在保險期間內。
以上事實有原告提交的事故責任認定書、醫(yī)院診斷證明、住院發(fā)票、門診票據、司法鑒定意見書、駕駛證、行駛證等有效證據予以證實。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書本院予以采信。被告肖某某負本次事故的全部責任，應對原告損失承擔賠償責任。肖某某駕駛的肇事車輛在被告華安財險廊坊支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應在交強險財產損失項下和商業(yè)三者險限額內依約賠償原告損失。原告孫某某主張享有誤工期、護理期、營養(yǎng)期及二次手術費，依據天津市中慧物證司法鑒定所出具的鑒定意見書，結合其病情本院酌定誤工期為90日、護理期為30日、營養(yǎng)期為30日、二次手術費5000元。原告孫某某傷情構成十級傷殘，本院酌定傷殘賠償系數為10%、精神撫慰金為3000元。原告孫某某經常居住地為城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民賠償標準計算的意見，本院予以采納。原告關于支付被撫養(yǎng)人生活費的請求，被告均無異議，對于賠償標準原告主張賠償14420元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的施救費為必要支出費用且提供費用票據，本院予以支持。對原告請求賠償的交通費主張，原告未提供有效票據，但因此費用系事故發(fā)生后的必要合理支出，且被告保險公司請求法院酌定，結合案件具體情況本院酌情支持原告交通費2000元。原告孫某某主張手機損失500元，但未提供相關證據，被告保險公司認可該損失為260元，構成自認，本院予以確認。原告主張住宿費因未提供有效票據，且被告保險公司不予認可，本院不予支持。被告保險公司關于原告工資和護理人員工資過高的質證意見本院予以采信，本院酌定按原告從事交通運輸和護理人按照制造業(yè)標準確定工資標準，即年工資額分別為68929元和58540元。被告華安財險廊坊支公司關于間接損失不應由保險公司承擔意見，本院予以采納。被告保險公司關于原告存在掛床行為，不應承擔原告主張的掛床期間的誤工費、伙食補助費等費用的辯解，因未提供相應證據予以證實，本院不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告孫某某各項費用共計153841.86元，于判決生效后五日內履行。
二、被告肖某某賠償原告鑒定費5780元，于判決生效后五日內履行。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3738元減半收取計1869元，由被告肖某某負擔（上述費用原告已預交，判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李文海

書記員： 韓建美