孫文彬
牟麗華（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司
冀偉
袁某某
李莉芳（黑龍江利和律師事務(wù)所）
雞東縣運(yùn)輸公司
萬利娟
李永德
金明慧（北京中銀律師事務(wù)所雞西分所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞東支公司
張洋

原告孫文彬，男，漢族，工人。
委托代理人牟麗華，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司。
負(fù)責(zé)人王春艷，職務(wù)總經(jīng)理。
地址雞西市雞冠區(qū)勝利街20號。
委托代理人冀偉，男，漢族，該公司職員。
被告袁某某，男，漢族，駕駛員。
委托代理人李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告雞東縣運(yùn)輸公司。
法定代表人沙憲波，職務(wù)經(jīng)理。
地址雞東縣雞東鎮(zhèn)中心大街231號。
委托代理人萬利娟，女，漢族，該公司法律顧問。
被告李永德，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人金明慧，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞東支公司。
負(fù)責(zé)人李秀杰，職務(wù)經(jīng)理。
地址雞東縣雞東鎮(zhèn)中心大街。
委托代理人張洋，男，漢族，該公司法律顧問。
原告孫文彬訴被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（下稱陽某財(cái)險(xiǎn)公司）、袁某某、雞東縣運(yùn)輸公司（下稱運(yùn)輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月2日受理后，經(jīng)被告袁某某申請，本院追加李永德、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞東支公司（下稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）為被告，依法適用普通程序，于2014年3月7日、4月3日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫文彬的委托代理人牟麗華，被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人冀偉、被告袁某某及其委托代理人李莉芳、被告運(yùn)輸公司、李永德、人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人萬利娟、金明慧、張洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告袁某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致原告孫文彬身體多處傷殘，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告運(yùn)輸公司與袁某某之間系掛靠關(guān)系，做為被掛靠方，運(yùn)輸公司疏于對掛靠車輛進(jìn)行安全性能檢查，對交通事故的發(fā)生具有過錯，依法應(yīng)與袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；肇事車輛黑G82797號宇通牌大型普通客車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，二份保險(xiǎn)合同均處于履行期間，陽某財(cái)險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額不足，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如仍不足以賠償，應(yīng)由被告袁某某、運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告要求按照每月21.75天計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的觀點(diǎn)，因醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)不能因節(jié)假日而暫停身體損傷的恢復(fù)，亦不能因節(jié)假日而不需要護(hù)理，其觀點(diǎn)缺乏事實(shí)依據(jù)，該請求應(yīng)按照司法鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及護(hù)理期限，按照每月30日計(jì)算；衣物損失，原告雖未提供證據(jù)證明具體的損失數(shù)額，但該項(xiàng)損失事實(shí)存在，且發(fā)生本起事故的季節(jié)所著衣物較多，該項(xiàng)損失酌定按照1000元確定較為適宜；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照原告實(shí)際住院天數(shù)，每日按照15元確定；交通費(fèi)應(yīng)以原告及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)，根據(jù)原告治療的實(shí)際情況，酌定按照400元計(jì)算較為適宜；原告請求賠償外購補(bǔ)鈣藥物費(fèi)用，因其未能提供有效的證據(jù)證明服用補(bǔ)鈣藥物與此次交通事故具有直接的因果關(guān)系，該請求不予支持；住院所需物品費(fèi)用，原告未能提供有效的證據(jù)證明該項(xiàng)支出的真實(shí)性及合理性，不予支持；更換股骨頭費(fèi)用，因暫時(shí)不需要更換股骨頭，今后是否需要更換尚未確定，該請求不予支持；原告要求賠償二次手術(shù)伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因二次手術(shù)尚未進(jìn)行，因此二次手術(shù)所需醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、是否需要護(hù)理及人數(shù)均無法確定，該請求原告可待二次手術(shù)后依據(jù)實(shí)際情況另行主張權(quán)利，該請求本院不予支持；多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故致第三人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害，在機(jī)動車一方全責(zé)、多方無責(zé)的情況下，全責(zé)一方在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對本車及本車人員之外的人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任，無責(zé)的多方應(yīng)作為一個整體，在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)無過錯賠償限額范圍內(nèi)對全責(zé)一方人身、財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行賠償，無責(zé)的多方之間無需相互賠償。因此，被告袁某某要求被告人民財(cái)險(xiǎn)公司向原告承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，于法無據(jù)，本院不予采納；由于保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，并不以是否承擔(dān)交通事故責(zé)任為前提，在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成本車以外的二人以上人員遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失的情況下，遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的被侵權(quán)人應(yīng)按照所受損失數(shù)額的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)獲得賠償；本次事故中，李永德、單衍虎及原告孫文彬均為被保險(xiǎn)車輛黑G82797號宇通牌大型客車以外的被侵權(quán)人，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照三人遭受損失數(shù)額的比例對三人進(jìn)行賠償；在本起訴訟及李永德、單衍虎另行提起的訴訟中，本院認(rèn)定原告所遭受的損失屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的包括:醫(yī)療費(fèi)4055.05元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1665元、營養(yǎng)費(fèi)1110元、二次手術(shù)費(fèi)用5000元，合計(jì)11830.05元；屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償范圍的包括:精神損害撫慰金6600元、殘疾賠償金78144元、就醫(yī)交通費(fèi)660元、誤工費(fèi)20800元、護(hù)理費(fèi)12580元，合計(jì)118784元；屬財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用賠償范圍的包括:衣物損失1000元。不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失包括:司法鑒定費(fèi)2710元、因鑒定支付的交通費(fèi)、門診費(fèi)435元、病案復(fù)印費(fèi)46.50元，合計(jì)3191.50元。李永德所遭受的損失中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的包括:醫(yī)療費(fèi)11740元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1635元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)15360元，合計(jì)28735元；屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的包括:精神損害撫慰金12200元、殘疾賠償金103245.60元、護(hù)理費(fèi)44960元、誤工費(fèi)45735元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)571.80元、交通費(fèi)327元，合計(jì)207039.40元；不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍的包括:司法鑒定費(fèi)3600元、因鑒定支付的交通費(fèi)1938元、病案復(fù)印費(fèi)210元、公證費(fèi)400元，合計(jì)6148元。單衍虎所遭受的損失中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的包括:伙食補(bǔ)助費(fèi)945元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的包括:殘疾賠償金35520元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)21600元、精神損害撫慰金3000元合計(jì)78120元，不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍的包括鑒定費(fèi)及因鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)合計(jì)4200元。各自的損失分別占三人醫(yī)療費(fèi)用總和41510.05元的69.22%、28.5%和2.28%，占三人死亡傷殘費(fèi)用總和403943.40元的51.25%、29.41%和19.34%，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照本院認(rèn)定的上述比例在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別向三人賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分325453.45元，已超過第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照李永德53％、孫文彬29.31％、單衍虎17.69％的比例分別向三人賠償，仍舊不足部分，由被告袁某某、運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬醫(yī)療費(fèi)4055.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1665元（15元×111天）、營養(yǎng)費(fèi)1110元（10元×111天）、二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用5000元，合計(jì)11830.05元中的2850元（10000元×28.5%）。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬精神損害撫慰金6600元、誤工費(fèi)20800元（2600×8個月）、護(hù)理費(fèi)12580元（3400／360天×111天）、就醫(yī)交通費(fèi)660元、殘疾賠償金78144元{17760.00元×20年×（20%＋1%＋1%）}，合計(jì)118784元中的32351元（110000元×29.41%）。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬衣物損失1000元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分87930元（30萬×29.31％）此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
五、被告袁某某賠償原告孫文彬交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額不足部分7483.05元、鑒定費(fèi)2710元、因鑒定支付的交通費(fèi)、門診費(fèi)435元、病案復(fù)印費(fèi)46.50元，合計(jì)10674.55元。被告雞東縣運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
六、被告李永德、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞東支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告孫文彬的其他訴訟請求。
原告已預(yù)交的案件受理費(fèi)4123元，由被告袁某某、雞東縣運(yùn)輸公司承擔(dān)2928元，原告自行承擔(dān)1195元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告袁某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致原告孫文彬身體多處傷殘，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告運(yùn)輸公司與袁某某之間系掛靠關(guān)系，做為被掛靠方，運(yùn)輸公司疏于對掛靠車輛進(jìn)行安全性能檢查，對交通事故的發(fā)生具有過錯，依法應(yīng)與袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；肇事車輛黑G82797號宇通牌大型普通客車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，二份保險(xiǎn)合同均處于履行期間，陽某財(cái)險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額不足，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如仍不足以賠償，應(yīng)由被告袁某某、運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告要求按照每月21.75天計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的觀點(diǎn)，因醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)不能因節(jié)假日而暫停身體損傷的恢復(fù)，亦不能因節(jié)假日而不需要護(hù)理，其觀點(diǎn)缺乏事實(shí)依據(jù)，該請求應(yīng)按照司法鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及護(hù)理期限，按照每月30日計(jì)算；衣物損失，原告雖未提供證據(jù)證明具體的損失數(shù)額，但該項(xiàng)損失事實(shí)存在，且發(fā)生本起事故的季節(jié)所著衣物較多，該項(xiàng)損失酌定按照1000元確定較為適宜；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照原告實(shí)際住院天數(shù)，每日按照15元確定；交通費(fèi)應(yīng)以原告及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)，根據(jù)原告治療的實(shí)際情況，酌定按照400元計(jì)算較為適宜；原告請求賠償外購補(bǔ)鈣藥物費(fèi)用，因其未能提供有效的證據(jù)證明服用補(bǔ)鈣藥物與此次交通事故具有直接的因果關(guān)系，該請求不予支持；住院所需物品費(fèi)用，原告未能提供有效的證據(jù)證明該項(xiàng)支出的真實(shí)性及合理性，不予支持；更換股骨頭費(fèi)用，因暫時(shí)不需要更換股骨頭，今后是否需要更換尚未確定，該請求不予支持；原告要求賠償二次手術(shù)伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因二次手術(shù)尚未進(jìn)行，因此二次手術(shù)所需醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、是否需要護(hù)理及人數(shù)均無法確定，該請求原告可待二次手術(shù)后依據(jù)實(shí)際情況另行主張權(quán)利，該請求本院不予支持；多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故致第三人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害，在機(jī)動車一方全責(zé)、多方無責(zé)的情況下，全責(zé)一方在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對本車及本車人員之外的人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任，無責(zé)的多方應(yīng)作為一個整體，在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)無過錯賠償限額范圍內(nèi)對全責(zé)一方人身、財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行賠償，無責(zé)的多方之間無需相互賠償。因此，被告袁某某要求被告人民財(cái)險(xiǎn)公司向原告承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，于法無據(jù)，本院不予采納；由于保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，并不以是否承擔(dān)交通事故責(zé)任為前提，在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成本車以外的二人以上人員遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失的情況下，遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的被侵權(quán)人應(yīng)按照所受損失數(shù)額的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)獲得賠償；本次事故中，李永德、單衍虎及原告孫文彬均為被保險(xiǎn)車輛黑G82797號宇通牌大型客車以外的被侵權(quán)人，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照三人遭受損失數(shù)額的比例對三人進(jìn)行賠償；在本起訴訟及李永德、單衍虎另行提起的訴訟中，本院認(rèn)定原告所遭受的損失屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的包括:醫(yī)療費(fèi)4055.05元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1665元、營養(yǎng)費(fèi)1110元、二次手術(shù)費(fèi)用5000元，合計(jì)11830.05元；屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償范圍的包括:精神損害撫慰金6600元、殘疾賠償金78144元、就醫(yī)交通費(fèi)660元、誤工費(fèi)20800元、護(hù)理費(fèi)12580元，合計(jì)118784元；屬財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用賠償范圍的包括:衣物損失1000元。不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失包括:司法鑒定費(fèi)2710元、因鑒定支付的交通費(fèi)、門診費(fèi)435元、病案復(fù)印費(fèi)46.50元，合計(jì)3191.50元。李永德所遭受的損失中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的包括:醫(yī)療費(fèi)11740元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1635元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)15360元，合計(jì)28735元；屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的包括:精神損害撫慰金12200元、殘疾賠償金103245.60元、護(hù)理費(fèi)44960元、誤工費(fèi)45735元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)571.80元、交通費(fèi)327元，合計(jì)207039.40元；不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍的包括:司法鑒定費(fèi)3600元、因鑒定支付的交通費(fèi)1938元、病案復(fù)印費(fèi)210元、公證費(fèi)400元，合計(jì)6148元。單衍虎所遭受的損失中，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的包括:伙食補(bǔ)助費(fèi)945元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的包括:殘疾賠償金35520元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)21600元、精神損害撫慰金3000元合計(jì)78120元，不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍的包括鑒定費(fèi)及因鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)合計(jì)4200元。各自的損失分別占三人醫(yī)療費(fèi)用總和41510.05元的69.22%、28.5%和2.28%，占三人死亡傷殘費(fèi)用總和403943.40元的51.25%、29.41%和19.34%，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照本院認(rèn)定的上述比例在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別向三人賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分325453.45元，已超過第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照李永德53％、孫文彬29.31％、單衍虎17.69％的比例分別向三人賠償，仍舊不足部分，由被告袁某某、運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬醫(yī)療費(fèi)4055.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1665元（15元×111天）、營養(yǎng)費(fèi)1110元（10元×111天）、二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用5000元，合計(jì)11830.05元中的2850元（10000元×28.5%）。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬精神損害撫慰金6600元、誤工費(fèi)20800元（2600×8個月）、護(hù)理費(fèi)12580元（3400／360天×111天）、就醫(yī)交通費(fèi)660元、殘疾賠償金78144元{17760.00元×20年×（20%＋1%＋1%）}，合計(jì)118784元中的32351元（110000元×29.41%）。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬衣物損失1000元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孫文彬交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分87930元（30萬×29.31％）此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
五、被告袁某某賠償原告孫文彬交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額不足部分7483.05元、鑒定費(fèi)2710元、因鑒定支付的交通費(fèi)、門診費(fèi)435元、病案復(fù)印費(fèi)46.50元，合計(jì)10674.55元。被告雞東縣運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
六、被告李永德、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞東支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告孫文彬的其他訴訟請求。
原告已預(yù)交的案件受理費(fèi)4123元，由被告袁某某、雞東縣運(yùn)輸公司承擔(dān)2928元，原告自行承擔(dān)1195元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁建波
審判員：馮曉娟
審判員：鞠玉峰

書記員：邵安琪