原告：孫某某。委托訴訟代理人：王義昌，山東宇明律師事務所律師。被告：濰坊市五井煤礦有限公司。委托訴訟代理人：許瑞臣，山東德宇律師事務所律師。委托訴訟代理人：馬世富，山東德宇律師事務所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認原、被告間的勞動關系自1995年4月1日持續(xù)至2013年10月20日；2.依法判令被告支付經(jīng)濟補償金40980元；3、判令被告補繳自1995年4月1日至2006年12月的勞動保險或賠償損失事實和理由：1995年4月1日，原告被被告招錄為其工作人員，從事煤礦工作。原告工作后，被告遲遲未給原告繳納勞動保險待遇，至2006年12月才為原告繳納勞動保險待遇?，F(xiàn)被告已于2015年7月向臨朐縣人民法院申請破產(chǎn)清算，并于2015年9月12日對職工經(jīng)濟補償金等債權債務進行了公示，認定原告經(jīng)濟補償金自2006年12月計算至2013年10月20日。原告對該計算年限、未補繳勞動保險持異議，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月2日向臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同日，臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會作出不予按理決定。為此，訴至法院。濰坊市五井煤礦有限公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，且已超過仲裁時效。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述及認定為有效的證據(jù)，本院認定如下事實：1995年4月1日，原告孫某某入職濰坊市五井煤礦有限公司建材廠。2006年12月起，被告五井煤礦為原告孫某某繳納社會保險，至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤礦股東會決議解散公司，并于同日解除與原告孫某某的勞動合同。2015年7月，被告五井煤礦向臨朐縣人民法院申請破產(chǎn)，2015年9月12日，被告對職工的經(jīng)濟補償標準進行了公示，原告孫某某的經(jīng)濟補償金自2006年12月至2013年10月20日，按月平均工資2049元計算。原告孫某某已按公示的數(shù)額領取經(jīng)濟補償金21441元。濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機構。2015年11月6日，原告孫某某因?qū)?jīng)濟補償金計算年限有異議，向本院提起訴訟，經(jīng)本院及濰坊市中級人民法院審理后，駁回原告孫某某的起訴。原告孫某某于2017年6月2日向臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，當日，臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理。
原告孫某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司（以下簡稱五井煤礦）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告孫某某的委托訴訟代理人王義昌、被告五井煤礦的委托訴訟代理人馬世富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定“勞動合同法規(guī)定的用人單位設立的分支機構，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！痹鎸O某某1995年4月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機構，其民事責任應由五井煤礦承擔，原告孫某某與五井煤礦的勞動關系應自1995年4月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告孫某某勞動合同后，經(jīng)濟補償金應按原告孫某某的實際工作年限19年計，應為38931元（19×2049），已領取的部分予以扣除。原告孫某某主張補繳勞動保險或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告孫某某的經(jīng)濟補償標準進行公示，2015年11月6日，原告孫某某即因補償標準向本院提出訴訟，至本案起訴時，并未超過訴訟時效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1995年4月1日至2013年10月20日存在勞動關系；二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告孫某某經(jīng)濟補償金17490元；三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元由被告五井煤礦承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員　　孫洪魁

書記員：沈廣磊