原告：孫文娟，女，1978年2月4日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃偉霖，上海宇鈞律師事務所律師。
　　被告：上海力鋮健身服務有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：殷愛芳,董事長。
　　委托訴訟代理人：邱義閃。
　　原告孫文娟訴被告上海力鋮健身服務有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月29日公開開庭進行了審理。原告孫文娟的委托訴訟代理人黃偉霖、被告上海力鋮健身服務有限公司的委托訴訟代理人邱義閃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫文娟向本院提出訴訟請求：一、判令被告退還原告會員費人民幣(以下幣種均為人民幣)3,135元；二、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年7月29日，原告以4,180元在被告處辦理了入會四年健身卡。2017年11月被告正式營業(yè)，2018年11月15日，被告停業(yè)?，F(xiàn)剩余三年會員未使用，金額3,135元。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院判如所請。
　　被告上海力鋮健身服務有限公司辯稱：被告因與健身場所的出租方發(fā)生糾紛而停業(yè)，對于原告主張的會籍費用及退費計算方式等均無異議?，F(xiàn)同意退款，但目前無償還能力。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理，本院認定事實如下：
　　2017年7月29日，原、被告簽訂《會籍協(xié)議書》一份，約定原告向被告購買四年健身卡，會籍時間總費用4,180元，會籍訓練時間自開業(yè)首日運動計時開始。同日，被告向原告出具收據(jù)一份，確認收到原告支付的會籍費4,180元。
　　2017年11月，被告正式營業(yè)，原告開始至被告處進行健身訓練。
　　2018年11月15日始，被告停業(yè)至今。
　　以上事實，由《會籍協(xié)議書》、收據(jù)及當事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案為服務合同糾紛。原、被告之間簽訂的《會籍協(xié)議書》，意思表示真實，內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效。原、被告雙方應當按照合同約定全面履行各自的合同義務。被告作為專業(yè)從事提供健身服務的公司，以預收款的方式向原告提供健身服務，在吸收原告成為其會員之后，應保障原告能有持續(xù)和穩(wěn)定的健身場所。但自2018年11月15日起，被告提供給原告的健身場所已經(jīng)停止營業(yè)，致使原告無法繼續(xù)進行健身活動，被告以其實際行為表明無法再履行合同，故雙方之間的健身服務合同法律關(guān)系應依法予以解除，被告應當退還尚未使用的會員費?，F(xiàn)原告要求被告退還自被告停業(yè)之日起至會籍到期之日止的會籍費3,135元，合法有據(jù)，被告亦無異議，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海力鋮健身服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告孫文娟3,135元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海力鋮健身服務有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：龐偉麗

書記員：黃??燕