上訴人(原審原告):孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請求：1.撤銷原判，發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.涉案房屋雖然暫沒有辦理產(chǎn)權(quán)證書，但亦屬于物權(quán)法上的物權(quán)，上訴人孫某某通過買賣的方式已實際取得訴爭房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，即享有物權(quán)法上的用益物權(quán)，是實際權(quán)利人?！睹穹ㄍ▌t》第七十一條規(guī)定，財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。上訴人孫某某在購買該房屋時，雖然沒有相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書，但其與第三人胡劍非簽訂了《售房合同》，該合同并不違反法律規(guī)定，該協(xié)議內(nèi)容并未損害國家、集體及第三方的合法權(quán)益，且雙方在合同簽訂后，已各自履行了支付房屋價款和交付房屋的義務(wù)，該合同所約定的內(nèi)容已實際履行，上訴人孫某某基于合同關(guān)系已取得了本案訴爭房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，是701號房屋實際權(quán)利人。2.被上訴人的權(quán)利已通過刑事案件進(jìn)行了處理，其房款已在非法所得追繳范圍內(nèi)并依法返還給被上訴人，并沒有權(quán)利再占有701號房屋，因此其占有701號房屋屬侵權(quán)行為。安某某辯稱，1.上訴人對涉案房產(chǎn)沒有任何權(quán)利。涉案房產(chǎn)為小產(chǎn)權(quán)房，上訴人與案外人胡劍非簽訂的《房屋買賣合同》無效；《物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)必須經(jīng)登記發(fā)生法律效力，涉案房屋未經(jīng)登記，上訴人未取得涉案房屋的所有權(quán)，本案也不適用《物權(quán)法》規(guī)定的用益物權(quán)。2.假如涉案《房屋買賣合同》有效，安某某依約應(yīng)付房款200000元，實際已支付房款196000元，房款已基本付清，而上訴人只支付少部分房款，且安某某先于上訴人合法占有房屋，對涉案房屋權(quán)利優(yōu)先于上訴人。一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。孫某某向一審法院起訴請求：1、安某某立即搬離孫某某位于孝感市××經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新華社區(qū)××家園小區(qū)××樓××單元××室房屋；2、安某某向?qū)O某某賠償占用房屋期間的損失。事實與理由：2013年8月31日，孫某某與第三人胡劍非簽訂了一份《房屋買賣合同》。第一個購買第三人胡劍非自建的位于孝感市××經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新華社區(qū)××家園小區(qū)××樓××單元701房屋，孫某某按約定支付了購房款12萬元，第三人向?qū)O某某交付了房屋。第三人胡劍非因涉嫌合同欺詐罪被孝南區(qū)人民法院判處有期徒刑9年3個月。刑事案件在審理過程中，安某某強行搬入孫某某購買的的房屋中居住。孫某某認(rèn)為，孫某某通過購買的方式取得“新家園小區(qū)6號樓1單元701室房屋”的相關(guān)權(quán)利，是該房屋的實際權(quán)利人，安某某強行占有的行為侵犯了孫某某的合法權(quán)益，孫某某多次要求安某某搬出該房屋，安某某卻置之不理。一審法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，涉案房屋系小產(chǎn)權(quán)房，現(xiàn)尚無有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的法律法規(guī)及處理原則，如何界定小產(chǎn)權(quán)房的相關(guān)權(quán)利沒有依據(jù)；同時，第三人胡劍非將涉案房屋出售給包括本案孫某某、安某某等三人，其行為法院已在刑事判決中作出認(rèn)定，胡劍非已被判處刑罰，本案不宜再通過民事訴訟進(jìn)行處理，綜上，孫某某的起訴不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回孫某某的起訴。二審中，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，案外人胡劍非在未辦理任何建房手續(xù)的情況下，在孝感市孝南區(qū)南大經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新華社區(qū)建設(shè)“新家園小區(qū)”6號樓小產(chǎn)權(quán)房。2013年8月31日，胡劍非與孫某某簽訂新家園6號樓《售房合同》，合同約定：胡劍非將該6號樓1單元7樓1號房屋作價224200元出售給孫某某，孫某某于2013年8月31日前支付購房款40000元，同年12月31日前支付購房款40000元，于2015年1年30日前付清其余房款，逾期不能付清房款時，則視同孫某某違約退房，胡劍非有權(quán)另行出售，孫某某所交房款按85%退還。胡劍非于2014年5月8日交付房屋給孫某某使用，交付前孫某某必須付清全部購房款方能進(jìn)行裝修。合同還就其他事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，孫某某分別于2013年8月31日、2014年6月7日、8月19日、12月和2015年向胡劍非支付購房款40000元、40000元、10000元、20000元和10000元，合計支付購房款120000元。胡劍非向?qū)O某某交付了房門鑰匙。2016年1月30日，胡劍非將上述同一房屋又與安某某簽訂了新家園6號樓《售房合同》，該合同約定：胡劍非將該6號樓1單元7樓702號（后經(jīng)法院生效的刑事判決書認(rèn)定為與上述房屋為同一房屋）房屋作價200000元出售給安某某，安某某于2016年1月31日前支付購房款55000元，胡劍非于當(dāng)日交付房屋給安某某使用，交付前安某某必須付清全部購房款方能進(jìn)行裝修。合同還就其他事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，安某某于2016年2月5日向胡劍非支付購房款196000元，同年5月29日支付水電初裝費3000元。嗣后，安某某入住涉案房屋?，F(xiàn)孫某某以其通過購買方式已取得了涉案房屋的相關(guān)權(quán)利，是該房屋的實際權(quán)利人，安某某的強占行為侵犯了其合法利益為由，訴至法院，要求安某某搬出涉案房屋并賠償占用房屋期間的損失。
上訴人孫某某與被上訴人安某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2018）鄂0902民初2043號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人徐文娟，被上訴人安某某的委托訴訟代理人楊曉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉房屋系小產(chǎn)權(quán)房。孫某某雖與案外人胡劍非簽訂了《售房合同》，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記，不產(chǎn)生物權(quán)效力；孫某某與胡劍非簽訂的《售房合同》也因此不能發(fā)生法律效力。孫某某上訴稱其已履行了合同約定的內(nèi)容并基于合同關(guān)系取得了涉案房屋的占用、使用、收益、處分的權(quán)利的理由于法不符，本院不予采信。綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　孟曉春
審判員　　李國華
審判員　　蔣家鵬

書記員：胡聰