原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：胡榮華，咸豐縣尖山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，
委托訴訟代理人：冉崇慶，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路391號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
法定代表人：陳洪文，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安義，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人胡榮華，被告劉某及其委托訴訟代理人冉崇慶，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司的委托訴訟代理人安義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求，請求人民法院判令二被告，1、賠償原告醫(yī)療費、復(fù)查費7475.50元、法醫(yī)鑒定費3000.00元、殘疾賠償金76533.60元、被扶養(yǎng)人生活費5583.84元、誤工費51768.08元、護理費20260.80元、住院伙食補助費4320.00元、交通費272.00元、營養(yǎng)費7344.59元、后期治療費15000.00元、精神損失費10000.00元，共計201558.41元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實及理由：原告從2013年1月起一直在咸豐城租房居住從事搬運工作。2017年5月29日12時20分，被告劉某駕駛鄂Ｑ×××××輕型貨車裝載水泥從咸豐往小村方向行駛，至利智線104KM+500M處發(fā)生事故，致使劉某與乘車人田江龍和原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故全部責(zé)任。
原告受傷后，在咸豐縣人民醫(yī)院住院治療42天，經(jīng)診斷為左股骨頭髖關(guān)節(jié)后脫位、左坐骨神經(jīng)受傷、左脛骨近端挫傷、左膝前交叉韌帶挫傷、腰椎橫突骨折、頭皮挫裂傷、全身多處軟組織損傷。住院期間一直由家屬護理?；ㄈメt(yī)療費35861.07元，被告已經(jīng)承擔(dān)28951.27元，原告自己支付6909.80元。后經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘、誤工期限、護理期、營養(yǎng)期、后期治療費、后期治療時間進行鑒定，用去鑒定費3000.00元。原告的傷殘為右側(cè)橫突骨折十級、左髖關(guān)節(jié)十級，誤工期338天，護理期210天，營養(yǎng)期210天，后期治療住院時間30日，后期治療費15000.00元。
劉某的鄂Ｑ×××××輕型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司購買有交強險和商業(yè)保險。因此，被告劉某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告劉某答辯稱，1、原告系恩施祥裕隆商貿(mào)有限公司搬運工，劉某運送的水泥到小村鄉(xiāng)李子溪，上、卸貨都是由恩施祥裕隆商貿(mào)有限公司完成，所以該公司委派原告和另一名搬運工一起前往目的地，劉某未收取任何費用，屬于免費搭載。2、原告應(yīng)依法向恩施祥裕隆商貿(mào)有限公司主張權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)向被告主張機動車交通事故責(zé)任。即使要主張機動車交通事故責(zé)任，因是免費搭乘，原告明知被告的車是貨車而乘坐，其自身有過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。3、原告請求事項相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合實際，傷殘賠償金不能按照城鎮(zhèn)居民予以計算，誤工費、營養(yǎng)費、護理費明顯超過上限120天，精神損失不應(yīng)該支持。4、此次發(fā)生的交通事故，不是普通的交通事故，原告與田江龍在咸豐做搬運工多年，乘坐我的車是在工作的途中，原告是給恩施祥裕隆公司卸貨，是屬于恩施祥裕隆公司的員工，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，在上下班途中出現(xiàn)的交通事故，理應(yīng)是上班的公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司辯稱，1、原告的訴請應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證明；2、事故車輛在被告保險公司投保了交強險和第三者保險屬實，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本案是車上人員受傷，本案所涉及的是車上人員險，其限額是每座10000元，故保險公司僅在該限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞其主張依法提交了相應(yīng)證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，分析評判如下：
1、原告提供的醫(yī)療費收據(jù)、村委會證明、交通費車票、左朝千的調(diào)查筆錄，被告對其真實性有異議。原告提交的5份醫(yī)療費用收據(jù)，其中尾號7099的咸豐縣人民醫(yī)院收費票據(jù)復(fù)印件與被告劉某醫(yī)療費票據(jù)一致，本院予以采信；尾號73124和2424X的門診收據(jù)，發(fā)生在孫某某住院期間，符合醫(yī)院治療的規(guī)則，票據(jù)真實、來源合法，本院予以采信；尾號22955的門診票據(jù)，發(fā)生在2018年3月，原告未提供相關(guān)醫(yī)囑證明費用的合理性，本院不予采信；尾號72209的湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院的檢查費票據(jù)，與孫某某進行鑒定有關(guān)，證據(jù)真實、合法、與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。交通費車票雖然沒有乘坐的具體情況記錄，但原告做鑒定需要乘車，且與本地非始發(fā)站乘坐車輛的情況相符，對證據(jù)的真實性本院予以采信，對具體金額根據(jù)實際情況再作認(rèn)定。村民委員會的證明雖然沒有經(jīng)辦人的簽名，但證實的內(nèi)容與戶口記錄相符，本院對其證明目的予以采納。左朝千的證明及調(diào)查筆錄，其未到庭接受詢問，其陳述的內(nèi)容，本院結(jié)合其他相關(guān)情況不予采納。
2、被告劉某提交的照片及微信記錄，原告和被告保險公司均有異議，劉某不能說明證據(jù)的來源及合法性，該證據(jù)無其他證據(jù)佐證其合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)原、被告所舉證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查情況，本院認(rèn)定以下案件事實：
2017年5月29日，原告孫某某受人安排乘坐劉某裝載水泥的鄂Ｑ×××××輕型貨車從咸豐往小村方向行駛隨車卸貨。當(dāng)日12時20分左右，當(dāng)該車行駛至利智線104KM+500M處，單方發(fā)生事故，致使劉某與乘車人田江龍和原告受傷。經(jīng)咸豐縣公安局交通警察大隊對事故認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故全部責(zé)任。
原告受傷后，被送至咸豐縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左股骨頭骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位、左坐骨神經(jīng)損傷、左脛骨近端挫傷、左膝前交叉韌帶挫傷、腰椎橫突骨折、頭皮挫裂傷、全身多處軟組織損傷、肺挫傷、高血壓病。原告住院治療42天后于2017年7月10日出院，用去醫(yī)療費34484.49元，原告預(yù)付費用6000.00元。原告分別于2017年6月2日、7月17日、2018年3月15日支出門診費用360.00元、64.80元、467.28元，2018年3月27日，原告在湖北民院附屬醫(yī)院支出門診費484.50元。原告于2018年4月2日委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期限、護理期、營養(yǎng)期以及后期治療費用和后期治療時間進行鑒定。2018年4月18日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對原告的鑒定結(jié)論為：原告L1-4右側(cè)橫突骨折影響功能傷殘程度為十級、左髖關(guān)節(jié)功能部分喪失傷殘程度為十級；誤工期308天（2017年5月29日起計算）；護理期180天（自2017年5月29日起計算）；營養(yǎng)期180天（自2017年5月29日起計算）；后期行左膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療費用預(yù)計需人民幣15000.00元，住院時間預(yù)計30日。原告為此支付鑒定費3000.00元。
另查明，原告劉某駕駛的鄂Ｑ×××××輕型貨車，登記車輛所有人為劉某，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司購買有交強險和商業(yè)保險，車上人員險（乘客）保險金額為10000.00元。

根據(jù)當(dāng)事人訴辯的事實及理由，結(jié)合審理查明的事實，歸納本案爭議焦點為：一、劉某對此次交通事故造成孫某某受傷應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二、劉某應(yīng)承擔(dān)孫某某因此次交通事故造成的損失情況。本院分析評判如下：
一、劉某對此次交通事故造成孫某某受傷所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任該如何確定？
本院認(rèn)為，孫某某是受供貨商安排搭乘被告劉某運輸水泥的車輛去目的地卸水泥，其卸貨的相關(guān)費用是由水泥供應(yīng)商承擔(dān)，劉某未收取孫某某任何費用，應(yīng)屬于好意同乘。在同乘過程中，因劉某駕駛車輛，操作違反規(guī)定而發(fā)生交通事故，故劉某應(yīng)對孫某某的損害程度承擔(dān)過程責(zé)任。雖然孫某某對于交通事故的發(fā)生無過錯，但好意同乘過程中發(fā)生交通事故，劉某并未收取任何費用，是一種無償行為，且孫某某在選擇免費的交通工具時，應(yīng)該預(yù)知到風(fēng)險的存在，故不能要求劉某承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，孫某某也應(yīng)自擔(dān)部分風(fēng)險，本院確定劉某承擔(dān)70%的責(zé)任，孫某某自擔(dān)30%的責(zé)任。
二、孫某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)如何認(rèn)定？
本院認(rèn)為，孫某某請求按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金，被告劉某認(rèn)為不能參照城鎮(zhèn)居民計算。庭審中劉某陳述孫某某與田江龍在咸豐從事搬運工作多年，是對孫某某主張一直在咸豐城租房居住從事搬運工作的認(rèn)可，屬于自認(rèn)部分，本院予以采信。故孫某某的請求，符合《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，其損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，參照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合孫某某的訴訟請求，本院依據(jù)采信的證據(jù)，確定孫某某的損失為：
1、醫(yī)療費、門診費、鑒定檢查費。孫某某主張7475.50元，提供的證據(jù)有預(yù)付住院費6000元，住院期間門診費用424.80元，鑒定檢查費用484.50元，合計6909.30元，本院予以確認(rèn)。孫某某出院后在咸豐縣人民醫(yī)院的門診費，沒有其他證據(jù)證實其必要性和合理性，也未作出合理的說明，本院不予支持。
2、殘疾賠償金。按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，其有兩個十級傷殘，傷殘指數(shù)為12%，其殘疾賠償金為：31889元年×20年×12%=76533.60元。
3、誤工費。按照其從事的搬運工作工種，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論確定誤工期308天，比計算至定殘前一天少，故采用鑒定結(jié)論計算誤工費為：35214元年÷365天×308天=29714.80元。孫某某主張后續(xù)治療期間的誤工費，不符合規(guī)定，本院不予支持。
4、護理費。孫某某住院治療42天，鑒定護理期限為180日，符合醫(yī)院出院醫(yī)囑，本院予以采納，護理費參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為35214元÷365×180=17365.80元。孫某某的護理期限已經(jīng)鑒定，其主張后續(xù)治療期間的護理費，沒有充分的依據(jù)，本院不予支持；
5、住院伙食補助費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，按照本地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)60元天，孫某某住院42天，其住院伙食補助費為2520元。孫某某主張后期治療期間住院伙食補助費，因其已經(jīng)確定殘疾等級，并予以賠償，其收入已經(jīng)填平，生活開支應(yīng)當(dāng)在其收入中支出，故本院對其主張后期住院伙食補助費的請求不予支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度確定，孫某某沒有提供其勞動能力喪失的情況的證據(jù)，故對其該訴訟請求，不予支持。
7、主張營養(yǎng)費。孫某某但未提供需要特別營養(yǎng)的證據(jù)，其該請求本院不予支持。
8、后期治療費。是經(jīng)鑒定確定為15000元，本院予以支持。
9、鑒定費3000元，有鑒定費發(fā)票和鑒定意見書證實，本院予以支持。
10、因鑒定產(chǎn)生交通費。孫某某主張272，本院根據(jù)咸豐至恩施的客運收費情況確定為240元（鑒定來回2次共4趟，每趟收費60元）。
11、孫某某主張精神損害賠償金10000元，沒有提供確實充分的證據(jù)證實其遭受精神損害和被告存在重大過錯，本院不予支持。
以上確認(rèn)的費用共計151283.50元。劉某應(yīng)承擔(dān)孫某某以上損失的70%，即105898.45元。
劉某已經(jīng)支付的醫(yī)療費28000元，也屬于本次事故的損失，孫某某雖未主張，但按照責(zé)任的劃分，孫某某也應(yīng)承擔(dān)30%的份額計8400元，應(yīng)當(dāng)在劉某應(yīng)承擔(dān)的其余賠償款中予以扣減。
同時，劉某所有的本案事故車輛鄂Ｑ×××××在人保財險咸豐支公司投保了車上人員險，每座限額為10000元。人保財險咸豐支公司辯論時稱，保險車輛使用性質(zhì)為非營運貨車，劉某運輸水泥是營運行為，故不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為，孫某某搭乘劉某涉案車輛，劉某沒有收取任何費用，不是進行營運的行為，且孫某某屬于符合規(guī)定的車上人員，人保財險咸豐支公司的辯論意見，沒有提供確實的證據(jù)，本院不予采納。雖然人保財險咸豐支公司是與劉某存在合同關(guān)系，劉某為被保險人，但被保險的是車上人員所受到的損害后果，保險對象和應(yīng)當(dāng)受益的是車上乘坐人?，F(xiàn)孫某某已經(jīng)向本院提出主張，且符合賠付條件，結(jié)合本案實際情況，本院確定由被告人保財險咸豐支公司應(yīng)直接支付給受害人孫某某支付應(yīng)賠付款項為宜。
綜上，被告劉某因駕駛機動車操作不當(dāng)，造成乘車人孫某某受傷，應(yīng)當(dāng)對孫某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等予以賠償。因?qū)O某某系免費搭乘劉某的車輛，劉某未收取任何費用，屬于好意施慧，可適當(dāng)減輕責(zé)任。本院經(jīng)確認(rèn)計算，扣除劉某已經(jīng)支付的款項份額和保險公司可直接支付給孫某某的款項后，劉某尚應(yīng)當(dāng)向?qū)O某某支付87498.45元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條至規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某賠償孫某某因機動車交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費各項損失87498.45元（已經(jīng)支付部分和保險限額已經(jīng)扣減）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司賠償孫某某因機動車交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等損失10000元；
以上內(nèi)容限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4324元，減半收取計2162元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)1372元，被告劉某負(fù)擔(dān)790元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄭超

書記員： 向亞玲