孫某
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）

原告孫某。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎縣東外環(huán)路東側(cè)。
法定代表人陳志強(qiáng)，經(jīng)理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號，組織結(jié)構(gòu)代碼74017196-4。
法定代表人李洪升，總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)秦支公司）、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)昌支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2015年3月25日、5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人冷實(shí)凡，二被告委托代理人張男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某作為被保險(xiǎn)人為其所有的冀C×××××重型半掛牽引車、冀C×××××掛車與二被告簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成自身車輛損失及路產(chǎn)損壞的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告孫某冀C×××××號車損失為37190元（37690元-500元）。造成冀C×××××掛（不含輪胎鋼圈）損失為，因整車修復(fù)費(fèi)用超過損失錢，車輛自身價(jià)值80%，故推定為全損，損失鑒定價(jià)格50834元（51234元-400元），冀C×××××掛輪胎鋼圈損失鑒定價(jià)格7680元（7800元-120元）。賠償陜西省高速路政二支隊(duì)路產(chǎn)損失18660元，均未超出被告承保的保險(xiǎn)賠償限額。施救費(fèi)、吊車拖車費(fèi)39987元不違反法律規(guī)定。對于給付第三者的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)秦支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元后，再由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)昌支公司賠償原告保險(xiǎn)理賠金16660元。原告的合理損失為146205元（2000元＋37190元＋50834元＋7680元＋18660元-2000元＋39987元），故對原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)秦支公司給付保險(xiǎn)理賠款2000元的訴訟請求本院予以支持。對原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)昌支公司給付保險(xiǎn)理賠款144205元的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯施救費(fèi)過高，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，故本院對其該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予理賠，于法無據(jù)，故本院對其該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告孫某保險(xiǎn)理賠款人民幣2000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告孫某保險(xiǎn)理賠款人民幣144205元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3224元，減半收取1612元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某作為被保險(xiǎn)人為其所有的冀C×××××重型半掛牽引車、冀C×××××掛車與二被告簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成自身車輛損失及路產(chǎn)損壞的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告孫某冀C×××××號車損失為37190元（37690元-500元）。造成冀C×××××掛（不含輪胎鋼圈）損失為，因整車修復(fù)費(fèi)用超過損失錢，車輛自身價(jià)值80%，故推定為全損，損失鑒定價(jià)格50834元（51234元-400元），冀C×××××掛輪胎鋼圈損失鑒定價(jià)格7680元（7800元-120元）。賠償陜西省高速路政二支隊(duì)路產(chǎn)損失18660元，均未超出被告承保的保險(xiǎn)賠償限額。施救費(fèi)、吊車拖車費(fèi)39987元不違反法律規(guī)定。對于給付第三者的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)秦支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元后，再由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)昌支公司賠償原告保險(xiǎn)理賠金16660元。原告的合理損失為146205元（2000元＋37190元＋50834元＋7680元＋18660元-2000元＋39987元），故對原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)秦支公司給付保險(xiǎn)理賠款2000元的訴訟請求本院予以支持。對原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)昌支公司給付保險(xiǎn)理賠款144205元的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯施救費(fèi)過高，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，故本院對其該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予理賠，于法無據(jù)，故本院對其該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告孫某保險(xiǎn)理賠款人民幣2000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告孫某保險(xiǎn)理賠款人民幣144205元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3224元，減半收取1612元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何友山

書記員：張曉嫚