中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）
孫某
冷實凡（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司。住所地:昌黎縣東外環(huán)路東側(cè)。
負責人:陳志強，經(jīng)理。
委托代理人:張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某。
委托代理人:冷實凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原審被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。住所地:秦某某市海港區(qū)河北大街269號。
負責人:李洪升，總經(jīng)理。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱太保昌黎支公司）為與被上訴人孫某、原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太保秦某某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第606號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:孫某作為被保險人為其所有的冀C×××××重型半掛牽引車、冀C×××××掛車與太保昌黎支公司、太保秦某某支公司簽訂的保險合同系當事人的真實意思表示，合法有效。各方當事人在享有合同權(quán)利的同時，應依法承擔合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認為，經(jīng)原審法院委托由昌黎縣價格認證中心出具的昌黎縣涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書，程序合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。施救費、評估費系為減少、查明保險車輛損失所的必要、合理費用，上訴人理應承擔。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3224元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:孫某作為被保險人為其所有的冀C×××××重型半掛牽引車、冀C×××××掛車與太保昌黎支公司、太保秦某某支公司簽訂的保險合同系當事人的真實意思表示，合法有效。各方當事人在享有合同權(quán)利的同時，應依法承擔合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認為，經(jīng)原審法院委托由昌黎縣價格認證中心出具的昌黎縣涉案資產(chǎn)價格鑒證結(jié)論書，程序合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。施救費、評估費系為減少、查明保險車輛損失所的必要、合理費用，上訴人理應承擔。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3224元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負擔。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：范宏娟