原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省尚義縣。委托代理人劉亞興，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。委托代理人賈鵬飛，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。被告冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住吉林省長春市雙陽區(qū)。被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司，住所地河北省滄縣窯官屯鄉(xiāng)窯官屯村。法定代表人潘興春，該公司總經(jīng)理。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州高新區(qū)技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1號樓南區(qū)。法定代表人范國義，該公司經(jīng)理。委托代理人武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2018年10月30日，被告冷某某駕駛被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司的重型半掛車（冀Ｊ×××××，冀Ｇ×××××）沿341省道由東向西行駛，行駛至尚義縣路段，追尾前方原告孫某某駕駛的重型半掛車（蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××掛），又致原告駕駛的車輛追尾王寶山駕駛的重型半掛車吉Ｃ×××××9吉Ｃ×××××掛），造成三車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，冷某某應(yīng)負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司的事故車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求被告依法賠償原告因交通事故所造成的牽引車車輛損失費72450元、掛車車輛損失費4710元、施救費3000元、鑒定費9000元、車輛停運損失費18750元，合計107910元，并負擔(dān)本案訴訟費。三被告在法定期限內(nèi)均未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司系陜汽牌重型半掛車冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××掛）登記車主，被告冷某某系該車輛的駕駛員。2018年4月14日，被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司為該車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠險，其中牽引車冀Ｊ×××××2）商業(yè)第三者責(zé)任險限額為100萬元。原告孫某某系福田牌重型半掛車蒙Ｊ×××××9蒙Ｊ×××××掛）實際車主和駕駛員，該車輛系原告孫某某從馮永民之手購買，但雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。2018年10月30日11時30分許，被告冷某某駕駛被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司的陜汽牌重型半掛車冀Ｊ×××××2冀Ｇ×××××掛）沿341省道由東向西行駛，行駛尚義縣近路段，追尾前方原告孫某某駕駛的福田牌重型半掛車蒙Ｊ×××××9，蒙Ｊ×××××），又致原告駕駛的福田牌重型半掛車追尾前方王寶山駕駛的解放牌重型半掛車（吉Ｃ×××××，吉Ｃ×××××），造成三車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告冷某某應(yīng)負事故的全部責(zé)任，原告孫某某及王寶山無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的事故車輛經(jīng)張家口佳力機動車鑒定評估有限公司評估：1.陜汽牌重型半掛車牽引車（冀Ｊ×××××）損失為72450元；2.陜汽牌重型半掛車掛車（冀Ｊ×××××）損失為4710元；3.陜汽牌重型半掛車（冀Ｊ×××××，冀Ｇ×××××）停運損失為750元/天。支出鑒定評估費9000元。此外，原告還支出車輛施救費3000元。
原告孫某某與被告冷某某、滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人劉亞興、賈鵬飛，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人武亞杰到庭參加訴訟，被告冷某某、滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無故未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告冷某某與原告孫某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告冷某某應(yīng)負事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。由于被告冷某某駕駛的事故車輛系被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司所有，且該車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠險，故被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司應(yīng)比照強險規(guī)定承擔(dān)原告車輛直接損失中的2000元賠償責(zé)任，剩余部分車輛直接損失由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在該車輛商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。其余合理的車輛停運損失費亦應(yīng)由被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的牽引車損失費72450元、掛車損失費4710元，均有鑒定評估報告，均予認定。被告保險公司主張，該兩項費用數(shù)額偏高的理由，缺乏事實依據(jù)，不予支持。原告主張的車輛施救費3000元，有相關(guān)施救公司施救費票據(jù)，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，施救費數(shù)額偏高，認可1000元，其余部分不予認可的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的車輛鑒定費9000元，有鑒定部門的鑒定費票據(jù)，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，鑒定費不屬保險理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的車輛停運損失費18750元（25天×750元/天），結(jié)合評估報告鑒定的該車輛日損失標準及車輛修理單位出具的該車輛需修復(fù)的時間，應(yīng)予認定。被告保險公司主張，車輛停運損失費系間接損失，屬保險合同約定的免賠項目，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，故車輛停運損失費18750元應(yīng)由被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告的牽引車損失費72450元、掛車損失費4710元、施救費3000元、鑒定費9000元、車輛停運損失費18750元，合計107910元。被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司比照強險規(guī)定賠償原告牽引車損失費72450元、掛車損失費4710元、施救費3000元、鑒定費9000元計89160中的2000元及車輛停運損失費18750元，兩項計20750元。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在該車輛商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告剩余的牽引車損失費、掛車損失費、施救費、鑒定費計87160元（89160-2000元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司比照強險規(guī)定賠償原告孫某某牽引車損失費72450元、掛車損失費4710元、施救費3000元、鑒定費9000元計89160中的2000元及車輛停運損失費18750元，兩項計20750元。二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在該車輛商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告孫某某剩余的牽引車損失費、掛車損失費、施救費、鑒定費計87160元。上述一、二兩項，被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2458元，減半收取1229元（簡易程序），由被告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)236元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)993元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：段文芳