原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省阜新蒙古。
委托代理人：賈俊清，河北賈俊清律師事務所律師。
委托代理人：李芳，河北賈俊清律師事務所律師。
被告：米增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)和平路109號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：王連海，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫寶兵，系該公司職員。

原告孫某某與被告米增輝、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱太平洋財險廊坊中心支公司）為交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2017年6月14日立案受理并中止審理?；謴蛯徖砗?，依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人李芳，被告太平洋財險廊坊中心支公司的委托代理人孫寶兵到庭參加訴訟，被告米增輝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭后，原告孫某某與被告米增輝就保險外的賠償達成了調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2017年5月16日，被告米增輝駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿辛章辛勝路由西向東行駛，孫某某騎駛電動三輪車并載乘車人韓云霞同在該路由東向西行駛，雙方車輛行至事故地點，孫某某駕車左轉彎過程中與米增輝駕駛的車輛相撞，致使雙方車輛受損，孫某某、韓云霞受傷，構成交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告米增輝負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任，韓云霞無事故責任。原被告就賠償問題未達成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車輛損失費、交通費、鑒定費等各項損失10000元，訴訟費用由被告承擔，庭審中原告韓云霞將訴訟請求增加至14655元。
被告太平洋財險廊坊中心支公司辯稱：被告駕駛的事故車輛在我司投保了交強險及商業(yè)三者險，保額為50萬元，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，我司同意在保險范圍內(nèi)承擔原告的損失，超出交強險限額的損失我司同意按照事故責任比例承擔，對事故的責任劃分無異議，我司不承擔事故產(chǎn)生的訴訟費等間接損失。
原告孫某某為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證復印件一份，證實原告主體身份；2、交通事故認定書一份，證實被告米增輝在此次事故中負主要責任；3、霸州津醫(yī)院診斷證明一份、門診病例一份、住院病歷一份、住院費用清單一份，證實原告?zhèn)榧白≡?天的事實；4、霸州津勝醫(yī)院門診收費票據(jù)一張、金額為1133.8元，住院收費票據(jù)一張、金額為645.67元，證實原告花費的醫(yī)療費用；5、馬寶生身份證復印件一份，證明一份，證實事故發(fā)生前原告在馬寶生經(jīng)營的工廠內(nèi)從事機械控制打包工作，工資為三千元，因交通事故誤工的事實；6、原告女婿身份證復印件一份，結婚證身份證復印件一份，證實護理人身份；7、原告所有的電動車照片兩張，修車收據(jù)一張，證實此次事故造成原告電動車受損，花費修復費用；8、交通費票據(jù)12張，證實原告花費的交通費用。
原告主張各項賠償明細：1、醫(yī)療費：1133.8元+645.67元=1779.47元；2、住院伙食補助費：200元；3、誤工費：21978元÷365天x100天=6000元；4、護理費：98元x60天=5880元；
5、車輛損失費：950元；6、交通費：200元。
被告太平洋財險廊坊中心支公司保險公司質(zhì)證意見：醫(yī)療費按票據(jù)金額計算；住院伙食補助費按病歷住院天數(shù)計算；誤工費沒有相關醫(yī)囑及證明，證明其需要休息天數(shù)，對其主張的天數(shù)不予認可，只認可住院期間；護理費沒有相關醫(yī)囑，其提供的護理證明與本案無關聯(lián)性；車輛損失費提供的是收據(jù)且沒有該修理部蓋章，對收據(jù)的真實性不認可，對主張的損失予以認可；交通費請法院酌定。
經(jīng)審理查明，2017年5月16日6時40分，被告米增輝駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿辛章辛勝路由西向東行駛，孫某某騎駛電動三輪車并載乘車人韓云霞同在該路由東向西行駛，雙方車輛行至事故地點，孫某某駕車左轉彎過程中與米增輝駕駛的車輛相撞，致使雙方車輛受損，孫某某、韓云霞受傷，構成交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告米增輝負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任，韓云霞無事故責任。事故發(fā)生后，原告孫某某被送往霸州市津勝醫(yī)院治療，住院2天，支付醫(yī)療費1779.47元。經(jīng)診斷為：右外踝骨折、外傷性頭痛、多處軟組織損傷。傷者孫某某主張為馬寶生工廠職工，馬寶生經(jīng)營的工廠營業(yè)執(zhí)照在辦理中；主張由其女婿劉海濱護理，主張護理費按居民服務業(yè)標準計算。主張車輛維修費950元（保險公司認可數(shù)額）。因此次事故原告主張交通費200元。
被告米增輝駕駛的車輛實際車主為本人，該車在被告太平洋財險廊坊中心支公司投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
另查，本事故另一傷者韓云霞醫(yī)療費項下?lián)p失為22262.43元，其他損失在交強險限額中。
上述事實，有原告提交的身份證復印件、交通事故認定書、診斷證明、住院病案、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、誤工護理證明、車輛修復費用收據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)證實。另有當事人陳述在卷佐證。

本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告米增輝負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任，韓云霞無事故責任。交通事故認定書合法有效，本院予以確認。原告孫某某與被告米增輝就保險外的賠償達成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。原告孫某某因此次事故在保險內(nèi)受到的損失為：1、醫(yī)療費：1779.47元；2、住院伙食補助費，原告住院兩天，為200元；3、誤工費，結合傷情誤工期限100天予以支持，原告主張6000元，本院予以支持；4、護理費，護理期限60天結合傷情予以支持，原告主張護理費5880元，本院予以支持；5、車輛損失費：950元；6、交通費予以支持，為200元。因被告米增輝負主責，故原告孫某某受到的損失應首先由被告太平洋財險廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)與本事故另一傷者韓云霞按比例承擔賠償責任，超出部分由被告太平洋財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責任比例70%承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財險廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費816.55元，誤工費、護理費、交通費、車輛損失費等各項損失13030元，合計13846.55元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告太平洋財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告孫某某醫(yī)療費（1979.47-816.55）的70%為814.04元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、原告孫某某與被告米增輝就保險外達成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費166元減半收取83元，由原告孫某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費166元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 馬俏