上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：黃海龍，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐寧，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：宋可，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫子民，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人孫某某因與被上訴人王某某、孫子民提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初2944號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及委托訴訟代理人黃海龍、被上訴人王某某及委托訴訟代理人宋可、被上訴人孫子民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于孫某某與王某某之間是否形成雇傭關(guān)系的問(wèn)題，本案事故發(fā)生時(shí)王某某所從事的塑鋼窗拆除工作系孫某某通過(guò)電話的方式找到王某某，對(duì)此事實(shí)孫某某予以認(rèn)可，雖然孫子民陳述系其雇傭王某某，孫某某并未參與其塑鋼窗的經(jīng)營(yíng)，但其該主張與其原審中陳述“這項(xiàng)工作一個(gè)人干不了，就找其兒子孫某某，并讓孫某某找到王某某，還有孫子民的愛(ài)人，四個(gè)人一起干的這項(xiàng)工作，孫某某負(fù)責(zé)拉運(yùn)做好的門窗”相互矛盾，結(jié)合孫某某與孫子民系父子關(guān)系，以及證人張某陳述孫子民和孫某某在其處取塑鋼窗玻璃的事實(shí)，原審認(rèn)定王某某系受雇于孫子民和孫某某并無(wú)不當(dāng)；二、王某某在從事塑鋼窗拆除工作過(guò)程中從二樓墜落地面摔傷，孫某某、孫子民與王某某應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)對(duì)王某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案孫某某、孫子民作為接受勞務(wù)一方，享有王某某提供勞務(wù)的利益，且未配備符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品，未制定操作規(guī)章制度，未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全教育與培訓(xùn)，故其對(duì)王某某受傷應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；而王某某作為完全民事行為能力人，其在工作中沒(méi)有盡到一定的安全注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，故原審法院酌情認(rèn)定孫某某、孫子民對(duì)王某某的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，王某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；三、關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算問(wèn)題，按照相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，故王某某的傷殘賠償金應(yīng)依據(jù)2016年大慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為計(jì)算基數(shù)，經(jīng)計(jì)算為72060.80元（25736元×20年×20%×70%），原審計(jì)算有誤，予以糾正；四、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。故本案的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)結(jié)合王某某的女兒王XX肢體殘疾四級(jí)及其母親馬桂珍現(xiàn)年已69歲并育有三名子女的事實(shí)予以計(jì)算，原審酌情認(rèn)定王XX喪失70%勞動(dòng)能力并無(wú)不當(dāng)，但未考慮其母親也應(yīng)對(duì)王XX承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的情況，本院對(duì)此予以糾正，經(jīng)計(jì)算王XX的扶養(yǎng)費(fèi)為17782.10元18145元×20年×20%÷2×70%×70%，馬桂珍扶養(yǎng)費(fèi)為4837.70元9424元×11年÷3×20%×70%，兩項(xiàng)共計(jì)22619.80元。
綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 董鳳
審判員 王丹
審判員 于志友

書記員： 孫楊楊