孫某某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
邵某
劉某某
邵某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:孫某某。
委托代理人:郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:邵某。
被告:劉某某。
委托代理人:邵某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告邵某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳春青獨(dú)任審判，于2015年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人郝紅偉、被告邵某并作為劉某某的委托代理人，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人胡萍萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安局交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邵某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)12814元、瘢痕修復(fù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助520元、殘疾賠償金48282元，提供了相關(guān)票據(jù)及證明材料予以證實(shí)，本院對(duì)此予以支持；原告要求被告賠償誤工費(fèi)16070.68元，因原告孫某某提交的誤工證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字，（2015）北民初字第6066號(hào)判決中參照2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定了孫某某同事丁某的誤工標(biāo)準(zhǔn)，該判決已經(jīng)生效，本院對(duì)孫某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)亦參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)鑒定結(jié)論確定的誤工時(shí)間，孫某某的誤工費(fèi)為8047元。孫某某主張的護(hù)理費(fèi)6000元，未能充分證明實(shí)際開(kāi)支的合理護(hù)理費(fèi)用，本院亦依據(jù)同一事故中生效判決中確定的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為4023.5元。結(jié)合孫某某的傷殘程度及當(dāng)?shù)厣钏?，精神撫慰金本院酌?000元，交通費(fèi)無(wú)相關(guān)票據(jù)佐證，本院考慮交通費(fèi)是傷者的必要開(kāi)支，酌定200元。原告申請(qǐng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未確定孫某某需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，其關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院不予支持，開(kāi)支的營(yíng)養(yǎng)期鑒定費(fèi)本院亦不予支持，對(duì)原告開(kāi)支的合理鑒定費(fèi)2600元，本院予以支持，孫某某的上述損失合計(jì)84486.5元。冀B×××××小型越野車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告孫某某因交通事故造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因同一事故中受傷的丁某訴訟的（2015）北民初字第6066號(hào)判決已經(jīng)生效，該判決未在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中預(yù)留孫某某的損失，故孫某某的損失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，因精神撫慰金不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，故孫某某的精神撫慰金3000元，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人邵某負(fù)擔(dān)。孫某某其他損失81486.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告增加的訴訟請(qǐng)求，未交納訴訟費(fèi)，本院不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某保險(xiǎn)理賠款人民幣81486.5元；
二、被告邵某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某精神撫慰金3000元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)792元減半收取396元，由原告孫某某平負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)321元，被告邵某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安局交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邵某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)12814元、瘢痕修復(fù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助520元、殘疾賠償金48282元，提供了相關(guān)票據(jù)及證明材料予以證實(shí)，本院對(duì)此予以支持；原告要求被告賠償誤工費(fèi)16070.68元，因原告孫某某提交的誤工證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字，（2015）北民初字第6066號(hào)判決中參照2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定了孫某某同事丁某的誤工標(biāo)準(zhǔn)，該判決已經(jīng)生效，本院對(duì)孫某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)亦參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)鑒定結(jié)論確定的誤工時(shí)間，孫某某的誤工費(fèi)為8047元。孫某某主張的護(hù)理費(fèi)6000元，未能充分證明實(shí)際開(kāi)支的合理護(hù)理費(fèi)用，本院亦依據(jù)同一事故中生效判決中確定的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為4023.5元。結(jié)合孫某某的傷殘程度及當(dāng)?shù)厣钏?，精神撫慰金本院酌?000元，交通費(fèi)無(wú)相關(guān)票據(jù)佐證，本院考慮交通費(fèi)是傷者的必要開(kāi)支，酌定200元。原告申請(qǐng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未確定孫某某需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，其關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院不予支持，開(kāi)支的營(yíng)養(yǎng)期鑒定費(fèi)本院亦不予支持，對(duì)原告開(kāi)支的合理鑒定費(fèi)2600元，本院予以支持，孫某某的上述損失合計(jì)84486.5元。冀B×××××小型越野車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告孫某某因交通事故造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因同一事故中受傷的丁某訴訟的（2015）北民初字第6066號(hào)判決已經(jīng)生效，該判決未在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中預(yù)留孫某某的損失，故孫某某的損失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，因精神撫慰金不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，故孫某某的精神撫慰金3000元，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人邵某負(fù)擔(dān)。孫某某其他損失81486.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告增加的訴訟請(qǐng)求，未交納訴訟費(fèi)，本院不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某保險(xiǎn)理賠款人民幣81486.5元；
二、被告邵某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某精神撫慰金3000元；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)792元減半收取396元，由原告孫某某平負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)321元，被告邵某負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：陳春青

書記員：趙秀玉