原告:孫某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,職工,群眾,河北省臨西縣人,現(xiàn)住縣。委托訴訟代理人:張劍、田秀梅,河北冀南律師事務(wù)所律師。被告:趙朝陽(yáng),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民,群眾,河南省洛寧縣人,現(xiàn)住洛寧縣。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。住所地:山東省聊城市柳園南路**號(hào)。負(fù)責(zé)人:姚志宏,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:許成強(qiáng),山東德鼎律師事務(wù)所律師。原告孫某某訴被告趙朝陽(yáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年5月14日立案受理后,依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判。原告孫某某就其身體傷害申請(qǐng)司法鑒定,待2018年8月28日鑒定完畢后,本院于2018年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人張劍,被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人許成強(qiáng),到庭參加訴訟。被告趙朝陽(yáng)經(jīng)本院傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)損失80,000元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2018年1月15日,趙朝陽(yáng)駕魯P×××××6冀EX6**掛沿311省道由西向東行駛至116km+400m處時(shí),與由東向西張清雷駕駛魯A×××××1(載孫某某、王振虎)相撞,致王振虎經(jīng)搶救無(wú)效死亡,張清雷、孫某某受傷,兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定張清雷、趙朝陽(yáng)負(fù)事故同等責(zé)任魯P×××××6在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。故此,訴至本院。被告趙朝陽(yáng)未答辯。被告保險(xiǎn)公司辯稱,魯PF33**投保屬實(shí),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,在核實(shí)行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證無(wú)免賠情形后,對(duì)原告合理合法損失同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失,不屬承保范圍。應(yīng)核實(shí)魯PF33**掛車投保情況,由相應(yīng)的承保公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)???本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交事故認(rèn)定書,原告身份證明,保險(xiǎn)單復(fù)印件,趙朝陽(yáng)駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單,住院病案,診斷證明書,費(fèi)用匯總,醫(yī)療費(fèi)票據(jù),護(hù)理人員身份證明,鑒定及檢查費(fèi)票據(jù),員工證明,被告無(wú)異議,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提魯P×××××6行駛證復(fù)印件,車輛信息查詢結(jié)果單,被告認(rèn)為主車未在檢驗(yàn)有效期內(nèi),商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)拒賠,掛車逾期未檢驗(yàn)。本院認(rèn)為,行駛證實(shí)為副頁(yè)正面顯示檢驗(yàn)至2017年10月,事故認(rèn)定書并未確魯P×××××6未年檢,被告亦未就其主張予以證明。此外,掛車是否年檢,與本案魯P×××××6保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付無(wú)關(guān),故不予支持。對(duì)原告提交居住證明,被告認(rèn)為應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證書。本院認(rèn)為,商品房預(yù)售合同載明付款方式為按揭貸款,房屋權(quán)屬即便已登記,相關(guān)證書也應(yīng)在銀行抵押,預(yù)售合同結(jié)合原告支付維修基金、電費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等證據(jù),可以綜合證明實(shí)際居住情況,故不予支持。綜上,本院對(duì)原告上述證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)原告提交鑒定意見(jiàn)書,被告認(rèn)為誤工期不超定殘前一天。該意見(jiàn)符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持,故對(duì)誤工期不予采信。被告對(duì)其他鑒定結(jié)論無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。被告趙朝陽(yáng)、保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證,結(jié)合雙方訴辯及庭審情況,本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定:2018年1月15日23時(shí)25分,趙朝陽(yáng)在河北省臨西縣境內(nèi),駕魯P×××××6冀EX6**掛重型半掛牽引車,沿311省道由西向東行駛)掉頭時(shí),與由東向西張清雷駕駛魯A×××××1116km400m小型轎車(載孫某某、王振虎)相撞,造成王振虎經(jīng)搶救無(wú)效死亡,張清雷、孫某某受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。次日1時(shí),孫某某被送往臨西縣人民醫(yī)院。經(jīng)診斷為股骨干骨折、左股骨干粉碎性骨折、雙肺挫傷、左第5、7、8、10多發(fā)肋骨骨折、胸11椎體壓縮性骨折、頭面部軟組織挫傷、右環(huán)指近節(jié)指骨基底骨折。住院治療至1月28日,實(shí)際住院12天,支付住院醫(yī)療費(fèi)29,410.47元。2018年2月2日,臨西縣公安局交通警察大隊(duì)作出臨公交認(rèn)字[2018]第9號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定事故形成原因?yàn)?,趙朝陽(yáng)駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)不得妨礙其他車輛通行。張清雷酒后不得駕駛機(jī)動(dòng)車。孫某某、王振虎無(wú)違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條,認(rèn)定張清雷、趙朝陽(yáng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任,孫某某、王振虎無(wú)責(zé)任。訴訟中,孫某某就身體所受傷害向本院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。2018年8月6日,本院委托邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行。同日,孫某某支付??定費(fèi)1,600元,檢查費(fèi)787元。2018年8月8日,該中心作出[2018]臨鑒字第849號(hào)鑒定意見(jiàn)書,認(rèn)定孫某某左股骨近端粉碎性骨折術(shù)后,遺留左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限,為十級(jí)傷殘。護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均為90日。趙朝陽(yáng)駕駛證準(zhǔn)駕車型A2,有效起始日期2010年6月,有效期10年。魯P×××××行駛證登記所有人東阿縣十六運(yùn)輸有限公司,注冊(cè)日期2015年10月,發(fā)證日期2017年8月,強(qiáng)制報(bào)廢期止2030年10月。2017年10月,該車在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為1,500,000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2017年10月至2018年10月,本案事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。孫某某,身份證號(hào),臨西縣老官寨鎮(zhèn)白莊村人,自2016年起住縣城頤和綠洲小區(qū)22號(hào)樓1單元602室,系邢臺(tái)興誠(chéng)供電服務(wù)有限公司臨西分公司員工。訴訟中,孫某某主張護(hù)理人員為妻徐秀珍。本院認(rèn)為,臨西縣公???局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定,作出臨公交認(rèn)字[2018]第9號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定張清雷、趙朝陽(yáng)負(fù)事故同等責(zé)任,孫某某、王振虎無(wú)責(zé)任,該認(rèn)定合法有據(jù),應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分,由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。都有過(guò)錯(cuò)的,按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí),魯P×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn),故本次事故給原告造成的損失,應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分,按照責(zé)任認(rèn)定,由趙朝陽(yáng)、張清雷根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。趙朝陽(yáng)承擔(dān)部分,因魯P×××××同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn),故由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同條款約定,在責(zé)任限額內(nèi)賠償。保險(xiǎn)不足及保險(xiǎn)公司不予賠償部分,由趙朝陽(yáng)賠付。原告賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn),計(jì)算如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提交票據(jù),醫(yī)療費(fèi)為29,410.47元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張50元/天,被告同意30元/天。原告系本縣就醫(yī),參照邢臺(tái)市出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)為50元/天。原告住院12天,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為:50元×12天=600元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告營(yíng)養(yǎng)期90日,主張35元/天,被告認(rèn)可30元/天。結(jié)合實(shí)際情況,本院對(duì)被告意見(jiàn)予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為:30元×90天=2,700元。4、殘疾賠償金:原告按城鎮(zhèn)主張,被告請(qǐng)求按農(nóng)村計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》,殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)原告提交居住證明,體現(xiàn)長(zhǎng)期在縣城居住,且系邢臺(tái)興誠(chéng)供電服務(wù)有限公司臨西分公司員工,收入亦不來(lái)源于農(nóng)村或土地,故對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告因本案事故構(gòu)成十級(jí)傷殘,河北省2018年公布城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30,548元。殘疾賠償金為:30,548元×20年×10%=61,096元。5、誤工費(fèi):原告雖系邢臺(tái)興誠(chéng)供電服務(wù)有限公司臨西分公司員工,但未提供減少收入證明,故不予支持。6、護(hù)理費(fèi):原告護(hù)理期90天。對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),被告認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際損失或農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒于該項(xiàng)費(fèi)用系提供護(hù)理服務(wù)產(chǎn)生,應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合分行業(yè)職工工資,可以居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算?,F(xiàn)原告以30,548元主張,不違反法律規(guī)定,應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)為:30,548元÷365天×90天=7,532元。7、食宿、交通費(fèi):原告主張2,000元,被告不認(rèn)可。對(duì)食宿費(fèi)無(wú)證據(jù)證明,不予支持。但交通費(fèi)支出在事發(fā)后客觀真實(shí),綜合考慮本案事發(fā)、就醫(yī)及居住地點(diǎn),酌情支持600元。8、精神損害撫慰金:原告請(qǐng)求10,000元,被告認(rèn)為過(guò)高。綜合考慮事發(fā)造成的身體傷害和精神痛苦,并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平,酌定為3,000元。9、鑒定及檢查費(fèi):誤工期鑒定費(fèi)200元,因未認(rèn)定該項(xiàng)賠償,故不予支持。按照評(píng)估機(jī)構(gòu)票據(jù),此項(xiàng)費(fèi)用為:1,600元-200元+145元+636元+6元=2,187元。以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),屬?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額;殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定及檢查費(fèi),屬死亡傷殘賠償限額。在事故另有死者王振虎、傷者張清雷下,魯P×××××強(qiáng)制保險(xiǎn)限額,不足以賠償全部受害人,故應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行分配。現(xiàn)受害人均向本院起訴,被告對(duì)原告分配意見(jiàn)不予認(rèn)可,結(jié)合案件裁判情況,本院按比例分割如下:1、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中,原告獲賠8,220.72元,張清雷(含王振虎款項(xiàng))獲賠1,779.28元。2、死亡傷殘賠償限額中,原告獲賠13,396.08元,張清雷(含王振虎款項(xiàng))獲賠96,603.92元。3、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中,張清雷獲賠2,000元。因強(qiáng)制保險(xiǎn)不足以全額賠付,原告請(qǐng)求精神損害撫慰金從中優(yōu)先支付,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。原告各項(xiàng)賠償在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付后,剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi),應(yīng)根據(jù)事故中各方過(guò)錯(cuò)再行分擔(dān)。本案中,張清雷與趙朝陽(yáng)負(fù)事故同等責(zé)任,綜合過(guò)錯(cuò)程度,本院確定趙朝陽(yáng)承擔(dān)剩余部分的50%,由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。具體數(shù)額為:(29,410.47元+600元+2,700元+61,096元+7,532元+600元+3,000元+2,187元-8,220.72元-13,396.08元)×50%=42,754.34元。綜上,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)數(shù)額共計(jì):8,220.72元+13,396.08元+42,754.34元=64,371.14元。關(guān)于鑒定及檢查費(fèi),保險(xiǎn)公司認(rèn)為系間接損失,不屬承保范圍,不應(yīng)賠付。本院認(rèn)為,此屬?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額,應(yīng)由保險(xiǎn)公司從中予以賠償,故對(duì)該辯解意見(jiàn),不予支持。此外,當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)提供證據(jù)加以證明。未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?,F(xiàn)原告請(qǐng)求賠償,提供保險(xiǎn)單予以證明,當(dāng)事雙方對(duì)投保事實(shí)無(wú)異議,但保險(xiǎn)公司主張免賠,故應(yīng)對(duì)其意見(jiàn)承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí),保險(xiǎn)公司主張應(yīng)與掛車投保的相應(yīng)承保機(jī)構(gòu),在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān),也應(yīng)提供掛車投保的相關(guān)證據(jù)。訴訟中,保險(xiǎn)公司對(duì)上述主張怠于舉證,并將證明責(zé)任推向原告,不符合法律規(guī)定,本院不予支持。被告趙朝陽(yáng)經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟,應(yīng)視為對(duì)其抗辯和質(zhì)證權(quán)利的放棄,不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi),賠償原告孫某某64,371.14元。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)600元減半收取300元,由原告孫某某負(fù)擔(dān)80元,被告趙朝陽(yáng)負(fù)擔(dān)220元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員 胡躍勇
書記員:楊麗娟
成為第一個(gè)評(píng)論者