原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：劉新召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
被告：牛播雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
以上二被告的委托訴訟代理人：李玉增，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告劉新召、牛播雨、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人尚雙祥、被告劉新召、被告劉新召、牛播雨的委托訴訟代理人李玉增、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費等費用共計111000元。事實和理由：2017年12月6日，劉新召駕駛牛播雨的冀Ｊ×××××小型轎車與我發(fā)生碰撞，造成我身體嚴(yán)重受傷，被送到醫(yī)院治療，花去大量醫(yī)療費用，此事故經(jīng)河間市交警大隊認(rèn)定，劉新召負(fù)事故全部責(zé)任，我無責(zé)任。為維護我的合法權(quán)益，特向法院起訴。
被告劉新召、牛播雨辯稱，1、冀Ｊ×××××小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險限額50萬元，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、劉新召已承擔(dān)了原告費用40895.8元，另賠償原告6萬元，我要求退還我交付的醫(yī)療費及其他賠償款。3、牛播雨系冀Ｊ×××××小型轎車的車主，劉新召借用其轎車使用，牛播雨不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故發(fā)生經(jīng)過屬實，車輛在我司投保了交強險一份，50萬元商業(yè)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。劉新召棄車逃逸存在拒賠情形，超出交強險部分應(yīng)由劉新召及實際車主承擔(dān)賠償責(zé)任。我司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失費用。
原告孫某某圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證實事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任的劃分；2、診斷證明2份、住院病歷一份，用以證實原告的傷情、治療情況、住院天數(shù)30天、住院期間二人護理、護理期三個月、營養(yǎng)期三個月，休養(yǎng)期六個月，同時證實原告骨折延遲愈合需要二次手術(shù)植骨治療；3、原告的醫(yī)療費收費收據(jù)16張，用以證實原告治療、用藥情況及治療費用3235.24元；4、司法鑒定意見書1份，用以證實原告取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費12000元；5、鑒定費單據(jù)1張，金額1600元；6、河間仁愛口腔診所證明、河間仁愛口腔診所醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)證、負(fù)責(zé)人祁秀華身份證復(fù)印件、祁秀華民生銀行個人賬戶對帳單、銀行卡復(fù)印件、原告的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書、原告的工商銀行個人賬戶對賬單、銀行卡復(fù)印件各1份，用以證實原告在河間市仁愛口腔診所工作、實行績效工資，誤工費應(yīng)按原告受傷前三個月平均工資9808元計算；7、河間市新梅旅館證明、營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議、負(fù)責(zé)人孫旋的身份證復(fù)印件、半截河村委會證明各1份，用以證實原告與孫旋系親兄弟關(guān)系，原告受傷后由孫旋護理，孫旋從事旅館業(yè)，護理費參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；8、河間市衛(wèi)生和計劃生育局的說明1份，用以證實原告2017-2018年度依法執(zhí)業(yè)，未出現(xiàn)違規(guī)操作。被告劉新召、牛播雨為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、住院收費票據(jù)1張，用以證實劉新召為原告交付醫(yī)療費40895.8元；2、協(xié)議書1份，用以證實劉新召先期墊付醫(yī)療費后另外賠償原告6萬元，共賠償100895.8元；3、劉新召的駕駛證，用以證實劉新召具有駕駛資格；4、牛播雨行駛證1份，用以證實冀Ｊ×××××小型轎車已經(jīng)年審；5、保險單2份，用以證實在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險及不計免賠。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為證實自己的主張?zhí)峤槐ｋU條款1份、投保單、投保提示各2份，用以證實棄車逃逸屬于商業(yè)險拒賠情形。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)1、3，被告均無異議，對于被告劉新召、牛播雨提交的證據(jù)1、3、4、5，原告及被告保險公司均無異議，對以上當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)2，系原告就醫(yī)的正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具的，能夠相互印證證實原告的傷情、治療、醫(yī)療費支出、住院天數(shù)、需二次手術(shù)等情況，被告保險公司認(rèn)為三期過長，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，對其抗辯理由本院不予采信，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)4，系法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，來源合法、內(nèi)容真實，能夠證實原告的二次手術(shù)費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)5，系因鑒定發(fā)生的必要費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)6、8，能夠相互印證證實原告在河間仁愛口腔診所工作及收入情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)7，不能證實孫旋系河間市新梅旅館的經(jīng)營者，故不能作為證實原告按服務(wù)業(yè)主張護理費的有效證據(jù)使用，對其證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。被告劉新召、牛播雨提交的證據(jù)2，原告對其真實性無異議，對其真實性予以認(rèn)定，但該協(xié)議是否應(yīng)予撤銷不屬于本案審理范圍，故對該6萬元本案不作處理，對該部分證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提交的證據(jù)，被告劉新召、牛播雨予以認(rèn)可，該證據(jù)能夠相互印證證實該公司就棄車逃逸的免責(zé)事由向投保人盡到了提示義務(wù)，因逃逸屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋二》第十條：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，該證據(jù)能夠作為證實被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張在商業(yè)險免責(zé)的有效證據(jù)使用，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述并結(jié)合本院予以確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實如下：2017年12月6日22時許，被告劉新召駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿城垣路由東向西行駛至城垣路煤建路口時，與由南向北橫過道路的行人原告孫某某發(fā)生碰撞，造成原告孫某某受傷，車輛損壞的交通事故，發(fā)生事故后被告劉新召棄車逃逸。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告劉新召負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孫某某在河間市人民醫(yī)院、肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院治療，共住院30天，花費醫(yī)療費共計44131.04元，其中包括被告劉新召為原告墊付的醫(yī)療費40895.8元。河間市人民醫(yī)院出具診斷證明證實原告住院期間二人陪護、護理期三個月、營養(yǎng)期三個、建議休養(yǎng)六個月。經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的二次手術(shù)費用為12000元，原告因此支付鑒定費1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告孫某某的住院伙食補助費按每天50元計算30天為1500元50天×30天、營養(yǎng)費按每天50元計算90天為4500元50元×90天、誤工費按原告事故前三個月平均收入9808元計算210天為68656元9808元÷30天×210天、護理費住院期間按河北省在崗職工年平均工資65266元計算30天為10729元65266元÷365天×30天×2人、出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23384元計算60天90天-30天為3844元23384元÷365天×60天，共14573元、交通費根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、醫(yī)院與住所地的距離等綜合因素，原告主張500元在合理范圍內(nèi)，本院予以維持，以上原告因此次事故造成的損失共計147460.04元44131.04元+12000元+1500元+4500元+68656元+14573元+500元+1600元。被告劉新召駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車登記所有人為被告牛播雨，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，系保險責(zé)任事故。2018年1月4日原告孫某某與被告劉新召簽訂協(xié)議書一份，約定劉新召保險公司按規(guī)定賠償孫某某所有損失費完畢后，劉新召另外賠償孫某某各項損失費共計人民幣陸萬元整60000元，此款一次性付清，劉新召先期墊付醫(yī)藥費由保險公司或人民法院扣除后返還劉新召，孫某某不再追究劉新召任何責(zé)任。協(xié)議簽訂后，被告劉新召按約定給付原告孫某某賠償款6萬元。

本院認(rèn)為，此事故河間市公安交通警察大隊已作出認(rèn)定，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故雙方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因劉新召駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險以下簡稱“交強險”和第三者責(zé)任商業(yè)保險以下簡稱“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強險部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，再不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)，因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司就棄車逃逸與投保人作了免責(zé)的約定，故原告的損失147460.04元應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)10000元、死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)83729元68656元+14573元+500元，共93729元，超出交強險部分53731.04元147460.04元-10000元-83729元由被告劉新召承擔(dān)，扣除被告劉新召已為原告墊付的醫(yī)療費40895.8元，被告劉新召尚應(yīng)賠償原告損失12835.24元，因原告與被告劉新召已達成協(xié)議不再追究被告劉新召任何責(zé)任，故被告劉新召不再承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。因原告未提供證據(jù)證實被告牛播雨在本次交通事故中存在過錯，故對原告要求被告牛播雨承擔(dān)民事責(zé)任的主張本院不予支持。關(guān)于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的主張，因其不能證實與被保險人在保險合同中對訴訟費的負(fù)擔(dān)作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某損失共計93729元該款直接匯入原告孫某某在中國工商銀行河間曙光支行的銀行卡內(nèi)、卡號：62×××26，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1260元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)196元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1064元原告已預(yù)交，該款直接匯入原告上述指定賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 高燕

書記員： 胡玲玉