孫某某
郭文男（江蘇平和成律師事務(wù)所）
馬某某
湖北騰云化工有限公司
胡祥霖（湖北文赤壁律師事務(wù)所）

原告孫某某，蘇州人。
委托代理人郭文男，江蘇平和成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限全權(quán)代理。
被告馬某某。
被告湖北騰云化工有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)黃岡化工園，組織機構(gòu)代碼:55068337-9。
法定代表人馬某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
原告孫某某訴被告馬某某、湖北騰云化工有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理審判員馬建新獨任審判，于2015年1月6日公開開庭進行了審理，原告孫某某及委托代理人郭文男與被告馬某某、湖北騰云化工有限公司的委托代理人胡祥霖到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月21日被告馬某某因業(yè)務(wù)需要向原告孫某某借款200萬元，雙方達成借款協(xié)議，并且由被告馬某某與原告孫某某兩人在借款協(xié)議上簽字。協(xié)議約定借期為二個月，月息為2.5%。還約定原告孫某某向被告馬某某借款轉(zhuǎn)賬賬戶為被告湖北騰云化工有限公司開戶賬號，被告馬某某向原告孫某某還款轉(zhuǎn)賬賬戶為蘇州博貿(mào)物資貿(mào)易有限公司或原告孫某某本人的賬戶。協(xié)議簽訂后，原告孫某某依約于2013年11月25日將200萬元借款匯入被告馬某某指定的湖北騰云化工有限公司賬戶。借款到期后，被告未履行還款承諾，原告遂具狀起訴。
同時查明，原告孫某某于2014年11月11日向本院提出訴訟，保全申請。本院當(dāng)日作出（2014）鄂黃州立保字第00041號民事裁定書，裁定如下:凍結(jié)被申請人馬某某在銀行戶存款200萬元；凍結(jié)被申請人湖北騰云化工有限公司在銀行戶存款200萬元；查封被申請人湖北騰云化工有限公司位于黃岡市黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)土地13574.8平方米，編號為黃岡國用（2011）第043211007；凍結(jié)擔(dān)保人郭文男銀行存款20萬元。本院依據(jù)（2014）鄂黃州立保字第00041號民事裁定書凍結(jié)了兩被告銀行存款及查封被告湖北騰云化工有限公司位于黃岡市黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)土地后，被告馬某某與原告孫某某于2014年11月20日達成還款協(xié)議。協(xié)議約定被告馬某某向原告孫某某還款320萬元［另100萬在本院主持下雙方已達成調(diào)解協(xié)議，并由本院作出了（2014）鄂黃州民初字第01480號民事調(diào)解書］。原告孫某某在該還款協(xié)議上簽名，并同時注明以上為雙方初步協(xié)商，具體以法院調(diào)解為準(zhǔn)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人仍未能達成一致意見。
本院認為，原告孫某某與被告馬某某于2013年11月21日簽訂的借款協(xié)議，是雙方真實意思表示，由于該約定利率超過了中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的四倍，超出部分不受法律的保護，未違反法律規(guī)定的部分合法有效，對雙方具有約束力。由于該借款協(xié)議只有原告孫某某與被告馬某某兩人在借款協(xié)議上簽字，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。故對原告孫某某訴求被告湖北騰云化工有限公司承擔(dān)還原告借款200萬元的請求，不予支持。被告馬某某辯稱，被告馬某某與原告于2014年11月20日達成還款協(xié)議，新的還款協(xié)議替代原借款協(xié)議，請求駁回原告訴訟請求；由于原告孫某某在該還款協(xié)議上注明以上為雙方初步協(xié)商，具體以法院調(diào)解為準(zhǔn)；故該還款協(xié)議只是初步協(xié)商，并沒有達成一致協(xié)議，對雙方?jīng)]有約束力。故其辯稱本院不予支持。被告馬某某分別于2014年10月16日、2014年11月16日向原告孫某某本人的賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元、5萬元；由于原告孫某某只承認5萬元是還本案借款，10萬元是付另100萬元借款的原先利息；根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，被告馬某某應(yīng)當(dāng)證明轉(zhuǎn)賬10萬元是還本案借款，故本院對轉(zhuǎn)賬10萬元在本案中不作調(diào)整，對轉(zhuǎn)賬5萬元在本案中予以扣除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告馬某某在本判決書發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，償付原告孫某某的借款200萬元及利息（以200萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，自2014年4月25日至2014年11月25日止），再減除被告馬某某于2014年11月16日還款5萬元。
二、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
案件受理費26773元由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告孫某某與被告馬某某于2013年11月21日簽訂的借款協(xié)議，是雙方真實意思表示，由于該約定利率超過了中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的四倍，超出部分不受法律的保護，未違反法律規(guī)定的部分合法有效，對雙方具有約束力。由于該借款協(xié)議只有原告孫某某與被告馬某某兩人在借款協(xié)議上簽字，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。故對原告孫某某訴求被告湖北騰云化工有限公司承擔(dān)還原告借款200萬元的請求，不予支持。被告馬某某辯稱，被告馬某某與原告于2014年11月20日達成還款協(xié)議，新的還款協(xié)議替代原借款協(xié)議，請求駁回原告訴訟請求；由于原告孫某某在該還款協(xié)議上注明以上為雙方初步協(xié)商，具體以法院調(diào)解為準(zhǔn)；故該還款協(xié)議只是初步協(xié)商，并沒有達成一致協(xié)議，對雙方?jīng)]有約束力。故其辯稱本院不予支持。被告馬某某分別于2014年10月16日、2014年11月16日向原告孫某某本人的賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元、5萬元；由于原告孫某某只承認5萬元是還本案借款，10萬元是付另100萬元借款的原先利息；根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，被告馬某某應(yīng)當(dāng)證明轉(zhuǎn)賬10萬元是還本案借款，故本院對轉(zhuǎn)賬10萬元在本案中不作調(diào)整，對轉(zhuǎn)賬5萬元在本案中予以扣除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告馬某某在本判決書發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，償付原告孫某某的借款200萬元及利息（以200萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，自2014年4月25日至2014年11月25日止），再減除被告馬某某于2014年11月16日還款5萬元。
二、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
案件受理費26773元由被告馬某某承擔(dān)。

審判長：馬建新

書記員：陳澤