孫振興
程飛（湖北磁湖律師事務(wù)所）
熊建長(zhǎng)
黃淑玉
楊志平（湖北東楚律師事務(wù)所）

原告孫振興。
委托代理人程飛，系湖北磁湖律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告熊建長(zhǎng)。
第三人黃淑玉。
委托代理人楊志平，系湖北東楚律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告孫振興訴被告熊建長(zhǎng)、第三人黃淑玉房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由審判員南火云適用簡(jiǎn)易程序于同年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫振興及其委托代理人程飛、第三人黃淑玉及其委托代理人楊志平到庭參加了訴訟，被告熊建長(zhǎng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，1、大冶市東風(fēng)農(nóng)場(chǎng)的證明與大冶市還地橋鎮(zhèn)新橋社區(qū)、大冶市公安局還地橋派出所的證明及被告熊建長(zhǎng)與第三人黃淑玉的結(jié)婚證能相互印證被告熊建長(zhǎng)與第三人黃淑玉系夫妻關(guān)系，團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)繡園37號(hào)房屋系被告熊建長(zhǎng)與第三人黃淑玉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故本院依法采信第三人黃淑玉提交的證據(jù)一的證據(jù)效力及原告孫振興提交的團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)繡園37號(hào)房屋的房產(chǎn)證的證據(jù)效力，同時(shí)采信該房屋系被告熊建長(zhǎng)與第三人黃淑玉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2、原告孫振興提交的被告熊建長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)的說(shuō)明證實(shí)被告熊建長(zhǎng)已收到原告孫振興支付的全部購(gòu)房款308000元，故本院采信原告孫振興已支付全部購(gòu)房款項(xiàng)。3、原告孫振興提交的錄音光碟一張、錄音筆錄一份、證人田飛的證言能相互印證第三人黃淑玉對(duì)被告熊建長(zhǎng)出賣夫妻共有房屋以償還債務(wù)知情，第三人黃淑玉亦到黃石市房地產(chǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告孫振興名下的事宜，只是因?yàn)榉课莸牡盅旱怯涀N未果，故本院依法采信上述證據(jù)的證明效力。
本院認(rèn)為，本案系因房屋買賣引起的房屋買賣合同糾紛。雖原、被告間的房屋買賣未經(jīng)第三人黃淑玉簽字認(rèn)可，但第三人黃淑玉明知被告熊建長(zhǎng)出賣團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)繡園37號(hào)房屋償還債務(wù)，認(rèn)可被告熊建長(zhǎng)出賣房屋的行為，且親自到黃石市房地產(chǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心準(zhǔn)備辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告孫振興的手續(xù)，只是由于抵押權(quán)人以“被告熊建長(zhǎng)還有債務(wù)未清償”拒不辦理抵押登記注銷手續(xù)。第三人黃淑玉在原告孫振興購(gòu)買房屋時(shí)并未明確告知原告孫振興“該房屋低于每平方米5000元的價(jià)格出售無(wú)效”，僅在原告孫振興支付完全部購(gòu)房款項(xiàng)、被告熊建長(zhǎng)拒不辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)后，以該房屋買賣未達(dá)到其“房屋出賣應(yīng)不低于每平方米5000元”為由，主張?jiān)摲课葙I賣無(wú)效的抗辯依法不能成立。故原告孫振興與被告熊建長(zhǎng)在黃石銳信地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司居間下達(dá)成的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，原告孫振興在支付全部購(gòu)房款項(xiàng)后，被告熊建長(zhǎng)與第三人黃淑玉依法應(yīng)當(dāng)依照合同約定為原告孫振興辦理該出賣房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。故此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告熊建長(zhǎng)、第三人黃淑玉于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告孫振興辦理黃石市團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)繡園37號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)登記證號(hào)為黃房權(quán)證2002開(kāi)字第0200978號(hào)）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
本案受理費(fèi)2960元（已減半收?。?、保全費(fèi)2060元，合計(jì)5020元，由被告熊建長(zhǎng)負(fù)擔(dān)（于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5920元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17-154101040002529，戶入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因房屋買賣引起的房屋買賣合同糾紛。雖原、被告間的房屋買賣未經(jīng)第三人黃淑玉簽字認(rèn)可，但第三人黃淑玉明知被告熊建長(zhǎng)出賣團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)繡園37號(hào)房屋償還債務(wù)，認(rèn)可被告熊建長(zhǎng)出賣房屋的行為，且親自到黃石市房地產(chǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心準(zhǔn)備辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告孫振興的手續(xù)，只是由于抵押權(quán)人以“被告熊建長(zhǎng)還有債務(wù)未清償”拒不辦理抵押登記注銷手續(xù)。第三人黃淑玉在原告孫振興購(gòu)買房屋時(shí)并未明確告知原告孫振興“該房屋低于每平方米5000元的價(jià)格出售無(wú)效”，僅在原告孫振興支付完全部購(gòu)房款項(xiàng)、被告熊建長(zhǎng)拒不辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)后，以該房屋買賣未達(dá)到其“房屋出賣應(yīng)不低于每平方米5000元”為由，主張?jiān)摲课葙I賣無(wú)效的抗辯依法不能成立。故原告孫振興與被告熊建長(zhǎng)在黃石銳信地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司居間下達(dá)成的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，原告孫振興在支付全部購(gòu)房款項(xiàng)后，被告熊建長(zhǎng)與第三人黃淑玉依法應(yīng)當(dāng)依照合同約定為原告孫振興辦理該出賣房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。故此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告熊建長(zhǎng)、第三人黃淑玉于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告孫振興辦理黃石市團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)繡園37號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)登記證號(hào)為黃房權(quán)證2002開(kāi)字第0200978號(hào)）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
本案受理費(fèi)2960元（已減半收取）、保全費(fèi)2060元，合計(jì)5020元，由被告熊建長(zhǎng)負(fù)擔(dān)（于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：南火云

書(shū)記員：付麗娜