孫某某
王自強
耿某某
馬少寧
王芳
原告孫某某。
被告王自強。
被告耿某某。
被告馬少寧。
被告王芳。
原告孫某某為與被告王自強、耿某某、馬少寧、王芳民間借貸糾紛一案,于2016年3月2日向本院起訴。
本院受理后依法由審判員沈朝儒獨任審判,公開開庭進行了審理。
原告孫某某、被告馬少寧到庭參加訴訟。
被告王自強、耿某某、王芳經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱,2014年11月21日,被告王自強、耿某某以周轉(zhuǎn)資金為由,由被告馬少寧、王芳擔保,從原告孫某某處借款20000元,約定借款月利息為2%,使用期限一年。
借款到期后,被告不能按時歸還,后經(jīng)原告多次催要,四被告均不履行還款義務,致使原告合法權(quán)益受損。
現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國合同法》等相關法律規(guī)定,請求依法判令四被告償還原告借款本金20000元,利息800元,共計20800元;本案訴訟費由四被告負擔。
原告為支持其主張,向本院提交以下證據(jù):原告孫某某身份證復印件、借條復印件、保證借款協(xié)議復印件,欲證明被告王自強、耿某某從原告處借款的事實及被告馬少寧、王芳為被告被告王自強、耿某某借款作保證人擔保的事實。
被告馬少寧辯稱,我對為被告王自強、耿某某向原告借款作保證人承擔擔保責任無異議。
但被告王自強與原告簽訂的借條我沒見過,而且約定的借款期限是一年,擔保期限也是一年。
雖然合同上沒有書面的約定擔保期限,簽字時原告也沒有說擔保期限,但只是說借一年讓我擔保。
因為合同簽的比較倉促,我一直也沒細看。
但未向本院提供證明材料。
被告王自強未予答辯,亦未向本院提供證明材料。
被告耿某某未予答辯,亦未向本院提供證明材料。
被告王芳未予答辯,亦未向本院提供證明材料。
本院認為,當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,本案被告王自強、耿某某、王芳經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利,依法應承擔相應的不利訴訟后果。
合法的借貸關系受法律保護,債務應當及時清償。
被告王自強、耿某某從原告孫某某處借款20000元,雙方形成合法借貸事實。
被告王自強、耿某某應當按照約定及時履行還款義務,被告未按約定償還借款,原告孫某某要求被告王自強、耿某某償還借款本金,本院予以支持。
自然人之間的借款約定支付利息的,借款人應當按照約定期限支付利息。
雙方當事人約定的借款月利率為2%,符合法律規(guī)定,原告主張被告應支付其自2016年1月份至3月份的債務利息800元,符合原、被告雙方的約定,本院予以支持。
《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定,當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任。
原、被告雙方對被告馬少寧、王芳的保證方式未明確約定,被告馬少寧、王芳依法應承擔連帶責任保證。
《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?規(guī)定,保證合同約定的保證期間早于或等于主債務履行期限的,視為沒有約定,保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
本案主債務履行期屆滿日為2015年11月21日,至原告向本院提供訴訟要求被告馬少寧、王芳承擔保證責任之日,尚未超過六個月。
原告要求被告馬少寧、王芳承擔連帶保證責任,本院予以支持。
被告馬少寧主張保證期間為一年,現(xiàn)不再承擔擔保責任,于法無據(jù)。
故被告馬少寧、王芳應對被告王自強、耿某某所負上述債務承擔連帶責任。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?,《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告王自強、耿某某償還原告孫某某借款本金20000元及自2016年1月至2016年3月的債務利息800元,共計20800元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
二、被告馬少寧、王芳對上述債務承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費160元,由被告王自強、耿某某、馬少寧、王芳共同負擔。
如不服本判決,可在本判決送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
本院認為,當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,本案被告王自強、耿某某、王芳經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利,依法應承擔相應的不利訴訟后果。
合法的借貸關系受法律保護,債務應當及時清償。
被告王自強、耿某某從原告孫某某處借款20000元,雙方形成合法借貸事實。
被告王自強、耿某某應當按照約定及時履行還款義務,被告未按約定償還借款,原告孫某某要求被告王自強、耿某某償還借款本金,本院予以支持。
自然人之間的借款約定支付利息的,借款人應當按照約定期限支付利息。
雙方當事人約定的借款月利率為2%,符合法律規(guī)定,原告主張被告應支付其自2016年1月份至3月份的債務利息800元,符合原、被告雙方的約定,本院予以支持。
《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定,當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任。
原、被告雙方對被告馬少寧、王芳的保證方式未明確約定,被告馬少寧、王芳依法應承擔連帶責任保證。
《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?規(guī)定,保證合同約定的保證期間早于或等于主債務履行期限的,視為沒有約定,保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
本案主債務履行期屆滿日為2015年11月21日,至原告向本院提供訴訟要求被告馬少寧、王芳承擔保證責任之日,尚未超過六個月。
原告要求被告馬少寧、王芳承擔連帶保證責任,本院予以支持。
被告馬少寧主張保證期間為一年,現(xiàn)不再承擔擔保責任,于法無據(jù)。
故被告馬少寧、王芳應對被告王自強、耿某某所負上述債務承擔連帶責任。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?,《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告王自強、耿某某償還原告孫某某借款本金20000元及自2016年1月至2016年3月的債務利息800元,共計20800元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
二、被告馬少寧、王芳對上述債務承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費160元,由被告王自強、耿某某、馬少寧、王芳共同負擔。
審判長:沈朝儒
書記員:李曉丹
成為第一個評論者