原告（案外人）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：鄭尊躍，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。被告（申請執(zhí)行人）：ＸＸ滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：牡丹江世豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：馮慶恩，董事長。委托訴訟代理人：尹憲志，男，該公司員工。

原告孫某某與被告ＸＸ滿、第三人牡丹江世豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世豪公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月24日公開開庭進行了審理，原告孫某某及其委托訴訟代理人鄭尊躍，被告ＸＸ滿的委托訴訟代理人張鳳錦，第三人世豪公司的委托訴訟代理人尹憲志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫某某向本院提出訴訟請求：1.停止對牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)二期X號樓X單元XX層32XX室（013XXX室）房屋的執(zhí)行；2.案件受理費由ＸＸ滿承擔(dān)。事實和理由：一、案涉房屋的基本情況。2007年6月18日，世豪公司與ＸＸ滿簽訂聯(lián)合開發(fā)建設(shè)牡丹江市1628片街坊改造整體工程項目協(xié)議書，約定雙方按比例進行分成。2011年10月26日，孫某某與世豪公司簽訂案涉房屋的《房源認(rèn)定協(xié)議書》，協(xié)議簽訂后，孫某某以材料款抵頂購房款的形式，向世豪公司交納了全部購房款582100元，世豪公司給孫某某出具了購房收據(jù)一張。2013年4月26日世豪公司將案涉房屋及鑰匙交付給孫某某，孫某某入住至今。二、本案情況符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條的規(guī)定，能夠阻卻ＸＸ滿申請法院對案涉房屋的強制執(zhí)行。按照孫某某與世豪公司簽訂的協(xié)議書內(nèi)容和以材料款抵頂購房款及房屋入住聯(lián)辦單等相關(guān)證據(jù)，符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”的規(guī)定，對雙方具有法律約束力。三、牡丹江市1628片街坊改造整體工程項目是ＸＸ滿與世豪公司合作開發(fā)，二合作人均有向?qū)O某某交付所購商品房的義務(wù)。ＸＸ滿與世豪公司作為共同投資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險的合作主體，無論裁決書裁決確認(rèn)將案涉房屋給哪一方均不影響合作主體承擔(dān)向?qū)O某某交付所購商品房的義務(wù)和責(zé)任。綜上所述，孫某某對案涉房屋具有物權(quán)請求權(quán)，能夠阻卻ＸＸ滿申請法院的強制執(zhí)行，請查明事實，支持孫某某的訴訟請求。ＸＸ滿辯稱，1.涉案房屋經(jīng)牡丹江仲裁委員會作出牡仲裁字（2012）第30號裁決書，裁決將該房屋作為利潤分成給ＸＸ滿，ＸＸ滿根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條取得該房屋物權(quán)；2.該房屋于2012年9月13日經(jīng)ＸＸ滿申請，牡丹江仲裁委員會依法將ＸＸ滿申請財產(chǎn)保全遞交給貴院，貴院對涉案房屋及其他房屋依法查封，并在售樓處房屋所在具體工程地點張貼查封公告，孫某某沒有提出異議，世豪公司明知在涉案房屋被查封的情況下，沒有向?qū)O某某進行明確說明，孫某某產(chǎn)生裝修費用等損失，應(yīng)當(dāng)由世豪公司承擔(dān)賠償責(zé)任，孫某某不具有請求阻止執(zhí)行的權(quán)利，請求駁回孫某某的訴訟請求。世豪公司未陳述意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：孫某某舉示的證據(jù)：1.保溫材料訂貨合同書、結(jié)算單。意在證明：2011年8月4日孫某某與世豪公司簽訂了保溫材料定貨合同，世豪公司用天豪花園二期一區(qū)X座A4XX樓013XXX號住房抵頂孫某某材料款582100元，雙方已結(jié)算完畢；2.房源認(rèn)定協(xié)議書、購房收據(jù)一份、入戶聯(lián)辦單一份。意在證明：2011年10月26日與世豪公司簽訂了房源認(rèn)定協(xié)議書，該協(xié)議書明確認(rèn)購房屋的概況和付款方式，協(xié)議書對雙方權(quán)利和義務(wù)進行約定；按照協(xié)議要求，孫某某以材料款抵頂房款向世豪公司交納全部購房款，于2013年4月26日入??；孫某某與世豪公司商品房買賣的行為符合最高院關(guān)于審理商品房買賣糾紛案件解釋第五條、商品房買賣管理辦法第七條規(guī)定，對雙方具有法律約束力；3.合作協(xié)議書一份。意在證明：ＸＸ滿和世豪公司作為共同投資人，共享利潤，共擔(dān)風(fēng)險的合作主體，無論生效的30號裁定書將案涉房屋裁決給哪一方，均不影響合作主體承擔(dān)向?qū)O某某交付案涉房屋的法定責(zé)任，孫某某對案涉房屋具有物權(quán)請求權(quán)，能阻卻ＸＸ滿與世豪公司因分配合作利潤對案涉房屋的強制執(zhí)行。ＸＸ滿對上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為訂貨合同無法確定孫某某與建工集團是否完全履行合同相關(guān)內(nèi)容；雙方簽訂房源認(rèn)定書不能證明雙方是房屋買賣合同關(guān)系，不能適用最高法院關(guān)于審理商品房買賣糾紛案件司法解釋的規(guī)定，入戶聯(lián)辦單所涉房屋已經(jīng)ＸＸ滿申請查封，世豪公司沒有將此情況告知殷志德，導(dǎo)致孫某某涉訴，產(chǎn)生的全部責(zé)任應(yīng)由世豪公司承擔(dān)，孫某某與世豪公司的材料款體現(xiàn)的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能對抗ＸＸ滿對案涉房屋申請執(zhí)行；孫某某提出合作協(xié)議不影響二合作主體承擔(dān)向?qū)O某某交付房屋的法定責(zé)任的理由不在本案審理范圍，孫某某與世豪公司是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)適用最高法院關(guān)于審理商品房買賣糾紛案件司法解釋的規(guī)定。世豪公司未發(fā)表質(zhì)證意見。本院對上述證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，孫某某出示的訂貨合同書、結(jié)算單、房源認(rèn)定協(xié)議書、收據(jù)、入戶聯(lián)辦單、合作協(xié)議書，能夠證明ＸＸ滿與世豪公司聯(lián)合開發(fā)1628片街坊改造工程；孫某某向世豪公司提供保溫材料，雙方對材料款進行了結(jié)算；世豪公司與孫某某簽訂房源認(rèn)定協(xié)議書，將案涉房屋作為材料款581100元抵頂給孫某某，世豪公司向?qū)O某某開具以材料款抵頂購房款的收據(jù)并將該房屋交付給殷志德的事實，本院對該組證據(jù)的效力予以確認(rèn)。ＸＸ滿舉示的證據(jù)：1.牡丹江市仲裁委員會牡仲裁字（2012）第30號裁決書一份。意在證明：涉案房屋于2012年9月12日被牡丹江市中級人民法院依法查封；涉案房屋根據(jù)裁決書裁決第三項已經(jīng)作為利潤分成裁決給ＸＸ滿，ＸＸ滿已經(jīng)取得物權(quán)，孫某某裝修入住的損失應(yīng)當(dāng)向世豪公司主張；2.牡丹江市先鋒公安分局對世豪公司工作人員郭曉霖所作的詢問筆錄一份。意在證明：世豪公司法定代表人馮慶恩指示郭曉霖與住戶更改房源認(rèn)定時間，世豪公司與相關(guān)住戶惡意串通，損害了ＸＸ滿的利益；3.牡丹江市中級人民法院執(zhí)行房產(chǎn)交付明細(xì)及協(xié)助執(zhí)行通知書、牡房預(yù)東安區(qū)字第XXX015100XX預(yù)告登記證、2016年10月15日ＸＸ滿與王合濱簽訂的房屋買賣合同協(xié)議書。意在證明：涉案房屋依法執(zhí)行給ＸＸ滿，ＸＸ滿于2015年9月15日辦理房屋預(yù)告登記，取得該房屋物權(quán)，此后ＸＸ滿將涉案房屋于2016年10月16日出售給王合濱。孫某某對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，仲裁裁決書并沒有裁決案涉房屋所有權(quán)是ＸＸ滿；詢問筆錄無法證明殷志德與世豪公司之間存在造假問題；ＸＸ滿將孫某某的房屋出售給他人的行為違法無效，不能取得物權(quán)。世豪公司不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對上述證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，牡丹江仲裁委員會（2012）牡仲裁字第30號裁決書具有法律效力，對其效力予以確認(rèn)，但該仲裁裁決書不產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，對ＸＸ滿意在證明的內(nèi)容不予確認(rèn)；郭曉霖的詢問筆錄系公安機關(guān)依職權(quán)制作，予以確認(rèn)，但該詢問筆錄亦不能證明世豪公司與孫某某串通更改案涉房屋房源認(rèn)購書時間的事實，故對ＸＸ滿意在證明的內(nèi)容不予確認(rèn)；.牡丹江市中級人民法院執(zhí)行房產(chǎn)交付明細(xì)、協(xié)助執(zhí)行通知書及牡房預(yù)東安區(qū)字第XXX015100XX預(yù)告登記證,予以確認(rèn)；ＸＸ滿與王合濱協(xié)議書，與孫某某訴請停止對案涉房屋執(zhí)行的案外人執(zhí)行異議之訴不具有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。世豪公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，結(jié)合本院對證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：ＸＸ滿與世豪公司于2007年6月18日簽訂《協(xié)議書》，ＸＸ滿依據(jù)該《協(xié)議書》，于2012年7月30日向牡丹江仲裁委員會提交仲裁申請書，牡丹江仲裁委員會于2012年7月30日依法受理了此案。2012年9月13日，ＸＸ滿在仲裁程序中提出財產(chǎn)保全申請，本院作出（2012）牡保字第9號民事裁定書,查封世豪公司開發(fā)的位于1628片天豪花園二期共計46戶住宅，總面積為5339.07平方米的房屋（包括本案爭議的013XXX號房屋）。2014年9月2日，本院作出（2012）牡保字第9-12號民事裁定書，繼續(xù)查封世豪公司位于1628片天豪花園二期共計32戶房屋（包括本案爭議的013XXX房屋）。2014年12月19日，牡丹江仲裁委員會作出牡仲裁字（2012）第30號裁決書，確認(rèn)ＸＸ滿與世豪公司為聯(lián)合開發(fā)建設(shè)1628片整體工程項目（涉案房屋所在工程項目），并按比例進行分成，雙方于2007年6月18日簽訂的《協(xié)議書》合法有效。該裁決書裁決“將牡丹江市中級人民法院查封的1628片的32戶房源，作為利潤分成裁決給ＸＸ滿?！?015年1月4日ＸＸ滿依據(jù)牡仲裁字（2012）第30號裁決書向本院申請執(zhí)行。2015年8月31日，本院向牡丹江市房產(chǎn)局出具（2015）牡法執(zhí)字第26號協(xié)助執(zhí)行通知書，ＸＸ滿于2015年9月15日取得了案涉房屋的牡房預(yù)東安區(qū)字第XXX015100XX號協(xié)執(zhí)預(yù)告登記證。在執(zhí)行過程中，孫某某對案涉房屋提出書面異議，牡丹江市中級人民法院于2018年3月8日作出（2018）黑10執(zhí)異14號執(zhí)行裁定，駁回孫某某的異議請求。孫某某簽收該裁定書后，在法定期限內(nèi)向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求停止對牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)X號樓X單元XX層XX室（013XXX室）房屋的執(zhí)行。另查明，2011年8月4日，世豪公司與法定代表人為孫某某的牡丹江市福華保溫材料廠簽訂定貨合同，雙方約定孫某某提供苯板貨款抵換世豪公司天豪花園小區(qū)二期住房一套。2011年10月26日，世豪公司與孫某某簽訂房源認(rèn)定協(xié)議書，約定孫某某以每平方米4664.98元的價格，認(rèn)購天豪花園小區(qū)二期X號樓X單元XX層32XX室（013XXX室），建筑面積129.71平方米的房屋，房屋總價款605095元，一次性付情，優(yōu)惠讓利后房款582100元。同日，世豪公司向?qū)O某某開具了金額為582100元的以材料款抵頂購房款的收據(jù)。2013年4月26日，世豪公司向?qū)O某某開具了《天豪花園小區(qū)業(yè)主入戶聯(lián)辦單》。再查明，2016年5月9日，世豪公司工作人員郭曉霖在牡丹江市先鋒公安分局對其所作的詢問筆錄中陳述，世豪公司法定代表人馮慶恩因怕官司輸了之后要把房產(chǎn)交付給ＸＸ滿，就將住戶找到辦公室，讓郭曉霖將住戶手中持有的房源認(rèn)定協(xié)議書的時間往前更改，把時間更改為2011年，更改后的時間是在法院財產(chǎn)保全之前，具體更改協(xié)議書的房主姓名記不起來了，只記得經(jīng)手改過二、三份。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第六條第二款的規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出?！北景钢邪干鎴?zhí)行標(biāo)的系本院通過執(zhí)行程序為ＸＸ滿辦理協(xié)執(zhí)預(yù)告登記，ＸＸ滿系該執(zhí)行案件的當(dāng)事人。經(jīng)查，申請執(zhí)行人ＸＸ滿申請執(zhí)行牡丹江仲裁委員會作出的牡仲裁字（2012）第30號裁決書的執(zhí)行案件尚未完全執(zhí)行終結(jié)，該執(zhí)行案件現(xiàn)仍由中院執(zhí)行部門繼續(xù)執(zhí)行中。案外人孫某某提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴并未超過法定期限。關(guān)于孫某某對案涉房屋是否具有阻卻人民法院強制執(zhí)行的權(quán)益問題。首先，孫某某出示的定貨合同書和房源認(rèn)定協(xié)議書體現(xiàn)雙方約定以材料款582100元抵頂案涉房屋的購房款，世豪公司向?qū)O某某開具了案涉房屋的購房款收據(jù)和業(yè)主入戶聯(lián)辦單。孫某某與世豪公司簽訂的房源認(rèn)定協(xié)議書是在ＸＸ滿向本院申請執(zhí)行仲裁裁決之前達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示。該協(xié)議書中體現(xiàn)了案涉房屋的具體坐落位置、面積及房屋總價款，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”的規(guī)定，該《房源認(rèn)定協(xié)議書》具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同。該《房源認(rèn)定協(xié)議書》沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的，對雙方具有約束力。其次，牡丹江仲裁委員會作出的牡仲裁字（2012）第30號裁決書已確認(rèn)ＸＸ滿與世豪公司形成合作開發(fā)民事法律關(guān)系，并確認(rèn)合作雙方簽訂的協(xié)議書合法有效。該裁決書主文第三項載明：“將牡丹江市中級人民法院查封的1628片的32戶源，作為利潤分成裁決給ＸＸ滿。不足部分10348005元以1628片現(xiàn)有房源確定給ＸＸ滿，1628片無房源時，以世豪公司的其他財產(chǎn)給付ＸＸ滿。”該裁決書并未明確將案涉房屋的所有權(quán)確認(rèn)歸ＸＸ滿所有，該裁決為給付之訴，該裁決主文不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力。案涉房地產(chǎn)項目雖系ＸＸ滿與世豪公司合作開發(fā)，但ＸＸ滿與世豪公司的合作開發(fā)法律關(guān)系，系其雙方內(nèi)部法律關(guān)系，案涉房地產(chǎn)項目對外表現(xiàn)的建設(shè)單位為世豪公司，即世豪公司為原始取得的房屋所有權(quán)人，涉案房屋對外合法的銷售主體為世豪公司。ＸＸ滿與世豪公司作為共同投資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險的合作開發(fā)主體，均負(fù)有向購房人孫某某交付房屋的義務(wù)。ＸＸ滿雖對房源認(rèn)定協(xié)議書的真實性及簽訂時間提出異議，但未能提供充分證據(jù)加以證明。ＸＸ滿基于仲裁裁決辦理的案涉房屋協(xié)執(zhí)預(yù)告登記，發(fā)生在孫某某與世豪公司簽訂房源認(rèn)定協(xié)議書之后，亦不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力。因此，孫某某對于案涉房屋所享有的物權(quán)請求權(quán)，能夠阻卻合作開發(fā)人ＸＸ滿因與世豪公司分配合作利潤而對案涉房屋的強制執(zhí)行。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第一項規(guī)定，判決如下：停止對牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)二期X號樓X單元XX層32XX室（013XXX室）房屋的執(zhí)行。案件受理費9621元，由被告ＸＸ滿負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。本院（2018）黑10執(zhí)異14號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。

審判長　　錢大龍
審判員　　于　堯
審判員　　姜云虎

書記員：李維嘉