孫某某
孟昭合
七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司
葛繼武（黑龍江桃源律師事務所）

原告孫某某，女，漢族。
委托代理人孟昭合，男，漢族。
被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司。
法定代表人錢積榮，女，董事長。
委托代理人葛繼武，男，黑龍江桃源律師事務所律師。
原告孫某某訴被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2013年1月17日對該案進行了判決，被告提起上訴，七臺河市中級人民法院以原審判決認定事實不清撤銷茄子河區(qū)人民法院（2012）茄民初字第195號民事判決，發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重審。本院另行組成合議庭公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭參加了重審訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:原告孫某某與被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司簽訂的房屋拆遷置換合同是雙方在平等自愿條件下達成的，是雙方真實意思表示，亦不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。合同生效后，被告應依合同約定在樓房竣工后及時向原告交付房屋，其以法院查封了原告回遷樓房手續(xù)為由，未予交付，但法院只是查封了原告辦理房屋產權相關手續(xù)，并不影響被告向原告實際交付回遷房屋，故被告該辯解不成立。原、被告對合同第三條關于合同標的物價款的約定發(fā)生理解分歧，該條具體內容約定亦不明確，且存在不對等條件，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第一款 ?第（二）、（五）項規(guī)定，價款不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；履行方式不明確的，按照有利于實現合同的目的的方式履行。在本案中，原、被告約定以150平方米的平房置換145平方米的樓房，予以認定。被告亦應按照約定交付原告約定樓層及面積的樓房，現5號樓尚有的房源只有2單元301室70.468平方米，該樓房符合原、被告在合同中約定的位置，原告以超出面積大于總面積3%為由不予接收，但原、被告約定了面積不符的找差規(guī)則，應以約定認定由被告交付給原告。另其他房源面積及位置與約定相差太懸殊，原告亦不同意接收，該種情況為被告造成，故被告應承擔不能及時交付房屋的法律后果，即應按照當時對外銷售的樓房價格返還價款，并承擔未及時給付給原告造成的既可得利益損失，按銀行同期貸款利率標準計算，時間從2011年12月30日起至判決之日（2014年10月31日）止。原告其他的賠償請求，因無合法有效證據證明，不予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第（二）、（五）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起5日內交付給原告孫某某新東方嘉園B區(qū)5號樓2單元301室面積70.468平方米的商品樓一戶；
二、被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起5日內給付原告孫某某房屋置換經濟損失款280371.36元［（124平方米-70.468平方米）×3480.00元＋21平方米×4480.00元］；
三、被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起5日內給付原告孫某某賠償損失49566.19元（280371.36元×6.65%÷365天×161天＋280371.36元×6.4%÷365天×28天＋280371.36元×6.15%÷365天×846天）；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費5506.00元由被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認為:原告孫某某與被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司簽訂的房屋拆遷置換合同是雙方在平等自愿條件下達成的，是雙方真實意思表示，亦不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。合同生效后，被告應依合同約定在樓房竣工后及時向原告交付房屋，其以法院查封了原告回遷樓房手續(xù)為由，未予交付，但法院只是查封了原告辦理房屋產權相關手續(xù)，并不影響被告向原告實際交付回遷房屋，故被告該辯解不成立。原、被告對合同第三條關于合同標的物價款的約定發(fā)生理解分歧，該條具體內容約定亦不明確，且存在不對等條件，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第一款 ?第（二）、（五）項規(guī)定，價款不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；履行方式不明確的，按照有利于實現合同的目的的方式履行。在本案中，原、被告約定以150平方米的平房置換145平方米的樓房，予以認定。被告亦應按照約定交付原告約定樓層及面積的樓房，現5號樓尚有的房源只有2單元301室70.468平方米，該樓房符合原、被告在合同中約定的位置，原告以超出面積大于總面積3%為由不予接收，但原、被告約定了面積不符的找差規(guī)則，應以約定認定由被告交付給原告。另其他房源面積及位置與約定相差太懸殊，原告亦不同意接收，該種情況為被告造成，故被告應承擔不能及時交付房屋的法律后果，即應按照當時對外銷售的樓房價格返還價款，并承擔未及時給付給原告造成的既可得利益損失，按銀行同期貸款利率標準計算，時間從2011年12月30日起至判決之日（2014年10月31日）止。原告其他的賠償請求，因無合法有效證據證明，不予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第（二）、（五）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起5日內交付給原告孫某某新東方嘉園B區(qū)5號樓2單元301室面積70.468平方米的商品樓一戶；
二、被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起5日內給付原告孫某某房屋置換經濟損失款280371.36元［（124平方米-70.468平方米）×3480.00元＋21平方米×4480.00元］；
三、被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起5日內給付原告孫某某賠償損失49566.19元（280371.36元×6.65%÷365天×161天＋280371.36元×6.4%÷365天×28天＋280371.36元×6.15%÷365天×846天）；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費5506.00元由被告七臺河市富山房地產開發(fā)有限責任公司承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：袁剛
審判員：郭立秋
審判員：邵金鳳

書記員：姜慧