原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住桓臺縣。
委托訴訟代理人：于霞，山東大地人（桓臺）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔣易翰，山東大地人（桓臺）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淄博市張店區(qū)。
被告：淄博愛某某電氣有限責(zé)任公司。住所地：淄博市張店區(qū)西七路南首。
法定代表人：孫濤，董事長。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市張店區(qū)人民西路14號。
負(fù)責(zé)人：展海勇，總經(jīng)理。
委托代理人：王平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓臺支公司職工。

原告孫某與被告丁某、被告淄博愛某某電氣有限責(zé)任公司（以下簡稱淄博愛某某公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司（以下簡稱中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人于霞、蔣易翰，被告丁某，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司的委托訴訟代理人王平到庭參加訴訟。被告淄博愛某某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某向本院提出訴訟請求：1、請求判令第一、二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)80000.00元；2、請求依法判令第三被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月25日17時(shí)許，被告丁某駕駛的魯Ｃ×××××號輕型普通貨車（注冊車主：淄博愛某某公司）順205由北向南行駛至桓臺縣前畢村路口南側(cè)時(shí)，將徐智超駕駛的由東向西過公路的魯Ｃ×××××號二輪摩托車撞倒，致徐智超、魯Ｃ×××××號二輪摩托車乘坐人即原告孫某受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告丁某負(fù)此事故的同等責(zé)任。該事故造成原告孫某右鎖骨骨折、右內(nèi)踝骨折、右髂骨骨折、右恥骨骨折等多處傷情。涉案車輛魯Ｃ×××××號輕型普通貨車在第三被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請求。
丁某辯稱，請求依法判決。
淄博愛某某公司未作答辯。
中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司辯稱，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于賠償范圍，答辯人不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某提交淄博市公安局交通警察支隊(duì)桓臺大隊(duì)出具的淄公交（桓）認(rèn)字[2016]第201603221號道路交通事故認(rèn)定書一份。該認(rèn)定書載明：2016年2月25日17時(shí)許，丁某駕駛的魯Ｃ×××××號輕型普通貨車順205由北向南行駛至桓臺縣前畢村路口南側(cè)時(shí)，將徐智超（無二輪摩托車駕駛資格）駕駛的由東向西過公路的魯Ｃ×××××號二輪摩托車撞倒，致徐智超、魯Ｃ×××××號二輪摩托車乘坐人孫某受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。丁某駕車未保持安全車速，觀察情況不夠，遇情況采取措施不當(dāng)，未確保安全的違法行為與徐智超無二輪摩托車駕駛資格駕駛二輪摩托車違反交通標(biāo)線指示的違法行為對造成事故所起的作用相當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，認(rèn)定丁某負(fù)此事故的同等責(zé)任，徐智超負(fù)此事故的同等責(zé)任。
涉案魯Ｃ×××××號輕型普通貨車的所有人系被告淄博愛某某公司，被告丁某系被告淄博愛某某公司雇傭的司機(jī)。該車在中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，投保限額為300000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的條款對雙方的權(quán)利、義務(wù)及賠償處理等事宜進(jìn)行了約定。
事故發(fā)生后，被告淄博愛某某公司為原告孫某支付醫(yī)療費(fèi)6500.00元。
各被告對上述證據(jù)及事實(shí)均無異議，對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
涉案事故造成另一受害人徐智超的損失為：醫(yī)療費(fèi)32497.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元、護(hù)理費(fèi)2080.00元、交通費(fèi)250.00元、殘疾賠償金63090.00元、鑒定費(fèi)1000.00元、精神損害撫慰金500.00元。
2016年10月19日，經(jīng)本院技術(shù)室委托，山東信源司法鑒定所作出源司鑒所[2016]臨鑒字第392號傷殘司法鑒定意見書。鑒定意見為：1、孫某屬二處十級傷殘；2、孫某需護(hù)理60日（包括住院時(shí)間）；3、孫某后續(xù)治療費(fèi)約需壹萬元。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司對該鑒定意見書提出異議，認(rèn)可一處十級傷殘，但其未提交有效證據(jù)證明該鑒定意見書系違法作出或存在缺陷，故對于該鑒定意見書，本院確認(rèn)為合法有效證據(jù)。
當(dāng)事人有爭議的事實(shí)，是原告孫某主張的因此次事故造成的損失。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告孫某提交桓臺縣人民醫(yī)院的門診病歷、住院病歷、門診收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、住院收費(fèi)票據(jù)，用以證明原告孫某因涉案交通事故造成的傷情進(jìn)行治療共支付醫(yī)療費(fèi)24276.50元。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為住院費(fèi)發(fā)票中的其他費(fèi)用159.00元，應(yīng)予扣除；同時(shí)認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司雖對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中的其他費(fèi)用159.00元提出異議，但該費(fèi)用確系原告因住院治療所支付，本院予以確認(rèn)；關(guān)于被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司所主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥的問題，因其未提交有效證據(jù)予以印證，本院不予采信；原告孫某提交的上述證據(jù)相互印證，能夠確認(rèn)其所支付的醫(yī)療費(fèi)為24276.50元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告孫某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院14天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，主張420.00元。各被告無異議且原告孫某的主張未超出法律規(guī)定范圍，本院予以確認(rèn)。
3、護(hù)理費(fèi)。原告孫某提交戶口本、孫鳳鳴的身份證、上崗證、駕駛證，用以證明孫某受傷后由其父親孫鳳鳴護(hù)理，孫鳳鳴從事交通運(yùn)輸業(yè)，其主張護(hù)理天數(shù)60天，護(hù)理費(fèi)參照交通運(yùn)輸業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)66878.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為10980.00元。被告對原告主張的護(hù)理費(fèi)提出異議，認(rèn)為過高，應(yīng)提供完稅證明；同時(shí)認(rèn)為護(hù)理天數(shù)過長，其主張按3500.00元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14天。經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，山東信源司法鑒定所出具的源司鑒所[2016]臨鑒字第392號傷殘司法鑒定意見書載明，原告孫某需護(hù)理60日，本院予以確認(rèn)。原告孫某未提交其護(hù)理人員孫鳳鳴工作及收入情況的有效證據(jù)，本院確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)按照每月3500.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為7000.00元（3500.00元/月÷30天/月×60天）。
4、誤工費(fèi)。原告孫某提交臨淄區(qū)化工商城亞琪大理石經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、2015年11月2016年1月工資明細(xì)表、誤工證明，用以證明原告孫某自2016年2月25日至今未上班，工資停發(fā)，誤工費(fèi)為19200.00元。被告對原告主張的誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為誤工時(shí)間過長，主張按4個(gè)月計(jì)算；對工資證明的真實(shí)性有異議。經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提交的臨淄區(qū)化工商城亞琪大理石經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、2015年11月2016年1月工資明細(xì)表、誤工證明相互印證，能夠證明原告孫某事故發(fā)生前在臨淄區(qū)化工商城亞琪大理石經(jīng)營部務(wù)工，月平均收入為3200.00元；其誤工時(shí)間參照中華人民共和國公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第10.2.17項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)為120天，故其誤工費(fèi)應(yīng)為12800.00元（計(jì)算辦法：3200.00元/月÷30天/月×120天）。
5、交通費(fèi)。原告孫某主張交通費(fèi)140.00元。被告無異議，本院予以確認(rèn)。
6、殘疾賠償金。原告孫某提交鑒定意見書、戶口本，用以證明其因涉案交通事故造成二處十級傷殘，其系農(nóng)村居民，故其主張殘疾賠償金31032.00元。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司認(rèn)可原告一處十級傷殘，對其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。本院認(rèn)為，原告孫某經(jīng)山東信源司法鑒定所出具的源司鑒所[2016]臨鑒字第392號傷殘司法鑒定意見書鑒定為兩處十級傷殘，本院予以確認(rèn)，原告孫某主張的殘疾賠償金31032.00元，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以確認(rèn)。
7、鑒定費(fèi)。原告孫某提交鑒定費(fèi)票據(jù)一份，用以證明其支付鑒定費(fèi)2400.00元。各被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金。原告孫某主張精神損害撫慰金2000.00元。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司提出異議。本院認(rèn)為，根據(jù)原告孫某的傷殘等級及過錯(cuò)程度，本院確認(rèn)1000.00元。
9、后續(xù)治療費(fèi)。原告孫某提交山東信源司法鑒定所出具的源司鑒所[2016]臨鑒字第392號傷殘司法鑒定意見書，主張后續(xù)治療費(fèi)10000.00元。被告提出異議，認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，山東信源司法鑒定所出具的源司鑒所[2016]臨鑒字第392號傷殘司法鑒定意見書中，未明確后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額，故對于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，本院不予支持；原告可待實(shí)際發(fā)生后另案主張。

本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。淄博市公安局交警支隊(duì)桓臺大隊(duì)作出的淄公交（桓）認(rèn)字[2016]第201603221號道路交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均不持異議，應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司作為涉案魯Ｃ×××××號輕型普通貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)對涉案交通事故的原告孫某及另一受害人徐智超所受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的部分，由被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司按照第三者商業(yè)保險(xiǎn)條款的約定，對涉案交通事故的原告孫某以及受害人徐智超所受的損害按其所保險(xiǎn)的機(jī)動車駕駛?cè)硕∧车氖鹿守?zé)任按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失，由被告丁某按照事故責(zé)任承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因被告丁某系被告淄博愛某某公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故被告丁某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告淄博愛某某公司承擔(dān)。
原告孫某因涉案交通事故所受的各項(xiàng)損失中，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司應(yīng)承擔(dān)的第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍的損失費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4262.20元[計(jì)算辦法：（醫(yī)療費(fèi)為24276.50元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420.00元）÷（孫某醫(yī)療費(fèi)為24276.50元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420.00元+徐智超醫(yī)療費(fèi)32497.30元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元）×10000.00元]，殘疾賠償金48493.00元[計(jì)算辦法：（護(hù)理費(fèi)7000.00元+誤工費(fèi)12800.00元+交通費(fèi)140.00元+殘疾賠償金31032.00元+精神損害撫慰金1000.00元）÷（孫某護(hù)理費(fèi)7000.00元+誤工費(fèi)12800.00元+交通費(fèi)140.00元+殘疾賠償金31032.00元+精神損害撫慰金1000.00元+徐智超護(hù)理費(fèi)2080.00元+交通費(fèi)250.00元+殘疾賠償金63090.00元+精神損害撫慰金500.00元）]；其應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的損失費(fèi)用為10217.15元[計(jì)算辦法：（孫某醫(yī)療費(fèi)為24276.50元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420.00元4262.20元）×50%]；上述費(fèi)用共計(jì)62972.35元。被告淄博愛某某公司應(yīng)承擔(dān)的損失費(fèi)用為鑒定費(fèi)1200.00元(計(jì)算辦法：鑒定費(fèi)2400.00元×50%)；因被告淄博愛某某公司已實(shí)際支付6500.00元，其超額支付的損失費(fèi)用5300.00元（計(jì)算辦法：6500.00元1200.00元）應(yīng)由被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司予以返還，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)淄博公司返還該款項(xiàng)后，尚應(yīng)支付原告孫某損失費(fèi)用共計(jì)57672.35元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)57672.35元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市分公司返還被告淄博愛某某電氣有限責(zé)任公司超額墊付的醫(yī)療費(fèi)5300.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800.00元，減半收取計(jì)900.00元，原告孫某負(fù)擔(dān)173.00元，被告淄博愛某某電氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)727.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判員　　王婷婷

書記員：趙晴晴