.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書(shū)（2018）冀0302民初5459號(hào)原告孫某某，男，漢族，，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼×××。委托代理人孟令軍,男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，系原告孫某某之兄。被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人李貞龍，董事長(zhǎng)。委托代理人王宏慶，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系被告公司員工。原告孫某某與被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托代理人孟令軍，被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司委托代理人王宏慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫某某訴稱，1、原告于2017年9月14日-2018年1月30日在被告公司工作，擔(dān)任后廚炒鍋崗位，工作時(shí)間為9：00-14：00，16：30-21:00，月休2天，雙方約定被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬4000元／月，于2017年11月1日上調(diào)至4500元／月，工作期間，由于被告公司未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告因此提出解除勞動(dòng)合同，并在被告公司指定提請(qǐng)離職的軟件上提出離職，并有截屏為證，在仲裁階段，被告對(duì)原告提供的刻度嘟嘟截屏持有異議，辯稱軟件是APP形式，任何人都可以下載，屬于原告?zhèn)卧熳C據(jù)，仲裁隨之認(rèn)定刻度嘟嘟并非被告專屬專用軟件，任何手機(jī)客戶端都可以下載，其實(shí)，此結(jié)論屬于仲裁認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，首先，原告在仲裁階段已向仲裁庭提供手機(jī)，并且給仲裁員查閱，由于原告已經(jīng)離職，又與之發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，被告為了逃避法律責(zé)任，惡意將原告在刻度嘟嘟中剔出，目的就是為了毀滅對(duì)被告不利的證據(jù)，但從手機(jī)打開(kāi)該軟件的顯示看，不難看出此APP就是被告單位所屬的專用軟件，雖APP任何人都可以下載，但是要獲得原告截屏的證據(jù)，務(wù)必是被告單位員工，并且原告提交的是登陸刻度嘟嘟軟件進(jìn)去的截屏，并不是任何人都可以下載的截屏，被告在仲裁階段質(zhì)證環(huán)節(jié)也未對(duì)該截屏提出異議，也認(rèn)可”袁麗娟”、”陳剛”、”王宏慶”、”鄭環(huán)彬”、”張?zhí)熨?zèng)”均是被告單位員工，與截屏內(nèi)容完全相符，被告雖不認(rèn)可刻度嘟嘟的真實(shí)性，但未舉證反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，綜上分析截屏均是從被告專屬專用的刻度嘟嘟軟件中截取的，并非原告?zhèn)卧?，被告的抗辯就是對(duì)自己的不利作出的無(wú)理狡辯，從而導(dǎo)致了仲裁對(duì)原告作出了不利的推定，縱容了被告的違法，嚴(yán)重的侵害了原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金(2200+4155.67+4184.4+4097+4112.1)÷4.5÷2=2083.2元。2、原告離職后，被告拒不支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，要求被告支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動(dòng)報(bào)酬4112.1元。依據(jù)原告與被告約定的勞動(dòng)報(bào)酬具體金額和原告的出勤天數(shù)計(jì)算得出（此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未包含罰款200元）。3、原告來(lái)到被告公司參加工作時(shí)，被告收取原告工服押金80元，并且原告離職后一直未返還，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求被告支付原告工服押金80元。押金條上顯示了被告收取原告押金具體金額。為了維護(hù)原告孫某某的合法權(quán)益，故向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2083.2元；2、被告支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動(dòng)報(bào)酬523.07元；3、判令被告支付原告工服押金80元；4、判令被告承擔(dān)本案所發(fā)生的一切費(fèi)用。被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司辯稱，一、針對(duì)原告提起的解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金我方不予認(rèn)可，因在2017年9月28日經(jīng)原告同意且協(xié)商一致與其簽訂一份勞務(wù)合同，合同明確規(guī)定雙方義務(wù)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》訂立條件。二、原告隱瞞解除合作關(guān)系事實(shí)，原告自參加標(biāo)的生產(chǎn)后2個(gè)月，我方發(fā)現(xiàn)去加工標(biāo)的質(zhì)量與品質(zhì)偏差較大，故對(duì)其生產(chǎn)標(biāo)的作出調(diào)整，因烹調(diào)技術(shù)特殊性無(wú)法在短時(shí)間看出技術(shù)程度，在調(diào)整后2個(gè)月發(fā)現(xiàn)技術(shù)偏差較大，我方派人調(diào)查其提供的經(jīng)歷不實(shí)，我方作出決定對(duì)其生產(chǎn)標(biāo)的的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，原告未同意此項(xiàng)事由，向我方提出解除勞務(wù)協(xié)議，并以此為由要挾我方索要?jiǎng)趧?dòng)補(bǔ)償金作為賠償。三、對(duì)原告第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)可，在仲裁后我方要求給付第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的款項(xiàng)，但原告不予以接受。對(duì)第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予負(fù)擔(dān)。說(shuō)明一點(diǎn)，答辯中所說(shuō)的標(biāo)的生產(chǎn)就是指原告所負(fù)責(zé)生產(chǎn)的兩道菜品。生產(chǎn)標(biāo)的價(jià)格調(diào)整就是指原告所做的兩道菜品的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，涉及到原告的提成比例。經(jīng)審理查明，原告孫某某于2017年9月14日-2018年1月30日在被告公司工作，崗位為后廚炒鍋。原告離開(kāi)被告公司后以被告為被申請(qǐng)人向秦皇島市海港區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2083.2元、勞動(dòng)報(bào)酬523.07元、工服押金80元。仲裁委作出秦海勞人仲案字（2018）第54號(hào)裁決書(shū)，裁決：1、被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人2018年1月1日至2018年1月30日勞動(dòng)報(bào)酬523.07元；2、在申請(qǐng)人交還工服后，被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人工服押金80元；3、對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求本委不予支持。原告不服仲裁裁決向本院提起訴訟并提出上述訴訟請(qǐng)求。在庭審過(guò)程中，原告對(duì)第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為在原告離職后申請(qǐng)仲裁之前，被告已經(jīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬3589.03元，還欠523.07元；第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確”一切費(fèi)用”為”訴訟費(fèi)”。原、被告對(duì)雙方是否屬于勞動(dòng)關(guān)系以及被告是否應(yīng)向原告支付訴請(qǐng)的款項(xiàng)存有爭(zhēng)議：原告主張?jiān)?、被告屬于勞?dòng)關(guān)系，被告應(yīng)向原告支付訴請(qǐng)的款項(xiàng)。原告為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：證一、銀行客戶對(duì)賬單，證明：1、原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，并非勞務(wù)關(guān)系。2、被告支付原告勞動(dòng)報(bào)酬具體金額。3、被告未完全支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動(dòng)報(bào)酬。4、被告未完全支付原告勞動(dòng)報(bào)酬具體時(shí)間。證二、被告出具的押金條，證明：1、原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。2、被告收取原告工服押金是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。3、被告收取原告押金具體金額。4、被告未返還原告押金。證三、原告通過(guò)刻度嘟嘟軟件提出離職截屏打印件一份及存儲(chǔ)U盤(pán)，證明：1、原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。2、原告提出離職的具體原因。3、符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證一、真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。對(duì)證二、真實(shí)性沒(méi)有異議，但是原告方要求讓我方代買的。對(duì)證三、有異議，這款軟件任何人都可以下載，只要進(jìn)入本公司參加過(guò)勞務(wù)關(guān)系的都可以下載。被告主張?jiān)?、被告之間屬于勞務(wù)關(guān)系，被告不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)原告第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)可，對(duì)第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予負(fù)擔(dān)。被告為證明該主張?zhí)峁┰妫ㄒ曳剑┡c被告（甲方）簽訂的勞務(wù)合同一份，內(nèi)容為：”...根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》和有關(guān)規(guī)定，甲、乙雙方作為平等的民事主體、經(jīng)協(xié)商一致，確立勞務(wù)合作關(guān)系，自愿就具體勞務(wù)內(nèi)容簽訂本合同，以便雙方共同遵守。第一條、雙方是建立在地位平等、協(xié)商一致的前提下，就勞務(wù)事項(xiàng)達(dá)成的勞務(wù)協(xié)議，雙方僅僅是勞務(wù)合作關(guān)系，非雇傭關(guān)系...”，證明：我方事先與原告協(xié)商一致簽訂的本合同，我方已經(jīng)確定過(guò)與原告發(fā)放勞務(wù)費(fèi)的時(shí)間及方式，該合同真實(shí)有效原告方知悉，該合同規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)。原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性有異議，合同最后的名字簽字是原告所簽，但是其他的手寫(xiě)部分內(nèi)容有的是后添加的，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，有4處后添加的，不是原告本人所寫(xiě)，第1頁(yè)的個(gè)人信息部分、合同起止期限都是原告寫(xiě)的，”一年”不是原告寫(xiě)的，第3頁(yè)中”27、30”不是原告寫(xiě)的，最后一頁(yè)”2017年10月1日”不是原告寫(xiě)的，該合同內(nèi)容就是勞動(dòng)關(guān)系，被告用合法形式掩蓋非法目的。被告未就裁決事項(xiàng)提起訴訟，說(shuō)明被告認(rèn)可裁決內(nèi)容，證明原、被告之間是勞動(dòng)關(guān)系，并非勞務(wù)關(guān)系。原告受被告用人單位勞動(dòng)管理，作息時(shí)間是9點(diǎn)至14點(diǎn)，16:30至21點(diǎn)，綜上證明雙方是勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法調(diào)整。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、原、被告提交的上述證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為，被告對(duì)原告請(qǐng)求給付的勞動(dòng)報(bào)酬523.07元、工服押金80元沒(méi)有異議，本院予以支持。關(guān)于被告是否應(yīng)給付原告孫某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張雙方為勞務(wù)合作關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，并就自己的主張?zhí)峁┝擞稍婧炞值臅?shū)面協(xié)議一份，該協(xié)議中明確約定雙方屬于勞務(wù)合作關(guān)系，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己在協(xié)議上簽字的行為承擔(dān)責(zé)任，且法律并未禁止勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞務(wù)合作關(guān)系；原告雖主張雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)；被告雖然未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，但原告起訴后仲裁裁決就已失去效力，且被告提供的協(xié)議書(shū)足以反駁裁決書(shū)認(rèn)定的雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；綜上，原告提供的證據(jù)不能證明其主張，本院對(duì)原告要求被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某勞動(dòng)報(bào)酬523.07元、工服押金80元；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)張冬梅人民陪審員鄭春芳人民陪審員趙聰二O一八年六月十三日書(shū)記員王宇