原告（反訴被告）孫某某。
委托代理人孫開(kāi)展。
被告（反訴原告）孫某某。
委托代理人崔明銘，山東禹宸律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）孫某某與被告（反訴原告）孫某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人孫開(kāi)展、被告委托代理人崔明銘均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2003年5月6日被告與原告簽訂場(chǎng)地租賃使用合同，雙方約定被告每月給付原告租賃費(fèi)500元，被告使用租賃土地至2013年4月結(jié)束，至租賃土地拆遷止已欠原告租賃費(fèi)12000元。由于租賃的土地位于白沙河整治工程（流亭段）集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償范圍內(nèi)，本來(lái)拆遷補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由原告領(lǐng)取，因被告給流亭街道拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組、流亭街道趙哥莊社區(qū)提供了違法的手續(xù)，致使將應(yīng)補(bǔ)償給原告的費(fèi)用30000元補(bǔ)償給了被告，被告屬于不當(dāng)?shù)美?。原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告返還拆遷補(bǔ)償款人民幣30000元；2、被告支付原告房屋、土地租賃費(fèi)12000元；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告答辯并反訴稱，原告主張爭(zhēng)議拆遷區(qū)域的權(quán)利人為自己，應(yīng)提交證據(jù)予以證明，實(shí)際被告為該區(qū)域的權(quán)利人，且與社區(qū)簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，且原告與被告經(jīng)村委調(diào)解已經(jīng)由村委將有關(guān)款項(xiàng)3萬(wàn)元支付原告，各方也無(wú)爭(zhēng)議，現(xiàn)原告起訴缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，要求駁回原告起訴。被告反訴要求依法判令：1、反訴被告返還反訴原告人民幣30000元；2、反訴被告賠償反訴原告自反訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的該30000元的利息；3、反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
就被告反訴，原告辯稱，反訴原告反訴的事實(shí)不成立，反訴被告并沒(méi)有對(duì)反訴原告進(jìn)行糾纏，反訴原告要求反訴被告返還3萬(wàn)元及利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：（1）提交城陽(yáng)區(qū)流亭街道趙哥莊村委會(huì)的申請(qǐng)書(shū)1份，證明涉案土地權(quán)利所有人為孫某某；（2）證明1份，證明流亭街道將孫某某土地補(bǔ)償款錯(cuò)誤的發(fā)放給了被告，同時(shí)證明涉案土地所有權(quán)人為原告，原、被告之間在涉案土地上的租賃關(guān)系；（3）場(chǎng)地租用合同復(fù)印件1份，證明場(chǎng)地是屬于原告的，同時(shí)證明雙方的租賃關(guān)系。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)（1）真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)僅是一個(gè)村委申請(qǐng)，是否得到批準(zhǔn)并不確定。該土地是否就是本案訴爭(zhēng)的土地并不明確，因此該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告證明事項(xiàng)的成立；對(duì)證據(jù)（2）真實(shí)性不認(rèn)可，稱該證據(jù)與原告在立案時(shí)提交的證據(jù)復(fù)印件明顯不一致，有偽造篡改之嫌。被告認(rèn)為該證明加蓋的街道公章系假的，當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)該公章進(jìn)行鑒定，要求核實(shí)該章的真實(shí)性，并要求原告當(dāng)庭說(shuō)明該證據(jù)的取得過(guò)程及有關(guān)提供該證據(jù)的人員姓名；對(duì)證據(jù)（3）系復(fù)印件真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不予質(zhì)證。
被告就本訴部分未向本院提交證據(jù)。
反訴原告為證明其反訴主張，向本院提交了城陽(yáng)區(qū)流亭街道趙哥莊社區(qū)出具的證明1份，證明訴爭(zhēng)土地是城陽(yáng)區(qū)流亭街道趙哥莊社區(qū)的，涉案土地及附屬物均是孫某某的，2013年4月2日，原、被告經(jīng)村委調(diào)解，由村委支出給孫某某3萬(wàn)元，孫某某已實(shí)際領(lǐng)取該款，雙方債務(wù)已全部了結(jié)。若孫某某因拆遷事項(xiàng)糾纏孫某某，應(yīng)返還3萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
反訴被告對(duì)反訴原告提交的該證據(jù)真實(shí)性有異議，稱反訴原告沒(méi)有證據(jù)證明反訴被告對(duì)其進(jìn)行糾纏。
反訴被告就反訴部分未向本院提交證據(jù)。

本案在審理過(guò)程中，原告于2013年11月4日向本院提交了撤訴申請(qǐng)，撤回對(duì)被告的起訴。本院認(rèn)為，原告在訴訟期間向本院提出撤訴申請(qǐng)，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定的撤訴條件，予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，反訴原告主張要求反訴被告返還其人民幣30000元及利息，并向本院提交了證明1份。本院認(rèn)為，反訴原告的反訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，其所提交的證據(jù)是其單方取得，該證據(jù)也證明不了其反訴主張，且反訴被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性存有異議，對(duì)該證據(jù)本院不予采信，反訴原告也未提交其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其反訴主張。因此，反訴原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回反訴原告孫某某的反訴請(qǐng)求。
反訴費(fèi)275元，由反訴原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋承峰
審判員 劉葉
人民陪審員 解偉霞

書(shū)記員： 任鑫敦