原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：王之榮(系原告配偶)，住同原告孫某某。
　　委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王佳玉，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告孫某某與被告朱某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的訴訟代理人王佳玉、被告朱某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的訴訟代理人翟慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)650,202.80元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1,038元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11,480元、殘疾賠償金1,251,920元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)105,760元、殘疾輔助器具費(fèi)496元、誤工費(fèi)45,000元、護(hù)理費(fèi)1,521,558元、精神損害撫慰金50,000元、鑒定費(fèi)5,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、車損1,000元、律師費(fèi)10,000元；2、判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2017年8月16日，被告朱某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX汽車沿高登山路由南向北行駛至事發(fā)地，與原告駕駛的電動(dòng)車左前側(cè)及人體肢體發(fā)生碰撞，致兩車車損、原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))處理，由于原告行駛軌跡無法確認(rèn)，無法認(rèn)定事故責(zé)任，出具道路交通事故證明。肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告朱某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過無異議。事發(fā)時(shí)其由南向北直行，原告由東向西直行，在路口處發(fā)生碰撞。事發(fā)路口沒有交通信號(hào)燈，原告車速很快，被告朱某剎車不及，雙方各應(yīng)該承擔(dān)同等責(zé)任。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定與被告朱某意見一致。事故車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月16日19時(shí)06分許，被告朱某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX小型轎車沿高登山路由南向北行駛至高登山路金白花路北約10米處，以66-70公里/小時(shí)的車速在行駛過程中，轎車車頭右前部與原告孫海明駕駛的電動(dòng)自行車左前側(cè)及原告肢體發(fā)生碰撞，致兩車車損、原告受傷。同年9月19日，松江交警支隊(duì)出具道路交通事故證明：經(jīng)調(diào)查，原告駕駛電動(dòng)自行車的行駛軌跡無法確認(rèn)，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，無法認(rèn)定該起事故責(zé)任，出具道路交通事故證明。原告受傷后被送往上海市第一人民醫(yī)院救治并住院治療，入院診斷為：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血，2、肋骨骨折，3、鎖骨骨折，4、骨盆骨折，5、脛骨骨折，6、腓骨骨折。原告于2017年9月26日出院，當(dāng)天轉(zhuǎn)入上海藍(lán)十字腦科醫(yī)院住院，于2017年11月28日出院。后原告又于2017年12月1日至2018年8月24日在該院住院治療。治療期間，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)650,202.80元(含伙食費(fèi)77元)，其中非原告本人名字的費(fèi)用169元，外購(gòu)蛋白粉及驢膠補(bǔ)血顆粒923元，血氧儀147元，沒有病歷記錄的醫(yī)療費(fèi)80元。原告購(gòu)買杵針238元、氣管接頭800元。原告住院期間產(chǎn)生陪倉(cāng)費(fèi)2,450元、護(hù)工費(fèi)11,820元。另被告朱某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7,369.70元、胸部護(hù)板1,700元，并支付20,000元。
　　2018年4月25日，松江交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定。同年5月29日，該公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人孫某某之蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦干損傷，彌漫性軸索損傷，致持續(xù)性植物生存狀態(tài)，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日、營(yíng)養(yǎng)期至鑒定前一日、治療期間的護(hù)理期至鑒定前一日；被鑒定人孫某某處于持續(xù)性植物生存狀態(tài)，日常生活完全依賴他人，符合終身完全護(hù)理依賴(建議由兩人護(hù)理)。原告為此支出鑒定費(fèi)5,000元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2016年1月至事發(fā)時(shí)居住在松江區(qū)佘山鎮(zhèn)吉業(yè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室，于2016年1月20日至事發(fā)前在上海盈投建設(shè)發(fā)展有限公司工作。其父親孫長(zhǎng)余，xxxx年xx月xx日出生；母親趙以蘭，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)均年老多病，無勞動(dòng)能力，無收入來源，共生育包括原告在內(nèi)的四名子女。
　　事發(fā)時(shí)，滬C5XXXX小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠條款)。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故證明、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、外購(gòu)藥票據(jù)、杵針收據(jù)、氣管接頭發(fā)票、陪倉(cāng)費(fèi)收據(jù)、護(hù)工費(fèi)收據(jù)、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、胸部護(hù)板發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、派出所證明、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、戶籍關(guān)系證明、證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。因原告駕駛電動(dòng)自行車的行駛軌跡無法確認(rèn)，松江交警支隊(duì)無法認(rèn)定該起事故責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以證明原告對(duì)本起事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故應(yīng)由被告朱某承擔(dān)全部責(zé)任。因事發(fā)前，滬C5XXXX小型轎車已在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告朱某承擔(dān)。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?；锸迟M(fèi)、非原告本人名字的費(fèi)用、沒有病歷記錄的醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)蛋白粉及驢膠補(bǔ)血顆粒的費(fèi)用，不屬于原告的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以扣除。血氧儀不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療輔助器具費(fèi)。故原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)656,176.50元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原告購(gòu)買杵針238元、氣管接頭800元、血氧儀147元，合計(jì)1,185元，根據(jù)原告的傷情和治療情況，該費(fèi)用屬合理費(fèi)用，本院予以支持。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告按照每天20元計(jì)算307天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6,140元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天40元計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)為285天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為11,400元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告在事故前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來源，故可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告定殘時(shí)未滿六十周歲，故其主張按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計(jì)算二十年并無不當(dāng)，本院予以支持。同時(shí)，由于原告的傷勢(shì)已構(gòu)成XXX傷殘。據(jù)此，原告的殘疾賠償金為1,251,920元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，但未提供足以證明其主張的證據(jù)，故對(duì)于該意見本院不予采納。
　　對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的父親孫長(zhǎng)余、母親趙以蘭現(xiàn)均年老多病，無勞動(dòng)能力，無收入來源，故應(yīng)作為原告的被扶養(yǎng)人。事發(fā)時(shí)該二人均已超過75周歲，故按5年計(jì)算。該二人共生育包括原告在內(nèi)的四名子女，故該二人的生活費(fèi)原告應(yīng)承擔(dān)四分之一。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為105,760元(42,304元/年/人×5年÷4×2人)。該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，故殘疾賠償金應(yīng)為1,357,680元。
　　對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，被告朱某為原告購(gòu)買胸部護(hù)板支出1,700元，根據(jù)原告的傷情，胸部護(hù)板屬合理費(fèi)用，故本院予以支持。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告主張每月誤工收入損失5,000元依據(jù)不夠充分，本院酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，休息期應(yīng)為285天。故誤工費(fèi)為22,990元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。原告實(shí)際發(fā)生陪倉(cāng)費(fèi)2,450元、護(hù)工費(fèi)11,820元，屬合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。根據(jù)鑒定意見，原告終身完全護(hù)理依賴(建議由兩人護(hù)理)，故本院酌情參照本市護(hù)工市場(chǎng)從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每天40元計(jì)算二十年，計(jì)算兩人，故護(hù)理費(fèi)為590,270元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，原告主張交通費(fèi)1,000元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為50,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元。
　　對(duì)于車輛損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)5,000元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為8,000元。
　　對(duì)于其他用品費(fèi)，原告主張購(gòu)買的丁字鞋、握力球、床墊、康復(fù)器材等，其中沒有原告名字的票據(jù)難以證明與本起事故的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以扣除，故其他用品費(fèi)為269元。
　　上述費(fèi)用，先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金60,000元、精神損害撫慰金50,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)1,000元，合計(jì)121,200元；對(duì)于其余醫(yī)療費(fèi)646,176.50元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1,185元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11,400元、其余殘疾賠償金1,297,680元、殘疾輔助器具費(fèi)1,700元、誤工費(fèi)22,990元、護(hù)理費(fèi)590,270元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)5,000元，合計(jì)2,583,541.50元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,000,000元，其余1,583,541.50元由被告朱某承擔(dān)；再由被告朱某賠償律師費(fèi)8,000元、其他用品費(fèi)269元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某121,200元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某1,000,000元；
　　三、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某1,591,810.50元(已付29,069.70元，尚需支付1,562,740.80元)；
　　四、駁回原告孫某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)31,705元，減半收取15,852.50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)1,716.50元(已付)，由被告朱某負(fù)擔(dān)14,136元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳