孫某某
溫某某
王莉莉（河北承天律師事務所）

上訴人（原審原告）孫某某。
法定代理人孫志國（系孫某某之子）。
被上訴人（原審被告）溫某某。
委托代理人王莉莉，河北承天律師事務所律師。
上訴人孫某某因與被上訴人溫某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2016）冀0803民初1622號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人孫某某上訴請求:依法撤銷河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2016）冀0803民初1622號民事判決，查清事實后依法改判；二審訴訟費由被上訴人承擔。
事實和理由:1、一審法院認定事實錯誤，定性不準，認定被上訴人溫某某將上訴人孫某某拽倒在地與公安部門出具的證據(jù)材料有誤差；2、上訴人在承鋼醫(yī)院住院治療因交不起醫(yī)療費才辦理出院手續(xù)，后因病情惡化又去承德市中心醫(yī)院門診檢查治療有醫(yī)囑證實，鑒定為輕傷二級系公安部門委托，公安部門對被上訴人溫某某行政拘留十日、罰款1000.00元，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費8292.88元、鑒定費2250.00元、護理費4000.00元、營養(yǎng)費4000.00元、伙食補助費30000.00元、精神撫慰金20000.00元、誤工費87600.00元，交通費4024.80元，合計160167.68元應由被上訴人溫某某賠償。
被上訴人溫某某辯稱:一審判決事實清楚，給付醫(yī)療費在原有票據(jù)的基礎上都已支持，原審判決合情合理，請求駁回上訴，維持原判。
上訴人孫某某向一審法院起訴請求:1.請依法判令被告溫某某賠償原告醫(yī)藥費8292.88元、鑒定費2250.00元、護理費4000.00元、營養(yǎng)費4000.00元、住院伙食補助費30000.00元、精神撫慰金20000.00元、誤工費87600.00元、交通費4024.80元，合計經(jīng)濟損失人民幣160167.68元。
2.訴訟費用由被告負擔。
事實與理由:2014年8月10日下午17時許，被告溫某某領其長子溫佳琦到孫志國家無故找茬，被告溫某某將原告孫某某打倒在地，拳打腳踢，致使原告孫某某身體多處受傷。
原告孫某某在承鋼醫(yī)院住院治療，后轉入承德市中心醫(yī)院檢查治療。
經(jīng)鑒定，原告孫某某身體損傷程度屬于輕傷二級。
2014年12月8日承德市公安局雙灤分局對被告溫某某行政拘留十日，并處罰款壹仟元。
為維護原告孫某某的合法權利，請求法院判如所請。
一審法院認定事實:原告孫某某之子孫志國與被告溫某某同系承德市雙灤區(qū)西地滿族鄉(xiāng)肖店村村民。
2014年8月10日下午17時許，被告溫某某與原告孫某某因瑣事發(fā)生糾紛，并發(fā)生肢體沖突，被告溫某某將原告孫某某拽倒在地，致使原告孫某某身體損傷。
原告孫某某于當日到承鋼醫(yī)院住院治療，8月21日出院。
2014年8月23日至8月25日到承德市中心醫(yī)院門診檢查治療。
2014年12月8日，承德市公安局雙灤分局對被告溫某某做出行政拘留十日，并處罰款壹仟元的處罰。
經(jīng)北京盛唐司法鑒定所鑒定，孫某某的損傷屬輕傷。
本院認為，原、被告發(fā)生糾紛，進而發(fā)生肢體沖突，被告溫某某對將原告孫某某拽倒的事實認可，原告隨后立即到承鋼醫(yī)院住院治療，二者之間的因果關系較為明顯，被告溫某某應當承擔相應賠償責任。
原告于2014年8月21日出院時，醫(yī)院已經(jīng)明確告知出院后可能出現(xiàn)的情況，患者及家屬堅決要求出院，且出院后未立即到上級醫(yī)院治療。
承鋼醫(yī)院醫(yī)生陳賀明（放射科醫(yī)生）證實在孫某某的X線檢查報告單顯示“胸廓的骨性組織未見到明顯的骨折和脫位現(xiàn)象”。
證人王某某證實原告孫某某出院后有從事體力勞動的行為。
本院及上級法院亦對原告孫某某起訴被告溫某某故意傷害犯罪予以駁回。
綜合以上證據(jù)分析，被告的行為與原告輕傷的損害后果不存在因果關系。
關于原告的損失:本院對原告孫某某在承鋼醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費3695.03元予以支持；參照本地護工從事同等級別的勞務報酬標準，本院支持原告在承鋼醫(yī)院住院期間的護理費1100.00（100.00元/日×11日）元；原告主張住院伙食補助費30000元，本院參照國家機關工作人員出差伙食補助標準確定原告的住院伙食補助費550.00元（50.00元/日×11日）；比照護理期限，本院確定營養(yǎng)費為220.00元（20.00元/日×11日）；交通費本院酌定200.00元。
對于原告主張的精神損害撫慰金20000元，原告的傷情較輕，本院不支持其精神損害撫慰金的主張。
原告主張誤工費87600元，實際為原告的法定代理人孫志國的誤工損失，該項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持；鑒定費2250元，與本案無因果關系，本院不予支持；綜上，原告的各項損失合計為5765.03（3695.03＋1100.00＋550.00＋220.00＋200.00）元。
一審法院認為及判決結果:被告溫某某的行為造成原告孫某某的損害，應當承擔相應的賠償責任。
但原告的輕傷的后果與被告的行為無因果關系，本院對原告因輕傷產(chǎn)生的費用不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告溫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失5765.03元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300.84元，由原告孫某某負擔1100.00元，由被告溫某某負擔200.84元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。
本院認為:一審法院對案件事實認定清楚，根據(jù)上訴人孫某某傷后在承鋼醫(yī)院住院治療情況，對其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費的損失數(shù)額確定合理，本院予以確認。
上訴人孫某某傷情較輕，不構成傷殘等級，主張的精神損害撫慰金不予支持；上訴人孫某某主張誤工費系法定代理人孫志國的誤工損失，該項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，鑒定費與本案無因果關系，應由申請鑒定人承擔，其主張的鑒定費本院不予支持。
綜上所述，上訴人孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300.00元，由上訴人孫某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原、被告發(fā)生糾紛，進而發(fā)生肢體沖突，被告溫某某對將原告孫某某拽倒的事實認可，原告隨后立即到承鋼醫(yī)院住院治療，二者之間的因果關系較為明顯，被告溫某某應當承擔相應賠償責任。
原告于2014年8月21日出院時，醫(yī)院已經(jīng)明確告知出院后可能出現(xiàn)的情況，患者及家屬堅決要求出院，且出院后未立即到上級醫(yī)院治療。
承鋼醫(yī)院醫(yī)生陳賀明（放射科醫(yī)生）證實在孫某某的X線檢查報告單顯示“胸廓的骨性組織未見到明顯的骨折和脫位現(xiàn)象”。
證人王某某證實原告孫某某出院后有從事體力勞動的行為。
本院及上級法院亦對原告孫某某起訴被告溫某某故意傷害犯罪予以駁回。
綜合以上證據(jù)分析，被告的行為與原告輕傷的損害后果不存在因果關系。
關于原告的損失:本院對原告孫某某在承鋼醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費3695.03元予以支持；參照本地護工從事同等級別的勞務報酬標準，本院支持原告在承鋼醫(yī)院住院期間的護理費1100.00（100.00元/日×11日）元；原告主張住院伙食補助費30000元，本院參照國家機關工作人員出差伙食補助標準確定原告的住院伙食補助費550.00元（50.00元/日×11日）；比照護理期限，本院確定營養(yǎng)費為220.00元（20.00元/日×11日）；交通費本院酌定200.00元。
對于原告主張的精神損害撫慰金20000元，原告的傷情較輕，本院不支持其精神損害撫慰金的主張。
原告主張誤工費87600元，實際為原告的法定代理人孫志國的誤工損失，該項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持；鑒定費2250元，與本案無因果關系，本院不予支持；綜上，原告的各項損失合計為5765.03（3695.03＋1100.00＋550.00＋220.00＋200.00）元。
一審法院認為及判決結果:被告溫某某的行為造成原告孫某某的損害，應當承擔相應的賠償責任。
但原告的輕傷的后果與被告的行為無因果關系，本院對原告因輕傷產(chǎn)生的費用不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告溫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失5765.03元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300.84元，由原告孫某某負擔1100.00元，由被告溫某某負擔200.84元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。
本院認為:一審法院對案件事實認定清楚，根據(jù)上訴人孫某某傷后在承鋼醫(yī)院住院治療情況，對其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費的損失數(shù)額確定合理，本院予以確認。
上訴人孫某某傷情較輕，不構成傷殘等級，主張的精神損害撫慰金不予支持；上訴人孫某某主張誤工費系法定代理人孫志國的誤工損失，該項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，鑒定費與本案無因果關系，應由申請鑒定人承擔，其主張的鑒定費本院不予支持。
綜上所述，上訴人孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300.00元，由上訴人孫某某負擔。

審判長：張廣全

書記員：楊磊