孫某某
尚紅偉（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司
海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司
段恩利（黑龍江光明律師事務(wù)所）

原告孫某某，住黑龍江省慶安縣。
委托代理人尚紅偉，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司，住所地，黑龍江省綏棱縣泥爾河鄉(xiāng)衛(wèi)星村。
法定代表人宋國輝，該公司總經(jīng)理。
被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司，住所地，黑龍江省海倫市百祥鄉(xiāng)百民村3組。
法定代表人王麗紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司、海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由審判員趙慶祥適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人尚紅偉、被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司法定代表人宋國輝、被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司法定代表人王麗紅及其委托代理人段恩利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2015年12月22日，原告受被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司雇傭，幫助其收糧食。
2015年12月22日被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司與張國慶達(dá)成糧食買賣協(xié)議，由于張國慶的糧食存放在被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司，2015年12月22日早，原告與被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司的法定代表人王麗紅到被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司裝糧，但被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司稱沒有時(shí)間，讓其等待，一直等到晚上才裝糧。
在裝糧的過程中，被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司的法定代表人王麗紅讓原告幫助看著裝糧的車輛，在原告看著裝糧的過程中從綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司的裝糧車的駕駛室中掉下來摔傷。
傷后原告先后在慶安縣醫(yī)院和哈爾濱朝鮮民族醫(yī)院住院治療7天，共支付醫(yī)療費(fèi)24998.82元。
經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告的傷情構(gòu)成七級傷殘。
原告認(rèn)為被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司安排在夜間裝車，且沒有燈光照明等安全措施，應(yīng)與雇用單位海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
故訴至法院要求:被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、要求二被告給付原告醫(yī)療費(fèi)24998.82元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元（7天×100.00元）；傷殘賠償金79442.80元（10453.00元×19年×40%）；誤工費(fèi)87600.00元（365天×240.00元）；護(hù)理費(fèi)14250.00元（30天×120.00元+30天×71.00元+120天×71.00元）；營養(yǎng)費(fèi)18000.00元（180天×100.00元）；交通費(fèi)1000.00元；鑒定費(fèi)3300.00元；精神損害撫慰金12000.00元；再行醫(yī)療費(fèi)50000.00元。
共計(jì)291291.62元。
2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司辯稱，原告所述不屬實(shí)。
一、原告與被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司之間并不是雇傭關(guān)系，而是居間合同關(guān)系。
本案中原告促成了被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司與張國慶之間的買賣合同的成立，被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司與張國慶分別向原告支付了報(bào)酬。
雙方系居間合同關(guān)系。
二、原告的受傷屬意外事件，被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原告在起訴書中陳述是從被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司的裝糧車的駕駛室掉下來摔傷的，原告的受傷應(yīng)由被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司雇傭的司機(jī)或該司機(jī)的雇主被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)原告在本次受傷中自身存在明顯的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
三、原告主張的賠償數(shù)額過高，沒有法律依據(jù)。
被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司辯稱，原告的受傷與被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司沒有任何關(guān)系，綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司與張國慶是朋友關(guān)系，張國慶的糧食存放在被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司的倉庫里。
張國慶與被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司通過原告的介紹達(dá)成買賣協(xié)議。
2015年12月22日，雙方到被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司裝糧，拉糧食的車輛和倒糧食的車輛和人工都是他們雙方自己雇傭的，原告受誰雇傭應(yīng)向誰主張權(quán)利。
原告要求被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，最初經(jīng)原告介紹被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司與張國慶達(dá)成糧食的買賣協(xié)議。
被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司給付原告1000.00元的中介費(fèi)，雙方形成的只是居間合同關(guān)系。
但是被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司在裝糧食的過程中，又讓原告幫助其看管裝車，雙方又形成了義務(wù)幫工關(guān)系。
原告在幫助被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司看管裝車的過程中，由于天氣比較冷，在沒有通知任何人的前提下私自上了倒糧車的駕駛室取暖，當(dāng)該車司機(jī)開車門時(shí)原告從駕駛室里掉下來并摔傷。
本案中原告是義務(wù)幫工人，按照法律的規(guī)定被幫工人對原告所受的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是原告做為一名完全民事行為能力人，在幫工的過程中沒有做到盡職盡責(zé)，私自上車取暖，并在上車取暖時(shí)也不注意自身的安全。
原告的受傷自身存在重大的過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告認(rèn)為被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司安排在夜間裝車且沒有照明等安全措施應(yīng)與被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，庭審中原告稱是從被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司的裝糧車掉下來并摔傷，但被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司否認(rèn)這一事實(shí)，辯稱該車是張國慶雇傭的。
這一事實(shí)，原告在庭審中并沒有向本院提供證據(jù)加以證明。
原告的受傷與被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司無直接的因果關(guān)系，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于倒糧車的司機(jī)是否構(gòu)成侵權(quán)的問題。
因原告無法確定該司機(jī)為何人，故未向該人主張權(quán)利。
原告在庭審中主張的各項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)意見，經(jīng)本院審查后認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)24998.82元，庭審中原告向本院提供了由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式收據(jù)，符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元，符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
3、傷殘賠償金79442.80元，按照2015年全省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的訴訟請求沒有達(dá)到法律規(guī)定的上限，是原告對自己的民事權(quán)利的處理，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
4、誤工費(fèi)87600.00元（365天×240.00元），已經(jīng)超出了法律規(guī)定的上限，對超出法律規(guī)定上限的部分，本院不予支持。
原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照2015年全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員的平均工資28556.00元計(jì)算。
5、護(hù)理費(fèi)14250.00元，原告的訴訟請求沒有達(dá)到法律規(guī)定的上限，是原告對自己的民事權(quán)利的處分和放棄，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
6、交通費(fèi)1000.00元，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式發(fā)票為憑，庭審中原告沒有向本院提供正式的交通費(fèi)收據(jù)，故本院對原告要求被告給付1000.00元交通費(fèi)的訴訟請求不予支持。
7、營養(yǎng)費(fèi)18000.00元。
8、再行醫(yī)療費(fèi)50000.00元，符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
9、精神損害撫慰金12000.00元，因本案原告的受傷自身存在重大的過失，主要責(zé)任在原告，原告要求被告給付精神損害撫慰金12000.00元過高，本院根據(jù)法律的規(guī)定結(jié)合本案案情和原告的傷殘等級，精神損害撫慰金調(diào)整為8000.00元比較適宜。
故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某受傷的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)24998.82元；伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元；傷殘賠償金79442.80元；誤工費(fèi)28556.00元；護(hù)理費(fèi)14250.00元；營養(yǎng)費(fèi)18000.00元，再行醫(yī)療費(fèi)50000.00元，精神損害撫慰金8000.00元；鑒定費(fèi)3300.00元，共計(jì)227247.62元，由被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司承擔(dān)60%，即136348.57元，原告自負(fù)40%，即90899.48元。
于判決生效后10日履行完畢。
二、駁回原告孫某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)978.00元，原告孫某某承擔(dān)391.20元，被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司承擔(dān)586.80元，于判決生效后10日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，最初經(jīng)原告介紹被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司與張國慶達(dá)成糧食的買賣協(xié)議。
被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司給付原告1000.00元的中介費(fèi)，雙方形成的只是居間合同關(guān)系。
但是被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司在裝糧食的過程中，又讓原告幫助其看管裝車，雙方又形成了義務(wù)幫工關(guān)系。
原告在幫助被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司看管裝車的過程中，由于天氣比較冷，在沒有通知任何人的前提下私自上了倒糧車的駕駛室取暖，當(dāng)該車司機(jī)開車門時(shí)原告從駕駛室里掉下來并摔傷。
本案中原告是義務(wù)幫工人，按照法律的規(guī)定被幫工人對原告所受的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是原告做為一名完全民事行為能力人，在幫工的過程中沒有做到盡職盡責(zé)，私自上車取暖，并在上車取暖時(shí)也不注意自身的安全。
原告的受傷自身存在重大的過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告認(rèn)為被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司安排在夜間裝車且沒有照明等安全措施應(yīng)與被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，庭審中原告稱是從被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司的裝糧車掉下來并摔傷，但被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司否認(rèn)這一事實(shí)，辯稱該車是張國慶雇傭的。
這一事實(shí)，原告在庭審中并沒有向本院提供證據(jù)加以證明。
原告的受傷與被告綏棱縣錦輝米業(yè)有限公司無直接的因果關(guān)系，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于倒糧車的司機(jī)是否構(gòu)成侵權(quán)的問題。
因原告無法確定該司機(jī)為何人，故未向該人主張權(quán)利。
原告在庭審中主張的各項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)意見，經(jīng)本院審查后認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)24998.82元，庭審中原告向本院提供了由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式收據(jù)，符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元，符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
3、傷殘賠償金79442.80元，按照2015年全省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的訴訟請求沒有達(dá)到法律規(guī)定的上限，是原告對自己的民事權(quán)利的處理，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
4、誤工費(fèi)87600.00元（365天×240.00元），已經(jīng)超出了法律規(guī)定的上限，對超出法律規(guī)定上限的部分，本院不予支持。
原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照2015年全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員的平均工資28556.00元計(jì)算。
5、護(hù)理費(fèi)14250.00元，原告的訴訟請求沒有達(dá)到法律規(guī)定的上限，是原告對自己的民事權(quán)利的處分和放棄，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
6、交通費(fèi)1000.00元，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式發(fā)票為憑，庭審中原告沒有向本院提供正式的交通費(fèi)收據(jù)，故本院對原告要求被告給付1000.00元交通費(fèi)的訴訟請求不予支持。
7、營養(yǎng)費(fèi)18000.00元。
8、再行醫(yī)療費(fèi)50000.00元，符合法律的規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
9、精神損害撫慰金12000.00元，因本案原告的受傷自身存在重大的過失，主要責(zé)任在原告，原告要求被告給付精神損害撫慰金12000.00元過高，本院根據(jù)法律的規(guī)定結(jié)合本案案情和原告的傷殘等級，精神損害撫慰金調(diào)整為8000.00元比較適宜。

故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某受傷的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)24998.82元；伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元；傷殘賠償金79442.80元；誤工費(fèi)28556.00元；護(hù)理費(fèi)14250.00元；營養(yǎng)費(fèi)18000.00元，再行醫(yī)療費(fèi)50000.00元，精神損害撫慰金8000.00元；鑒定費(fèi)3300.00元，共計(jì)227247.62元，由被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司承擔(dān)60%，即136348.57元，原告自負(fù)40%，即90899.48元。
于判決生效后10日履行完畢。
二、駁回原告孫某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)978.00元，原告孫某某承擔(dān)391.20元，被告海倫市鼎信糧食經(jīng)銷有限公司承擔(dān)586.80元，于判決生效后10日內(nèi)給付。

審判長：趙慶祥

書記員：周華鑫