原告孫某來(lái)，男，1971年7月生，漢族，住滄縣。
委托代理人張利薇，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告代某某，男，1970年6月生，回族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告孫某來(lái)與被告代某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張利薇到庭參加訴訟；被告代某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月3日，被告代某某向原告孫某來(lái)借款100萬(wàn)元。該款由原告之子孫振鈔在中國(guó)工商銀行匯款轉(zhuǎn)入被告代某某的賬戶，當(dāng)日，被告代某某為原告孫某來(lái)書寫了收條一張，主要內(nèi)容為：今收到孫某來(lái)現(xiàn)金100萬(wàn)元，利息2.5分。該款經(jīng)原告追要，被告代某某對(duì)該款的本息均未償還。
上述事實(shí)，有原告提交的被告代某某書寫的收條一張、中國(guó)工商銀行的自助終端憑條、原告之子孫振鈔的證言所證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，有原告提供的中國(guó)工商銀行自助終端憑條、代某某為原告出具的收條及孫振鈔的證言所證實(shí)，該事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)被告代某某借款的事實(shí)予以確認(rèn)。但原被告雙方約定的利息2.5分，沒有寫明是年利率還是月利率，屬雙方對(duì)利率約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于年利率的規(guī)定，按照該規(guī)定，年利率不能超過(guò)24%。因此，原被告雙方的此筆借款的利率應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算。原告要求被告給付本金及依法給付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條；《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告代某某給付原告孫某來(lái)借款本金100萬(wàn)元，并給付自2015年11月4日始至本判決履行完畢之日止的利息，年利率按24%計(jì)算。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14700元，保全費(fèi)5000元，計(jì)19700元由被告代某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘇文藝 人民陪審員　　孫全文 人民陪審員　　張玉森

書記員：金朝