原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。
被告：劉萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

原告孫某某與被告劉萬某買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人王洪亮與被告劉萬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：要求被告立即償還拖欠水泥款及利息1,208,875元，其中本金為878,875元，利息為330,000元。訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原、被告通過朋友介紹相識，被告在望奎縣燈塔鄉(xiāng)建大型糧庫，在原告處賒購水泥，2016年8月27日賒購價值200,000元水泥，2017年6月29日賒購價值610,000元水泥，2017年6月30日賒購蘭根水泥45噸，每噸550元，合計24,750元；2017年7月4日賒購水泥100噸，每噸550元，合計55,000元。其中2016年8月27日的200,000元欠據約定，該筆水泥款2016年10月30日前付清，如不能付清按每噸、每月另加20元作為價格補償，按月計算至還清之日止，上述水泥款被告至今未給付。故原告提起訴訟。
被告劉萬某辯稱，欠水泥款610,000元的事實無異議；2017年6月30日、2017年7月4日兩份欠據水泥145噸無異議，每噸價款不是550元，是475元，合計價款應為68,875元；2016年8月27日出具的200,000元欠據有異議，2017年6月29日出具610,000元的欠據已經包含2016年8月27日出具的200,000元欠據的欠款；被告于2017年7月26日已給付原告30,000元水泥款。
原告孫某某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據：
欠條一份、欠據三份，證實自2015年至2017年7月4日，被告多次在原告處賒購水泥，共拖欠原告水泥款878,875元。2016年8月27日欠據約定如被告在2016年10月30日不能付清拖欠的水泥款200,000元，每月每噸加收20元至還清為止；2017年6月29日欠據約定如被告不能在2017年8月15日前一次性還清550,000元，按原欠款610,000元計算；2017年6月30日欠據及2017年7月4日欠條證實原告給被告送水泥145噸，每噸475元，價款68,875元。
被告劉萬某圍依法提交了如下證據：
證人劉某當庭證言，證實自2015年開始至今證人替被告整理賬目。2017年7月26日晚上，在頤和苑家屬樓南門道南車里證人給原告水泥款現(xiàn)金30,000元，當時車上有證人、劉亞東和被告。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證：
被告對原告提供的欠條、欠據的真實性無異議，被告認為2016年8月27日被告為原告出據欠據所欠款項200,000元包含在2017年6月29日被告為原告出據的欠條中。
原告對證人劉某當庭證言有異議，原告認為證人作證時明確表示，原告家住頤和苑小區(qū)法院道南，實際原告居住在綏化市林歐檢察院家屬樓。劉某為被告雇傭的會計，證人予以否認，劉某與被告之間是雇傭關系，具有一定的利害關系，故劉某的證言不具有證明效力。
根據雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下：
原告提供的欠條、欠據，被告對真實性無異議，故本院依法予以確認。被告提供的證人劉某當庭證言原告有異議，證人是被告雇傭的會計與被告有利害關系，且原告有異議，故本院對證人證言不予采信。
本院根據確認的證據及原、被告的陳述，查明案件事實如下：
原告孫某某與被告劉萬某系朋友關系。被告多次在原告處賒購水泥。2016年8月27日，被告為原告出具欠水泥款500噸，合計200,000元欠據一份，約定2016年10月30日被告不能付清拖欠的水泥款200,000元，每月每噸加收20元至還清為止；2017年6月29日，被告為原告出具550,000元欠據一份，約定被告不能在2017年8月15日前一次性還清550,000元，按原欠款610,000元計算；2017年6月30日，被告為原告出具今收到蘭根水泥425型45噸欠據一份；2017年7月4日，原告為被告出具425型水泥100噸欠條一份，經原、被告確認2017年6月30日與2017年7月4日共拖欠145噸水泥，每噸475元，共計欠水泥款68,875元。審理中，被告對欠條及欠據的真實性及數(shù)額均無異議。辯稱2016年8月27日出具的200,000元欠據數(shù)額包含在2017年6月29日出具610,000元的欠據；2017年7月26日被告已給付原告水泥款30,000元。此案經本院調解未果。

本院認為，被告劉萬某欠原告孫某某水泥款，并為其出具欠條、欠據。依據《中華人民共和國合同法》第一百五十九條“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款”的規(guī)定，原告孫某某與被告劉萬某之間買賣合同關系成立并生效。被告劉萬某辯稱2016年8月27日出具的欠據200,000元已包含在2017年6月29日610,000元欠條中。不應重新計算，未能提供證據證實其主張，應承擔舉證不能的法律后果。依據《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”的規(guī)定，被告劉萬某應按約定給付拖欠原告的水泥款，逾期未償還系違約行為，應承擔付款的違約責任。原告要求被告給付拖欠水泥款200,000元的逾期利息330,000元過高，應予調整。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條一款（一）項“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告主張逾期利息應按年利率6％計算。
綜上所述，原告請求有理部分，本院應予支持。被告辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉萬某給付原告孫某某拖欠的水泥款678,875元；
二、被告劉萬某給付原告孫某某拖欠的水泥款200,000元，按年利率6％計算自2016年10月30日至付清時止逾期占有期間的利息。
以上款項于本判決生效后十日內一次性給付完畢
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6,509元，案件申請費5,000元，由被告劉萬某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 王海霞

書記員： 李忠秋