原告：孫某某，男，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：孫某某，男，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：胡妮，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉領(lǐng)凌。
　　原告孫某某、孫某某與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人胡妮、被告的委托訴訟代理人劉領(lǐng)凌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告向原告交付位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號(hào)地下1層22室房屋(下稱“系爭(zhēng)房屋”)；二、判令被告向原告支付逾期交房違約金，以總房?jī)r(jià)人民幣1,056,929元為基數(shù)(以下幣種同)，按照日萬(wàn)分之二為標(biāo)準(zhǔn)，從2016年7月1日起計(jì)算至實(shí)際交房之日止。事實(shí)與理由：2015年3月22日，原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定原告向被告購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，總房?jī)r(jià)款為1,056,929元；交房時(shí)間為2016年6月30日；被告如未在約定期限內(nèi)交付房屋的，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，違約金按照原告已支付的房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之0.5計(jì)算，違約金自合同約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。因被告遲遲未能交房，業(yè)主自發(fā)建立微信溝通維權(quán)群，由業(yè)主代表在2017年5月22日與被告進(jìn)行會(huì)談。在會(huì)談中，被告承諾逾期交房違約金不低于日萬(wàn)分之一。2019年5月6日，原告收到被告辦理產(chǎn)權(quán)證通知，同年的5月22日原告取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證。但至今被告仍未將房屋交付給原告。因被告延遲交房,按約理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的違約責(zé)任，雖被告在2017年5月22日承諾延期交房每日違約金不低于總房款的萬(wàn)分之一，但該違約金的金額遠(yuǎn)低于系爭(zhēng)房屋周邊同地段的租金。另，在原告購(gòu)房時(shí)，被告承諾系爭(zhēng)房屋的租金回報(bào)率達(dá)到年化8%，故根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以增加，故原告要求按照日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期交房違約金。
　　被告辯稱：關(guān)于訴請(qǐng)一，被告根據(jù)原告簽署的《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，已將系爭(zhēng)房屋交付給中童商業(yè)管理(上海)有限公司；關(guān)于訴請(qǐng)二，對(duì)于原告訴請(qǐng)的計(jì)算基數(shù)和起算時(shí)間無(wú)異議，但對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和截止日期有異議。被告認(rèn)為應(yīng)按日萬(wàn)分之0.5的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至系爭(zhēng)房屋取得建設(shè)工程竣工備案證書之日。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月22日，被告(甲方、賣方)和原告(乙方、買方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為店鋪；總房款為1,056,929元；第十條約定：系爭(zhēng)房屋的交付必須符合的條件為取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》；第十一條約定：甲方定于2016年6月30日前將系爭(zhēng)房屋交付給乙方；第十二條約定：甲方如未在約定期限內(nèi)將系爭(zhēng)房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之0.5計(jì)算，違約金自約定的最后交付日期之第二天起算至實(shí)際交付之日止；第十三條約定：房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前15天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起7天內(nèi)，會(huì)同甲方對(duì)該房屋進(jìn)行驗(yàn)收交接。房屋交付的標(biāo)志為簽署房屋交接書。在驗(yàn)收交接時(shí)，甲方應(yīng)出示符合本合同第十條約定的房屋交付條件的證明文件，因該房屋用途為店鋪用房，甲方應(yīng)向乙方提供《商品房質(zhì)量保證書》和《商品房使用說(shuō)明書》；同時(shí)，甲方應(yīng)當(dāng)根據(jù)乙方要求提供實(shí)測(cè)面積的有關(guān)資料；甲方如不出示和不提供前款規(guī)定的材料，乙方有權(quán)拒絕接受該房屋，由此而產(chǎn)生的延期交房的責(zé)任由乙甲方承擔(dān)等。同日，被告向原告開具購(gòu)房款發(fā)票一張，確認(rèn)收到原告支付的房款1,056,929元。
　　2017年8月，被告取得了系爭(zhēng)房屋的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》。2019年5月22日，系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記在原告名下。因被告至今未將系爭(zhēng)房屋交付給原告，原告遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系買賣雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。合同約定被告應(yīng)于2016年6月30日前將系爭(zhēng)房屋交付給原告，但被告至今未交房，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告主張其已按約將系爭(zhēng)房屋交付給第三方經(jīng)營(yíng)管理公司，因原告不予認(rèn)可，且被告未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。故原告要求被告交付系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告未能按約交房，原告主張自2016年7月1日起至實(shí)際交房之日止的逾期交房違約金，符合合同約定，本院亦予支持，但其主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)沒有合同依據(jù)，本院對(duì)此不予采納。鑒于雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，原告亦提出調(diào)高違約金標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定違約金的標(biāo)準(zhǔn)為每日萬(wàn)分之一，即每日105.69元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某、孫某某交付位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號(hào)地下1層22室房屋；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告孫某某、孫某某逾期交房違約金(以每日人民幣105.69元為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年7月1日起計(jì)算至實(shí)際交房之日止)。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,940元，減半收取2,470元，由原告負(fù)擔(dān)1,235元，被告負(fù)擔(dān)1,235元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??珍

書記員：朱??雯