原告：孫某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市玉田縣。
被告：
河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：唐山市路北區(qū)東工房。統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：王樹生，該公司董事長。
委托代理人：楊波，
河北潤昌律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告

河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院2018年4月13日立案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某，被告
河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人楊波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告給付原告自2015年5月至2017年6月期間拖欠的26個(gè)月工資共計(jì)26萬元（每月10000元×26個(gè)月）；2、判決被告給付原告自2015年5月至2017年6月期間未按時(shí)支付工資的加付賠償金26萬元（被拖欠26萬元×100%）。事實(shí)與理由：原告于2015年5月1日至2017年6月30日期間在被告
河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承建的承德皇家珠寶文化城一期主賣場工地任職水電工長一職并實(shí)際從事建筑工地的圖紙會審、文秘、工地安保、司機(jī)等多種工作，因此被告承諾每月給付原告10000元工資。但從2015年5月正式進(jìn)入工地至2017年6月30日止，被告一直以各種理由拖欠原告工資，累計(jì)欠下原告工資26萬元。被告自2015年5月1日至2017年6月30日被告期間惡意拖欠原告工資，被告的行為已嚴(yán)重違反了《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》及其相關(guān)的規(guī)定，給原告造成巨大的精神傷害和經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告向唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告支付拖欠工資26萬元和未按時(shí)支付工資的加付賠償金，但是該委員會經(jīng)審理作出唐勞人仲裁字（2018）117號仲裁裁決書，該裁決認(rèn)定事實(shí)前后矛盾、存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁決駁回原告的仲裁申請。勞動仲裁委根據(jù)原告提交的證據(jù)立案受理后，于2018年3月9日開庭，但是唐山市勞動人事爭議仲裁委員會出具的仲裁書上對原告提供的證據(jù)只字未提，卻對對方提供的虛假證據(jù)及沒有原件的虛假證據(jù)全部采信。
被告
河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱：原告并非我公司員工，與我公司不存在勞動關(guān)系，涉案的承德皇家珠寶城工程是張寶森介紹給我公司的，孫某某是張寶森的外甥，該項(xiàng)目由我公司的鄭成軍負(fù)責(zé)，在該工程竣工后給張寶森總工程造價(jià)的兩個(gè)點(diǎn)提成。同時(shí)把該工程的水電安裝承包給孫某某，為了能夠順利與甲方簽訂施工合同，我公司與張寶森出具過一份授權(quán)委托書，授權(quán)張寶森代表我公司與甲方接洽，辦理簽訂合同等相關(guān)事宜。我公司于2015年6月15日解除了為張寶森出具的授權(quán)委托書，后由于甲方施工手續(xù)不全，于2016年12月23日與我公司解除了施工協(xié)議，并向我公司賠償相應(yīng)損失。綜上，原告并不是我公司招聘的員工，其主張的工資計(jì)算期間與涉案項(xiàng)目的施工期間不符，因此，原告主張工資及賠償無事實(shí)和法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。2018年2月7日，原告以被告拖欠工資26萬元，給付拖欠工資賠償金6.5萬元為由到唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2018年4月2日，該仲裁委作出仲裁裁決，裁決駁回原告的仲裁請求。原告不服，訴至本院。原告提供的加蓋
河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司項(xiàng)目部公章和張寶森簽字的《項(xiàng)目部管理人員工資表》顯示：“孫某某，職務(wù)水電工長，月工資10000元，月數(shù)10，總工資100000元”。被告對該表真實(shí)性不予認(rèn)可，并稱項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是鄭成軍，經(jīng)理是王寶健、庫管是張瑞恒，現(xiàn)場是鄭成營，還有一名姓鞏的技術(shù)員，原告提交的工資表中沒有這幾個(gè)人；另工資表應(yīng)有鄭成營簽字。原告提交的其他證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。原告主張被告拖欠工資，提供了蓋有被告單位項(xiàng)目部公章的十個(gè)月的工資表予以佐證，故被告欠原告十個(gè)月工資的事實(shí)予以認(rèn)定。原告主張被告拖欠26個(gè)月工資未付，無相關(guān)證據(jù)印證，不予認(rèn)定。就原告要求被告支付未付工資賠償金的請求，因未經(jīng)勞動行政部門處理，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司自本判決生效后15日內(nèi)一次性給付原告孫某某工資100000元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告
河北鋼鐵建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 董峰

書記員： 張煥