原告：孫某某。委托訴訟代理人：陳章巖，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某。委托訴訟代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。被告：故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：秦勇，董事長。委托訴訟代理人：馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告王某某、故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人陳章巖、被告王某某委托訴訟代理人王磊、被告故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人馬林燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告退還故城縣太興家園38號樓D單元301室及車庫、儲間各一個；二、退還置換補(bǔ)償款49000元及自2011年6月20日起至退清之日止的利息，利率按同期人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算。事實(shí)與理由：2002年11月24日原告與被告王某某簽訂《宅基房屋買賣協(xié)議》原告孫某某將位于集體土地上的房屋賣于被告王某某，因《宅基房屋買賣協(xié)議》違法，被故城縣人民法院（2014）故民二初字第834號民事判決書認(rèn)定無效。涉案的平房已被政府拆遷，置換給被告王某某故城縣太興家園38號樓D單元301室一處及車庫、儲間各一個。因被告王某某以買賣平房所簽買賣合同無效為由，請求法院判決原告返還購房款及利息，無奈原告請求被告返還（置換所得）的樓房、車庫及儲間、退還補(bǔ)償款及利息。被告王某某辯稱，1、原告孫某某所訴已超訴訟時效，本案原告曾就雙方之間的宅基房屋買賣無效起訴到故城縣人民法院，且已作出（2014）故民二初字第834號民事判決書，確定雙方的合同無效，該判決書已發(fā)生法律效力。此時，原告應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，原告應(yīng)當(dāng)在法定的訴訟時效期間進(jìn)行起訴，但時至原告起訴，已經(jīng)超過了法定的訴訟時效期間，其權(quán)利不應(yīng)得到保護(hù)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。2、若未超過訴訟時效，現(xiàn)原告執(zhí)意要求被告退還置換所得太興家園38號樓D單元301室，原告應(yīng)當(dāng)首先返還被告支付的房款并賠償損失，被告已經(jīng)將置換的房屋出售，該房屋已無法退還，雙方可就補(bǔ)償數(shù)額和賠償損失數(shù)額進(jìn)行抵頂。置換的房產(chǎn)是對的，但我方不清楚補(bǔ)償款的事情。被告故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，本案是基于王某某起訴孫某某的本訴（本訴已撤訴）而提起的反訴開庭審理，依照法律規(guī)定，反訴是在進(jìn)行的訴訟中，本訴的被告以本訴的原告為被告提起的訴訟，而不能對原告以外的其他人，本案中，本訴并沒有故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所以孫某某的反訴中反訴故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不成立，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。另外，原、被告買賣房屋時，被告故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并沒有參與也完全不知道，與原、被告之間的買賣房屋沒有任何關(guān)系，也應(yīng)駁回起訴。對置換的房產(chǎn)我方不清楚。圍繞訴訟請求原告孫某某提交證據(jù)一、故城縣（2014）故民二初字第834號民事判決書一份，系生效法律文書，本院予以采信。證據(jù)二、南湖公園北側(cè)區(qū)域改造建設(shè)項(xiàng)目安置補(bǔ)償協(xié)議書一份，二被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)三、2017年6月20日故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的函，對其真實(shí)性予以認(rèn)可，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年11月24日原告孫某某將其所有和使用的的位于鄭口鎮(zhèn)南鎮(zhèn)新村東二巷8號，土地使用證為集建字第9-372號、房屋所有權(quán)證號為故城縣房權(quán)證廣交字第××號的房屋及宅基以68800元的價(jià)格賣與被告王某某，雙方簽訂了《宅基房屋買賣協(xié)議》，被告王某某已將68800元交付給原告。涉案的平房已被政府拆遷，2011年6月20日故城縣國有土地上房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室與南湖公園北側(cè)區(qū)域改造建設(shè)指揮部、被告王某某簽訂《南湖公園北側(cè)區(qū)域改造建設(shè)項(xiàng)目安置補(bǔ)償協(xié)議書》一份，協(xié)議約定將土地使用證為集建字第9-372號、房權(quán)證廣交字第××號的住宅一處置換太興家園一期38號樓D單元301室一處、車庫及儲間各一個，并補(bǔ)償給了王某某49000元。原告孫某某于2013年7月8日訴至法院，要求法院確認(rèn)原、被告簽訂的《宅基房屋買賣協(xié)議》無效，故城縣人民法院于2014年8月12日出具（2014）故民二初字第834號民事判決書，認(rèn)定上述協(xié)議無效。另查明，故城縣人民法院出具的（2014）故民二初字第834號民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效。

本院認(rèn)為，反訴中可基于與本訴的相同事實(shí)追加本訴案外人作為反訴的共同被告，本案為查明案件事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的申請追加被告故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不違反法律規(guī)定，故對其稱本訴并沒有故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所以孫某某的反訴中反訴故城縣信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不成立的主張，不予支持。故城縣人民法院（2014）故民二初字第834號生效民事判決書認(rèn)定原告孫某某與被告王某某所簽訂的宅基地房屋買賣協(xié)議無效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。但涉案的平房已被政府拆遷，并于2011年6月20日被置換，已無法返還原房產(chǎn)。對于原告庭審中要求賠償損失的主張，因xxxx年xx月xx日出生效的故城縣人民法院（2014）故民二初字第834號民事判決書已認(rèn)定原、被告簽訂的宅基地房屋買賣協(xié)議無效，原告當(dāng)時應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已被侵害，在法定期限內(nèi)原告并未向被告主張權(quán)利，原告的訴請已過訴訟時效，對其請求，不予支持。綜上所述，原告孫某某要求判令被告退還故城縣太興家園38號樓D單元301室一處及車庫、儲間各一個；退還置換補(bǔ)償款49000元及自2011年6月20日起至退清之日止，利率按同期人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算的主張，已過訴訟時效，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)775元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張明海

書記員：王春風(fēng)